Дело № 1 - 74/1/2011 г. копия г. Людиново 17 мая 2011 года Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Дедкова К. П., с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора ФИО11, подсудимых: ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 и её защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшего ФИО5, при секретаре Выростковой А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> в качестве стропальщика, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужем, детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Подсудимая ФИО1применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления подсудимыми ФИО2 и ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах: 09 января.2011 года в 03 часа 34 минуты сотрудникам милиции отдела вневедомственной охраны при ОВД по Людиновскому району Калужской области старшему сержанту милиции ФИО5, милиционеру-кинологу ФИО6 и милиционеру-водителю ФИО7 от диспетчера пульта централизованного наблюдения ОВО при ОВД по Людиновскому району поступило сообщение о срабатывании сигнализации в столовой «На Молодёжной», располо женной по адресу: Калужская область, г. Людиново. ул. Гогиберидзе. д. 25 «А». Являясь представителями власти и должностными лицами правоохранительного органа, находясь в форменном обмундировании и исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также выполняя обязательства по охране объектов собственников на основании договора, ФИО5, ФИО6. и ФИО7 на служебной автомашине прибыли в столовую «На Молодёжной» по указанному адресу в целях выяснения причин срабатывания сигнализации. Где продавец ФИО8 прибывшим сотрудникам милиции пояснила, что посетитель столовой ФИО2 нарушает общественный порядок, вы ражается нецензурной бранью, разбил посуду и отказывается оплатить причинённый ущерб. После чего ФИО5 правомерно потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и проследовать для разбирательства к служебной автомашине, в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 19.3, 20.1, 20.21 КоАП РФ. Однако ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнять законное требование старшего сержанта милиции ФИО5, и препятствуя его законной деятельности, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 40 мин., находясь у входа в столовую «На Молодёжной», умышленно, в присутствии ФИО9, ФИО8 и ФИО10, публично и неоднократно выразился в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью, тем самым публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В целях пресечения противоправных действий ФИО2, сотрудниками милиции в отношении него была правомерно применена физическая сила, в результате чего ФИО2 был задержан. В это же время, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной столовой, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО5 по задержанию и доставлению ФИО2 в ОВД по Людиновскому району, умышленно применила к старшему сержанту милиции ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в умышленном нанесении не менее 5 ударов рукой в область головы ФИО5, а затем, применив приём борьбы в отношении ФИО5, бросила последнего на землю, причинив тем самым ФИО5 физическую боль. Для пресечения противоправных действий ФИО1, сотрудниками милиции в отношении неё была правомерно применена физическая сила, в результате чего ФИО1 была задержана. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с ним в полном объёме, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель ФИО11, потерпевший ФИО5, защитники ФИО12 и ФИО3, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, они добровольно и после консультации с защитниками, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объёме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевший и защитники согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, и ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина подсудимого ФИО2 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, нашла своё достаточное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), а также вина подсудимой ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, также нашла своё достаточное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует её действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ). Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1., суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённых преступлений, личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются положительно, их семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправлениеосужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено. С учётом совокупности данных о совершённом преступлении, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения менее строгого наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт полное признание подсудимой своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено. С учётом совокупности данных о совершённом преступлении, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учётом правил ч. 7 ст. 316 УПК в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако, принимая во внимание смягчающее вину ФИО1 обстоятельство, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ей наказание в порядке ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ),и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу по настоящему делу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), и назначить ей наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленным графиком. Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему делу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: форменный милицейский бушлат, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья К. П. Дедков