копия Дело № 1 - 103/1/2011 г. г. Людиново 27 июля 2011 года Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Дедкова К. П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6, при секретаре Антоновой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 19 января 1960 года рождения, уроженца г. Людиново Калужской области, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в г. Людиново Калужской области около дома № по ул. <адрес>, принадлежащего ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через не запертую калитку прошёл во двор указанного дома, принадлежащего ФИО6, подошёл к сараю, после чего незаконно, через незапертую дверь проник в этот са рай, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение штыковых лопат в количестве 3 штук по цене 50 руб. 00 коп. за одну лопату на сумму 150 руб. 00 коп.. После этого ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, со двора дома № по ул. <адрес>, принадлежащего ФИО6 совершил хищение эмалированных тазов в количестве 8 штук по цене 30 руб. 00 коп. за один таз на сумму 240 руб. 00 ко п. и одного эмалированного ведра стоимостью 20 руб. 00 коп.., а затем ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенными вещами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинён материальный ущерб на общую сумму 410 руб. 00 коп.. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, пояснив, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. незаконно, через незапертую калитку прошёл во двор дома №, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО6, а затем прошёл в сарай, находящийся во дворе указанного дома, откуда тайно похитил три штыковые лопаты, после чего, в продолжение своего преступного умысла со двора данного дома, принадлежащего ФИО6, совершил хищение 8 эмалированных тазов и одного эмалированного ведра, причинив тем самым ФИО6 ущерб на общую сумму 410 руб. 00 коп.. С размером причинённого ущерба он (ФИО1) также согласен, однако в добровольном порядке ФИО1 возместить указанный ущерб потерпевшей ФИО6, отказался. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо его признания вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями потерпевшей ФИО6, которая пояснила, что она проживает в частном доме по адресу: <адрес>.. В период времени с 19 час. 00 мин. 19.04.2011 года до 15 час. 00 мин. 20.04.2011 года неизвестное лицо проникло во двор её дома, где незаконно похитило из сарая три штыковые лопаты, приобретённые ею около 5 лет назад, а со двора дома были похищены 8 эмалированных та зов и одно эмалированное ведро объёмом 10 литров, приобретённые ею около 10-15 лет назад. Этим неизвестным лицом, которое совершило кражу её имущества из сарая и со двора её дома, оказался её бывший сосед ФИО1, которому она (ФИО6) ранее оказывала всяческую материальную поддержку. Она (ФИО6) готова была его (ФИО1) простить за эту кражу, если бы он вернул ей похищенное, однако ФИО1 ничего ей не вернул из похищенного, и более того, даже не извинился перед ней за совершённое преступление; Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается: - заявлением потерпевшей ФИО6 на имя начальника ОВД по Людиновскому району с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 час. 00 мин. 19.04.2011 года до 15 час. 00 мин. 20.04.2011 года совершило хищение, принадлежащего ей имущества (л. д. 3); - протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которого был осмотрен двор дома № по ул.<адрес>, а также сарай во дворе данного дома (т. л. д. 8 - 12); - протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого он сообщает о совершённом им преступлении, а именно: что в конце апреля 2011 года он (ФИО1) прошёл во двор дома № по ул. Полякова, принадлежащего ФИО6, где из сарая, расположенного в данном дворе, забрал три штыковых лопаты, а со двора дома он забрал 8 эмалированных тазов и одно эмалированное ведро (л.д. 7); - справкой о стоимости, согласно которой стоимость одного эмалированного таза с учётом из носа по состоянию на 19 апреля 2011 года составляет 30 руб. 00 коп.; стоимость одного эмалирован ного ведра с учётом износа по состоянию на 26 апреля 2011 года составляет 20 руб. 00 ко п.; стоимость лопаты (металлической с деревянном черенком) с учётом износа по состоянию на 26 ап реля 2011 года составляет 50 руб. 00 коп. (л.д. 24); - заключением комиссии экспертов № 640 от 08.06.2011 года, согласно которого у ФИО1. имеется лёгкая умственная отсталость (слабоумие, по МКБ -ЮР 70.0). В пользу ука занного диагноза свидетельствуют данные анамнеза об отставании подэкспертного в психиче ском развитии, слабой усвояемости школьных знаний, разлаженном поведении, а также данные настоящего обследования, выявившие у него близкое к конкретному мышление. Слабость абст рагирования, ограниченный запас знаний и представлений, поверхностность суждений. Со хранность критических способностей, неглубокая выраженность изменений со стороны интел лектуальной сферы позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в кото ром его подозревают. На момент содеянного подэкспертный находился вне какого - либо вре менного болезненного расстройства, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (на что указывают факт употребления алкоголя перед правонарушением, целена правленность действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного созна ния и иных психопатологических расстройств). В принудительных мерах медицинского харак тера, предусмотренных ст. ст. 97 - 104 УК РФ, ФИО1 не нуждается (л.д. 52-55). Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая позиции сторон, суд считает, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в иное хранилище, нашла своё достаточное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей ФИО6, последовательны и непротиворечивы, поэтому суд считает их достоверными. Суд также считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО1 у неё нет. Показания потерпевшей ФИО6 подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённого им преступления,личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние егоздоровья, влияние назначенного наказания на исправлениеосужденного, а также смягчающие его ответственность обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено. С учётом совокупности данных о совершённом преступлении, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, его положительную характеристику по месту жительства, а также ещё не утраченную возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в порядке ст. 73 УК РФ - условное осуждение, устанавливает ФИО1 испытательный срок, и возлагает на него определённые судом обязанности, способствующие его исправлению. Суд также, при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Учитывая установленные у ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства и его материальное положение, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья К. П. Дедков