Дело № 1 - 65/1/2011 г.                                                                                                                  копия                                                                                                                                                                                                                              

Именем Российской Федерации

г. Людиново                                           20 апреля 2011 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дедкова К. П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Людиново Калужской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, проживающего по адресу: <адрес> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 г. № 377 - ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., ФИО1 находясь около здания МУЖКП «Сукремль», расположенного по адресу: <адрес> в г. Людиново Калужской области, из корыстных побуждений, решил совершить кражу чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через забор, огораживающий территорию МУЖКП «Сукремль», подошёл к подсобному помещению, и незаконно, путём отрыва досок, проник в вышеуказанное подсобное помещение, откуда тайно, умышленно, похитил чугунные трубы в количестве 13 штук, диаметром 50 мм. и длиной 2 м. каждая труба, по цене 554 руб. 46 коп. с учётом НДС за одну трубу, принадлежащие МУЖКП «Сукремль».

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым МУЖКП «Сукремль» имущественный ущерб на общую сумму 7207 руб. 98 коп. с учётом НДС.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, и после консультации с защитником. Он, ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО3 в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1.

Представитель МУЖКП «Сукремль» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 32) в судебное заседание не явилась, от неё в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ не возражает.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, представитель потерпевшей стороны и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, нашла своё достаточное подтверждение в судебном заседании.

Однако, принимая во внимание, что на момент постановления данного приговора вступили в силу изменения в ст. 158 ч. 2 УК РФ, установленные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, которыми улучшается положение лица за указанное деяние, то в этом случае в соответствии со ст. 10 УК РФ Уголовный закон имеет обратную силу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого - вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельство смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учётом совокупности данных о совершённом преступлении, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание смягчающее вину ФИО1 обстоятельство, удовлетворительную характеристику, а также ещё не утраченную возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в порядке ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Учитывая установленные у ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство, а также то обстоятельство, что совершённое им преступление не повлекло тяжких последствий, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.), и назначить ему наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленным графиком.

    Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: 13 (тринадцать) чугунных труб, диаметром 50 мм., длиной по 2 м. каждая, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности МУЖКП «Сукремль».

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                                     К. П. Дедков