копия Дело № 1 - 81/1/2011 г. Именем Российской Федерации г. Людиново 30 мая 2011 года Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Дедкова К. П., с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО8 по соглашению с подсудимым ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевших ФИО3 и ФИО6, при секретаре Выростковой А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка - сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, содержащегося под стражей по настоящему делу с 26 марта 2011 года, ранее судимого: 1) 25 мая 2007 года Рославльским городским судом Смоленской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» и ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) 06 августа 2007 года Жиздринским районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединён 1 год 6 месяцев лишения свободы по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 25.05.2007 года, а всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы; 3) 16 февраля 2009 года Починковским районным судом Смоленской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Жиздринского районного суда Калужской области от 06.08.2007 года, в виде 4 лет лишения свободы; 10 марта 2011 года освободился по отбытии срока наказания, проживающего по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Козлова, д. 2 «А», кв. 21 - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 26 марта 2011 года около 03 часов 10 минут ФИО1, находясь около дома № по ул. <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к ФИО6 и ФИО3, которые в это время проходили по ул. Энгельса, после чего умышленно, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО6 и ФИО3, применил в отношении последних насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что он нанёс ФИО3 один удар кулаком в область лица, а затем нанёс ФИО6 два удара кулаком в область лица, причинив тем самым им физическую боль и нравственные стра дания. От полученных ударов ФИО5 и ФИО6 упали на землю. ФИО1, осознавая открытый характер своих противоправных дейст вий, умышленно, открыто, выхватив из руки у ФИО3, похи тил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 9990 руб. 00 коп., на электронном счёте которого находились денежные средства в сумме 135 руб. 00 коп., а затем выхватив из руки ФИО6, похитил принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 450 руб. 00 коп., в которой находились: женский кошелёк, стоимостью 250 руб. 00 коп. с денежными средствами в сумме 2400 руб. 00 коп.; сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 4550 руб. 00 коп., в котором находилась флеш - карта, ёмкостью 4 Гб, стоимостью 690 руб., с подвеской в виде собачки, стоимостью 109 руб. 00 коп.; 4 ключа от врезного замка по цене 40 руб. 00 коп. за 1 ключ, на сумму 160 руб. 00 коп.; ключ от домофона, стоимостью 100 руб. 00 коп.; брелок-подвеска в виде медвежонка, стоимостью 109 руб. 00 коп.. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причи нив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10125 руб. 00 коп., а ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 8818 руб. 00 коп.. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, и после консультации с защитником. Он, ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Государственный обвинитель ФИО7, защитник ФИО8, потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашла своё достаточное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ). Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность ФИО1, который имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства подсудимому ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, а также состояние его здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию совершённого им преступления, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребёнка. ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы,ранее осуждался к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление против собственности, и в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у него имеет место опасный рецидив преступлений. В связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, и следовательно оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. С учётом совокупности данных о совершённом преступлении, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание с учётом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию без изоляции от общества. При этом суд считает, что оснований для применения дополнительного наказания к подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы не имеется, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести совершённого им преступления. Суд также считает, что наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и не могут служить основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей, суд засчитывает в срок отбывания ему наказания. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с 26 марта 2011 года по 29 мая 2011 года включительно, исчисляя срок наказания с 30 мая 2011 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства: 1) сотовый телефон марки «SonyEricssonW960i», а также заднюю панель сотового телефона «Сони Эриксон», по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО3; 2) сотовый телефон марки «SamsungGT-S5230», с флеш - картой microcd «Kingston» ёмкостью 4 Гб и подвеской в виде собачки; сумку женскую; кошелёк женский; связку из 5 ключей; брелок-подвеску в виде медвежонка, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО6. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должны указать в кассационной жалобе. В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья К. П. Дедков