Дело №1-113/1/2011                              копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Людиново                      11 августа 2011 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сафронова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора Калужской области ФИО4,

подсудимой ФИО1,

потерпевших ФИО6, ФИО5,

защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Антоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО8, 1997 г.р. и дочь <данные изъяты> 1999 г.р., неработающей, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой: 31.01.2002 года Людиновским городским судом Калужской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.213 УК РФ, 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 06.04.2004 года освобождена от отбытия наказания по приговору Людиновского городского суда от 31.01.2002 года по п. «а,б» ч.2 ст.213 УК РФ, считать осужденной по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобождена 27.11.2008 года по отбытии срока наказания, находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в г. Людиново Калужской области ФИО1, находясь во дворе дома № № по ул. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила велосипед марки «Стелс», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего ФИО1 с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в г. Людиново Калужской области, находясь в доме №№ по ул.<адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Нокиа 1616», принадлежащего ФИО6, стоимостью 500 рублей, взяла в руки вышеуказанный телефон, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в присутствии ФИО6, вышла из дома. На неоднократные требования ФИО6 возвратить сотовый телефон, ФИО1 не реагировала и, осознавая открытый характер своих действий, с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб в размере 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО2, в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО1

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. При ознакомлении с материалами дела потерпевшие ФИО5 и ФИО6 выразили свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой: судимой, характеризующейся в общем посредственно, привлекавшейся к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При этом суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимой, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное законом за данные преступления в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, наличие на иждивении двоих детей, стоимость похищенного подсудимой имущества, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений, а также еще не утраченную возможность ее исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает ей наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ей наказание

по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - велосипед марки «Стелс», руководство по эксплуатации на велосипед марки «Стелс» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5, деревянный черенок - передать по принадлежности потерпевшему ФИО5, сотовый телефон марки «Нокиа 1616» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6, сим-карту «МТС» - передать по принадлежности потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

П.п. Судья: В.В. Сафронов

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда                 

Калужской области       В.В. Сафронов