Дело №1-129/1/ 2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г.Людиново Людиновский районный Калужской области в составе председательствующего судьи Королевой З.В., с участием государственного обвинителя Людиновской городской прокуратуры ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретаре Макаровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Людиново Калужской области, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, юридически не судимого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил применение насилия, не опас ного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с ис полнением им своих служебных обязанностей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ командир отделения отдельного взвода патрульно- постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Людиновский», прапорщик полиции ФИО1, назначенный на должность приказом начальника управления МВД РФ по Калужской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти- должностным лицом правоохранительного органа, находился согласно графика несения службы при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, на маршруте патрулирования № в г. Людиново Калужской области. Около 19 часов ФИО1 от оперативного дежурного по межмуниципальному отделу МВД России «Людиновский» поступило указание проехать для оказания помощи участковому уполномоченному полиции ФИО6, который находится рядом с домом № по ул. <адрес> г. Людиново и пресекает административное правонарушение. Прибыв по указанному адресу, ФИО1 принял от ФИО6 задержанного им за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО2 для доставления последнего в МО МВД России «Людиновский». Действуя правомерно, в соответствии со своими полномочиями и обязанностями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка, возложенными на него п.п.2,5 ст.12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), ФИО1 предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль УАЗ, имеющий государственный регистрационный знак №. ФИО2, добровольно пройдя в указанный автомобиль, сел на заднее сиденье совместно с сотрудником полиции ФИО1. Полицейский ФИО7, находящийся за рулем автотранспортного средства начал движение. У ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, желающего избежать задержания и привлечения к ответственности за совершенное правонарушение, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции ФИО1 и ФИО7, возник преступный умысел направленный на применение насилия в отношении представителя власти. Реализуя преступный умысел, 31 июля 2011 года, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут, ФИО2, находясь в служебном автомобиле УАЗ, который располагался между домовладениями № и № по <адрес>, достоверно зная о том, что ФИО1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, желая избежать задержания и ответственности за совершенное правонарушение и воспрепятствовать законной деятельности ФИО1, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно укусив зубами сотрудника полиции ФИО1 за поверхность средней трети правого предплечья. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности средней трети правого предплечья с тремя ссадинами на его фоне, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили, а так же физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Государственный обвинитель Людиновской городской прокуратуры ФИО3, потерпевший ФИО1, защитник ФИО8 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. ФИО2 юридически не судим, у психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учётом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающее наказание обстоятельство, семейное и имущественное положение, возможность его исправления без отбывания реального наказания, суд находит возможным применить к нему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд находит необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещение морального вреда, причиненного ему в связи с совершением преступления, в сумме 15 000 рублей. ФИО2 иск признал. С учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения потерпевшему морального вреда, степени его нравственных и физических страданий, суд удовлетворяет требование потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно-осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленным там графиком. Мерой пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: