Дело №1-138/1/ 2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г.Людиново Людиновский районный Калужской области в составе председательствующего судьи Королевой З.В., с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора ФИО7, подсудимого ФИО4 и его защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО2, при секретаре Макаровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Людиново Калужской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 совершил 7 эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в г. Людиново Калужской области, ФИО4, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в кв.№№ дома №№ по ул. <адрес> принадлежащей ФИО3, заведомо не собираясь выполнять никаких обязательств, таким образом, умышленно введя в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом изготовления установки окон из ПВХ по заниженной цене получил от ФИО3, не подозревавшей о его истинных преступных намерениях, денеж ные средства в размере 9000 рублей в качестве оплаты за покупку окон из ПВХ, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в вышеуказанной сумме путем обмана и злоупотребления доверием, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. Он же, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в 13.30 часов в г. Людиново Калужской области, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в кв. №№ дома №№ по <адрес>, принадлежащей ФИО1, заведомо не собираясь выполнять никаких обяза тельств, таким образом, умышленно введя в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом изготовления и установки окон из ПВХ по заниженной цене получил от ФИО1, не подоз ревавшей о его истинных преступных намерениях, денежные средства в размере 10500 рублей в качестве оплаты за покупку окон из ПВХ, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в вышеуказанной сумме путем обмана и злоупотребления доверием, после чего похищенными денежными средст вами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей. Он же, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 20.00 часов, в г. Людиново Калужской области, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребле ния доверием, находясь в кв. №№ дома №№ по ул.Гогиберидзе, принад лежащей ФИО3, заведомо не собираясь выполнять никаких обязательств, таким образом, умышленно введя в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом изготовления и уста новки окон из ПВХ по заниженной цене получил от ФИО3, не подозревавшей о его истинных преступных намерениях, денежные средства в размере 6700 рублей в качестве оплаты за покупку окон из ПВХ, таким образом умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадле жащие ФИО3 денежные средства в вышеуказанной сумме путем обмана и злоупотребления доверием, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6700 руб лей. Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов в г.Людиново Калужской области, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в кв. №№ дома №№ по <адрес>, принадлежащей ФИО1, заведомо не собираясь выполнять никаких обязательств, таким образом, умышленно введя в за блуждение путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом из готовления и установки окон из ПВХ по заниженной цене получил от ФИО1, не подозревавшей о его истинных преступных намерени ях, денежные средства в размере 11500 рублей в качестве оплаты за покупку окон из ПВХ, таким образом, умышленно, из корыстных побужде ний, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в выше указанной сумме путем обмана и злоупотребления доверием, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей. Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в г. Людиново Калужской области, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в кв. №№ дома №№ по <адрес>, принадлежащей ФИО3, заведомо не соби раясь выполнять никаких обязательств, таким образом, умышленно введя в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом изготовления и установки окон из ПВХ по заниженной цене получил от ФИО3, не подозревавшей о его истинных преступных намере ниях, денежные средства в размере 5000 рублей в качестве оплаты за покупку окон из ПВХ, таким образом, умышленно, из корыстных побужде ний, похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в выше указанной сумме путем обмана и злоупотребления доверием, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Он же, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следст вия не установлена, около 16.00 часов в г. Людиново Калужской области, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупот ребления доверием, находясь в кв. №№ дома №№ по ул. Гогиберидзе, принадлежащей ФИО2, заведомо не собираясь выполнять никаких обязательств, таким образом, умышленно введя в заблуждение путем об мана и злоупотребления доверием, под предлогом приобретения стройма териалов для установки окон из ПВХ по заниженной цене получил от ФИО2, не подозревавшей о его истинных преступных намерени ях, денежные средства в размере 1500 рублей в качестве оплаты за стройматериалы для установки окон из ПВХ, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО2 денеж ные средства в вышеуказанной сумме путем обмана и злоупотребления доверием, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Он же, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следст вия не установлена, в 18.00 часов в г. Людиново Калужской области, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребле ния доверием, находясь в кв. №№ дома №№ по ул. <адрес>, при надлежащей ФИО2, заведомо не собираясь выполнять никаких обязательств, таким образом, умышленно введя в заблуждение путем об мана и злоупотребления доверием, под предлогом изготовления и уста новки окон из ПВХ по заниженной цене получил от ФИО2, не подозревавшей о его истинных преступных намерениях, денежные средст ва в размере 21000 рублей в качестве оплаты за покупку окон из ПВХ, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадле жащие ФИО2 денежные средства в вышеуказанной сумме путем обмана и злоупотребления доверием, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 21000 рублей. Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в г.Людиново Калужской области, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в кв. №№ дома №№ по ул. <адрес>, принадлежащей ФИО3, заведомо не собираясь выполнять никаких обязательств, таким образом, умышлен но введя в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом покупки строительных материалов по заниженной цене получил от ФИО3, не подозревавшей о его истинных преступных наме рениях, денежные средства в размере 6000 рублей в качестве оплаты за покупку стройматериалов, для ФИО3 и ФИО1, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО3 и ФИО1 денежные средства в вышеуказанной сумме путем обмана и злоупотребления доверием, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей и ФИО1 значительный материальный ущерб на сум му 3000 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Государственный обвинитель Людиновской городской прокуратуры ФИО7, потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО2, защитник ФИО5 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам от 1-ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, от 1-ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, от 1-ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, от 15-ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО1), а так же по ст. 159 ч.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием (по эпизоду от 15-ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2). Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Подсудимый ФИО4 ранее не судим, у психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. С учётом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако, принимая во внимание личность подсудимого ФИО4 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возможность его исправления без отбывания реального наказания, суд находит возможным применить к нему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ Гражданские иски потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 25000 рублей (л.д.22), потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 22500 рублей (л.д.40), ФИО3 о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 19700 рублей (л.д.22), суд удовлетворяет в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО4 в возмещение причиненного преступлением морального вреда 10000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению частично на сумму 5000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения потерпевшим морального вреда, степени их нравственных и физических страданий, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО4 в возмещение причиненного преступлением морального вреда 5000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения потерпевшей морального вреда, степени ее нравственных и физических страданий, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ каждое) и назначить ему наказание: по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизодам от 1-15 января 2011 года в отношении ФИО3, 1-15 января 2011 года в отношении ФИО1, 1-15 января 2011 года в отношении ФИО3, 11 февраля 2011 года в отношении ФИО1, 11 февраля 2011 года в отношении ФИО3, 15-28 февраля 2011 года в отношении ФИО2, 17 февраля 2011 года в отношении ФИО3 и ФИО1- в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы за каждое; по ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 15-28 февраля 2011 года в отношении ФИО2. - в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно-осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленным там графиком. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 25000 рублей, в возмещение морального вреда 5000 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 22500 рублей, в возмещение морального вреда 5000 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 19700 рублей, в возмещение морального вреда 5000 рублей. Мерой пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: