копия Дело № 1 - 59/1/2011 г. Именем Российской Федерации г. Людиново 04 апреля 2011 года Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Дедкова К. П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5, при секретаре Выростковой А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка - дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, проживающей по адресу: <адрес> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 08 февраля 2011 года около 17 час. 30 мин., ФИО1 находясь в г. Людиново Калужской области на ул. <адрес> принадлежащего ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошла во двор указанного дома, где достоверно зная о местонахождении ключа от входной двери данного дома, взяла его с полки, находившейся на стене деревянного сарая, расположенного во дворе этого дома, и открыла данным ключом входную дверь, после чего незаконно проникла в дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила золотую цепочку 585 пробы, весом 5,94 грамма, стоимостью 9887 руб. 00 коп., принадлежащую ФИО5. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, и распорядилась похищенной золотой цепочкой по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 9887 руб. 00 коп.. В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно, и после консультации с защитником. Она, ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Государственный обвинитель ФИО4, потерпевшая ФИО5, защитник ФИО6 в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО1. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание закоторое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, она добровольно и после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище нашла своё достаточное подтверждение в судебном заседании. Однако, принимая во внимание, что на момент постановления данного приговора вступили в силу изменения в п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой - вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено. С учётом совокупности данных о совершённом преступлении, личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и назначает ей наказание в порядке ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Суд также, при назначении наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая установленные у ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства и её материальное положение, суд не применяет к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: контрольно-кассовый чек; ценник; цепочку, выполненную из металла бело-жёлтого цвета; ключ от входной двери, по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья К. П. Дедков