Приговор по ч.3 ст.264 УК РФ.



     Дело № 1-51/1/2011               копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Людиново                                                                                    29 апреля 2011 года.

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора ФИО8,

потерпевшей ФИО6, её представителя ФИО9;

подсудимого ФИО7,

защитника ФИО10, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Анисенковой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей - сына <данные изъяты> года рождения и сына <данные изъяты> года рождения, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО7, управляя принадлежащей ему технически исправной автомашиной ВАЗ 21214, регистрационный знак М 428 ЕС 40, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, двигался в районе 67 км. по заснеженной проезжей части автодороги Брянск - Киров в Людиновском районе Калужской области, в направлении со стороны п. Заречный Людиновского района Калужской области в сторону г. Людиново Калужской области по своей полосе движения с включенным ближним светом фар, со скоростью не более 70 км/час., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.93 года № 1090, введенных в действие 1 июля 1994 года, не соблюдая безопасной дистанции за неустановленным в ходе предварительного следствия грузовым автомобилем, двигавшемся в попутном направлении. По ходу движения водитель ФИО7, заметив, что движущийся в попутном направлении впереди него неустановленный в ходе предварительного следствия грузовой автомобиль начал торможение, в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в движении допустил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, а также безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающие возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в связи с чем водитель ФИО7 во избежание столкновения с движущимся впереди транспортным средством предпринял экстренное торможение, в результате чего не справился с управлением автомобилем, и в нарушение п.п. 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на полосу встречного движения, где передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО12, двигавшуюся по данной полосе для движения в попутном направлении, в результате чего последняя от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО12 последовала от тупой травмы шеи, сопровождавшейся разрывом атлантоокципитального сочленения с полным разрывом спинного мозга и позвоночных артерий на этом уровне.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО7 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими, указанными выше последствиями, в результате которых ФИО12 погибла.

На судебном следствии подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью, подтвердив, что совершил ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, в результате чего пешеход ФИО12 погибла на месте происшествия.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО13, протоколами: осмотров места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств, заключениями экспертиз, иными доказательствами, в частности:

- показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она ехала в Сукремль и ей позвонили на телефон, сообщив что сестра ФИО12 погибла в результате ДТП. Она сразу же приехала на место ДТП - на автодорогу Брянск-Киров в районе моста через <адрес>, где увидела автомобиль «Нива», рядом с которой на обочине лежала сестра, которая была мертва. У погибшей сестры остались трое детей, двое из которых несовершеннолетние, старшая дочь учится на очном отделении в г. С. Петербург, муж болен, является пенсионером. Подсудимым была оказана материальная помощь на похороны погибшей сестры в размере 100000 рублей. Заявленные исковые требования она поддерживает в полном объеме.

- показаниями ФИО13., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 ехал на автомашине «Нива» под управлением ФИО7 из п. Заречный в г. Людиново, по заснеженной автодороге «Брянск-Киров», шел снег. ФИО7 ехал со скоростью не более 60 км/час за грузовым автомобилем, когда проехали мост через р. Болва, расстояние между их автомобилем и двигавшимся впереди грузовиком было около 10 метров. Неожиданно впереди ехавший грузовик резко затормозил и ФИО7, во избежание столкновения применил экстренное торможение, в результате чего «Нива» выехала на встречную полосу движения, где в попутном их движению направлению по левому краю дороги шла женщина, которую сбила «Нива». ФИО7 сразу остановил машину, они подбежали к женщине, вызвали Скорую помощь, но до её приезда женщина умерла (л.д. 37-40)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого был осмотрен участок автодороги на 67 км. автодороги Брянск-Киров, зафиксировано местонахождение автомобиля ВАЗ 21214 «Нива», р.з. М 428 ЕС 40, трупа женщины, наличие повреждений капота, переднего бампера, радиатора, регистрационного знака. С места происшествия изъят вышеуказанный автомобиль, водительское удостоверение на имя ФИО7 ( л.д. 5-12 ),

- протоколом выемки, в ходе которого у сотрудника ОВД по Людиновскому району ФИО14 были изъяты: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО7, автомобиль ВАЗ 21214 «Нива», р.з. М 428 ЕС 40, ( л.д.43-46; 55-58),

- протоколом осмотра вещественного доказательства: водительского удостоверения № , свидетельства о регистрации транспортного средства № , выданные на имя ФИО7 автомобиля ВАЗ 21214 «Нива», р.з. М 428 ЕС 40, (л.д. 47-52;59-62),

- заключением эксперта /з от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений у суда не вызывающим, согласно которого смерть ФИО12 последовала от тупой травмы шеи, сопровождавшейся разрывом атлантоокципитального сочленения с полным разрывом спинного мозга и позвоночных артерий на этом уровне

При исследовании трупа установлены следующие повреждения:

а) Открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-затылочной области, субарахноидальные кровоизлияния в теменной и височной доле полушарий мозга, субарахноидальные кровоизлияния мозжечка.

б) Тупая травма шеи: кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шеи слева, распространяющееся на заднюю поверхность грудной клетки, разрыв атлантоокципитального сочленения с полным разрывом спинного мозга и позвоночных артерий на его уровне, обширное кровоизлияние в мягкие ткани шеи по передней поверхности позвоночного столба, разрыв стенки ротоглотки, проникающий в полость разрыва атлантоокципитального сочленения.

в) Кровоизлияние в мягкие ткани передней стенки живота в эпигастральной области, кровоподтеки на задневнутренней поверхности правой голени в верхней трети и внутренней поверхности правого бедра в нижней трети и внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, кровоизлияния в мягкие ткани левой поясничной области, правой и левой ягодицы, задней поверхности правого и левого коленных суставов.

г) Кровоизлияние в легких, кровоизлияния в связки печени, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку справа и слева.

Данные повреждения образовались прижизненно, в пределах ближайших минут к моменту смерти, от действия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при столкновении с пешеходом в условиях дорожно-транспортного происшествия, являются опасными для жизни и квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Учитывая характер, локализацию и взаиморасположение повреждений, установленных на трупе ФИО12, а также с учетом обстоятельств дела, полагается, что комплекс этих повреждений является транспортной травмой, образованных при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом, при ударе выступающими частями автомобиля (бампером, передней частью капота) по задней поверхности нижних конечностей и ягодиц потерпевшей, при нахождении ее в вертикальном положении (стоя, делающей шаг), что подтверждается наличием и локализацией кровоизлияний в мягкие ткани по задней поверхности на уровне коленных суставов и ягодиц.

Учитывая характер, локализацию и взаиморасположение повреждений, установленных на трупе ФИО12, последовательность причинения повреждений можно представить следующей:

  1. Первоначальный удар выступающими частями движущегося автомобиля (бампером, передней частью капота) по задней поверхности нижних конечностей на уровне коленных суставов, по ягодицам, с резким запрокидыванием головы сзади, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани в данных областях, разрывом атантоокципитального сочленения с повреждением спинного мозга.
  2. Падение на капот, с соударением левой поясничной областью и левой теменно - затылочной областью головы, возможно, о капот и переднюю стойку автомобиля, на что указывает наличие кровоизлияний в мягкие ткани в данных областях.

3. Падение тела на дорожное покрытие. Повреждений, характерных для этой фазы
автомобильной травмы, на трупе ФИО12 не установлено, что можно объяснить
наличием нескольких слоев зимней одежды на теле потерпевшей.

Образование установленных на трупе ФИО12 повреждений в совокупности, при падении из положения стоя исключается.

В крови и моче от трупа этиловый спирт не обнаружен. (л.д. 71-75)

Оценивая показания потерпевшей ФИО6, оглашенные показания свидетеля ФИО13, суд находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания. Каких-либо оснований к оговору ФИО7 указанными потерпевшим и свидетелем в судебном заседании установлено не было.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает, что подсудимый ФИО7 виновен в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого: не судимого, характеризующегося в целом положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО7, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено.

         С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, а также еще не утраченную возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО4, о взыскании в их пользу в счет компенсации причиненного им преступлением морального вреда, денежной суммы в размере 500000 рублей каждому, потерпевшей ФИО5 о взыскании с подсудимого по тем же основаниям суммы в размере 300000 рублей, признанный подсудимым частично, суд находит подлежащим в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ удовлетворению частично, в размере 300000 рублей супругу и каждому из детей погибшей, и в размере 100000 рублей матери погибшей - ФИО5, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истцов, потерявших в результате ДТП близкого родственника.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании в её пользу в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда, денежной суммы в размере 100000 рублей, суд находит подлежащим в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ удовлетворению в полном объеме, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий потерпевшей, потерявшей в результате ДТП сестру.

Гражданский иск ФИО1 в интересах несовершеннолетних: ФИО2 и ФИО1 о взыскании с ФИО7 в их пользу денежных средств в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в соответствии со ст. 1092 ГК РФ, с учетом отсутствия возможности у подсудимого ФИО7 осуществить единовременную выплату причитающихся платежей сроком за три года, суд считает необходимым удовлетворить и взыскивать с ФИО7 в пользу ФИО2 и ФИО1 с 22 января 2011 года до достижения указанными лицами совершеннолетия, по 7675 руб. 35 коп. ежемесячно в пользу каждого.

Гражданский иск ФИО4 о взыскании с ФИО7 в её пользу денежных средств в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в соответствии со ст. 1092 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить и взыскивать с ФИО7 в пользу ФИО4 в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, с 22 января 2011 года по 30 июня 2012 года, до окончания обучения ФИО4 в Петербургском государственном университете путей сообщения на очной форме обучения, по 7675 руб. 35 коп. ежемесячно.

С учетом положений ч. 3 ст. 42, п. 9 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденного, расходы потерпевшей на оказание ей юридической помощи, связанной с составлением искового заявления в размере 15000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО7 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО7 - направить в ОГИБДД ОВД по Людиновскому району для исполнения.

Свидетельство о регистрации транспортного средства № , на имя ФИО7, автомобиль ВАЗ 21214 «Нива», р.з. М 428 ЕС 40 - передать для реализации автомобиля в Людиновский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Калужской области, с последующим обращением вырученных от продажи автомобиля денежных средств в пользу потерпевших в счет возмещения причиненного им вреда.

Гражданский иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в их пользу в счет компенсации причиненного им преступлением морального вреда, удовлетворить частично, гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании в её пользу в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в счет компенсации причиненного им морального вреда, денежную сумму в размере 300.000 рублей каждому.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5, ФИО6 в счет компенсации причиненного им морального вреда, денежную сумму в размере 100.000 рублей каждому.

Гражданский иск ФИО1 в интересах несовершеннолетних: ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ФИО7 в их пользу денежных средств в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, удовлетворить и взыскивать с ФИО7 в пользу ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им совершеннолетия, денежную сумму в размере 7675 руб. 35 коп. ежемесячно каждому.

Гражданский иск ФИО4 о взыскании с ФИО7 Игоря Владимирвича в её пользу денежных средств в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца удовлетворить. Взыскивать с ФИО7 в пользу ФИО4 в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 7675 руб. 35 коп. ежемесячно.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 процессуальные издержки в размере 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

П.п. Судья: В.В. Сафронов

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда

Калужской области                                                                       В.В. Сафронов