Дело № 1-51/1/2011 копия ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Людиново 29 апреля 2011 года. Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафронова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора ФИО8, потерпевшей ФИО6, её представителя ФИО9; подсудимого ФИО7, защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре Анисенковой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей - сына <данные изъяты> года рождения и сына <данные изъяты> года рождения, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО7, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО7, управляя принадлежащей ему технически исправной автомашиной ВАЗ 21214, регистрационный знак М 428 ЕС 40, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, двигался в районе 67 км. по заснеженной проезжей части автодороги Брянск - Киров в Людиновском районе Калужской области, в направлении со стороны п. Заречный Людиновского района Калужской области в сторону г. Людиново Калужской области по своей полосе движения с включенным ближним светом фар, со скоростью не более 70 км/час., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.93 года № 1090, введенных в действие 1 июля 1994 года, не соблюдая безопасной дистанции за неустановленным в ходе предварительного следствия грузовым автомобилем, двигавшемся в попутном направлении. По ходу движения водитель ФИО7, заметив, что движущийся в попутном направлении впереди него неустановленный в ходе предварительного следствия грузовой автомобиль начал торможение, в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в движении допустил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, а также безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающие возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в связи с чем водитель ФИО7 во избежание столкновения с движущимся впереди транспортным средством предпринял экстренное торможение, в результате чего не справился с управлением автомобилем, и в нарушение п.п. 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на полосу встречного движения, где передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО12, двигавшуюся по данной полосе для движения в попутном направлении, в результате чего последняя от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО12 последовала от тупой травмы шеи, сопровождавшейся разрывом атлантоокципитального сочленения с полным разрывом спинного мозга и позвоночных артерий на этом уровне. Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО7 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими, указанными выше последствиями, в результате которых ФИО12 погибла. На судебном следствии подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью, подтвердив, что совершил ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, в результате чего пешеход ФИО12 погибла на месте происшествия. Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО13, протоколами: осмотров места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств, заключениями экспертиз, иными доказательствами, в частности: - показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она ехала в Сукремль и ей позвонили на телефон, сообщив что сестра ФИО12 погибла в результате ДТП. Она сразу же приехала на место ДТП - на автодорогу Брянск-Киров в районе моста через <адрес>, где увидела автомобиль «Нива», рядом с которой на обочине лежала сестра, которая была мертва. У погибшей сестры остались трое детей, двое из которых несовершеннолетние, старшая дочь учится на очном отделении в г. С. Петербург, муж болен, является пенсионером. Подсудимым была оказана материальная помощь на похороны погибшей сестры в размере 100000 рублей. Заявленные исковые требования она поддерживает в полном объеме. - показаниями ФИО13., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 ехал на автомашине «Нива» под управлением ФИО7 из п. Заречный в г. Людиново, по заснеженной автодороге «Брянск-Киров», шел снег. ФИО7 ехал со скоростью не более 60 км/час за грузовым автомобилем, когда проехали мост через р. Болва, расстояние между их автомобилем и двигавшимся впереди грузовиком было около 10 метров. Неожиданно впереди ехавший грузовик резко затормозил и ФИО7, во избежание столкновения применил экстренное торможение, в результате чего «Нива» выехала на встречную полосу движения, где в попутном их движению направлению по левому краю дороги шла женщина, которую сбила «Нива». ФИО7 сразу остановил машину, они подбежали к женщине, вызвали Скорую помощь, но до её приезда женщина умерла (л.д. 37-40) - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого был осмотрен участок автодороги на 67 км. автодороги Брянск-Киров, зафиксировано местонахождение автомобиля ВАЗ 21214 «Нива», р.з. М 428 ЕС 40, трупа женщины, наличие повреждений капота, переднего бампера, радиатора, регистрационного знака. С места происшествия изъят вышеуказанный автомобиль, водительское удостоверение на имя ФИО7 ( л.д. 5-12 ), - протоколом выемки, в ходе которого у сотрудника ОВД по Людиновскому району ФИО14 были изъяты: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО7, автомобиль ВАЗ 21214 «Нива», р.з. М 428 ЕС 40, ( л.д.43-46; 55-58), - протоколом осмотра вещественного доказательства: водительского удостоверения № №, свидетельства о регистрации транспортного средства № №, выданные на имя ФИО7 автомобиля ВАЗ 21214 «Нива», р.з. М 428 ЕС 40, (л.д. 47-52;59-62), - заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений у суда не вызывающим, согласно которого смерть ФИО12 последовала от тупой травмы шеи, сопровождавшейся разрывом атлантоокципитального сочленения с полным разрывом спинного мозга и позвоночных артерий на этом уровне При исследовании трупа установлены следующие повреждения: а) Открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-затылочной области, субарахноидальные кровоизлияния в теменной и височной доле полушарий мозга, субарахноидальные кровоизлияния мозжечка. б) Тупая травма шеи: кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шеи слева, распространяющееся на заднюю поверхность грудной клетки, разрыв атлантоокципитального сочленения с полным разрывом спинного мозга и позвоночных артерий на его уровне, обширное кровоизлияние в мягкие ткани шеи по передней поверхности позвоночного столба, разрыв стенки ротоглотки, проникающий в полость разрыва атлантоокципитального сочленения. в) Кровоизлияние в мягкие ткани передней стенки живота в эпигастральной области, кровоподтеки на задневнутренней поверхности правой голени в верхней трети и внутренней поверхности правого бедра в нижней трети и внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, кровоизлияния в мягкие ткани левой поясничной области, правой и левой ягодицы, задней поверхности правого и левого коленных суставов. г) Кровоизлияние в легких, кровоизлияния в связки печени, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку справа и слева. Данные повреждения образовались прижизненно, в пределах ближайших минут к моменту смерти, от действия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при столкновении с пешеходом в условиях дорожно-транспортного происшествия, являются опасными для жизни и квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Учитывая характер, локализацию и взаиморасположение повреждений, установленных на трупе ФИО12, а также с учетом обстоятельств дела, полагается, что комплекс этих повреждений является транспортной травмой, образованных при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом, при ударе выступающими частями автомобиля (бампером, передней частью капота) по задней поверхности нижних конечностей и ягодиц потерпевшей, при нахождении ее в вертикальном положении (стоя, делающей шаг), что подтверждается наличием и локализацией кровоизлияний в мягкие ткани по задней поверхности на уровне коленных суставов и ягодиц. Учитывая характер, локализацию и взаиморасположение повреждений, установленных на трупе ФИО12, последовательность причинения повреждений можно представить следующей: 3. Падение тела на дорожное покрытие. Повреждений, характерных для этой фазы Образование установленных на трупе ФИО12 повреждений в совокупности, при падении из положения стоя исключается. В крови и моче от трупа этиловый спирт не обнаружен. (л.д. 71-75) Оценивая показания потерпевшей ФИО6, оглашенные показания свидетеля ФИО13, суд находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания. Каких-либо оснований к оговору ФИО7 указанными потерпевшим и свидетелем в судебном заседании установлено не было. Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает, что подсудимый ФИО7 виновен в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого: не судимого, характеризующегося в целом положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО7, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено. С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством. Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, а также еще не утраченную возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО4, о взыскании в их пользу в счет компенсации причиненного им преступлением морального вреда, денежной суммы в размере 500000 рублей каждому, потерпевшей ФИО5 о взыскании с подсудимого по тем же основаниям суммы в размере 300000 рублей, признанный подсудимым частично, суд находит подлежащим в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ удовлетворению частично, в размере 300000 рублей супругу и каждому из детей погибшей, и в размере 100000 рублей матери погибшей - ФИО5, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истцов, потерявших в результате ДТП близкого родственника. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании в её пользу в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда, денежной суммы в размере 100000 рублей, суд находит подлежащим в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ удовлетворению в полном объеме, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий потерпевшей, потерявшей в результате ДТП сестру. Гражданский иск ФИО1 в интересах несовершеннолетних: ФИО2 и ФИО1 о взыскании с ФИО7 в их пользу денежных средств в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в соответствии со ст. 1092 ГК РФ, с учетом отсутствия возможности у подсудимого ФИО7 осуществить единовременную выплату причитающихся платежей сроком за три года, суд считает необходимым удовлетворить и взыскивать с ФИО7 в пользу ФИО2 и ФИО1 с 22 января 2011 года до достижения указанными лицами совершеннолетия, по 7675 руб. 35 коп. ежемесячно в пользу каждого. Гражданский иск ФИО4 о взыскании с ФИО7 в её пользу денежных средств в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в соответствии со ст. 1092 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить и взыскивать с ФИО7 в пользу ФИО4 в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, с 22 января 2011 года по 30 июня 2012 года, до окончания обучения ФИО4 в Петербургском государственном университете путей сообщения на очной форме обучения, по 7675 руб. 35 коп. ежемесячно. С учетом положений ч. 3 ст. 42, п. 9 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденного, расходы потерпевшей на оказание ей юридической помощи, связанной с составлением искового заявления в размере 15000 рублей. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на условно осужденного ФИО7 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных. Меру пресечения осужденному ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: водительское удостоверение № № на имя ФИО7 - направить в ОГИБДД ОВД по Людиновскому району для исполнения. Свидетельство о регистрации транспортного средства № №, на имя ФИО7, автомобиль ВАЗ 21214 «Нива», р.з. М 428 ЕС 40 - передать для реализации автомобиля в Людиновский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Калужской области, с последующим обращением вырученных от продажи автомобиля денежных средств в пользу потерпевших в счет возмещения причиненного им вреда. Гражданский иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в их пользу в счет компенсации причиненного им преступлением морального вреда, удовлетворить частично, гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании в её пользу в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в счет компенсации причиненного им морального вреда, денежную сумму в размере 300.000 рублей каждому. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5, ФИО6 в счет компенсации причиненного им морального вреда, денежную сумму в размере 100.000 рублей каждому. Гражданский иск ФИО1 в интересах несовершеннолетних: ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ФИО7 в их пользу денежных средств в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, удовлетворить и взыскивать с ФИО7 в пользу ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им совершеннолетия, денежную сумму в размере 7675 руб. 35 коп. ежемесячно каждому. Гражданский иск ФИО4 о взыскании с ФИО7 Игоря Владимирвича в её пользу денежных средств в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца удовлетворить. Взыскивать с ФИО7 в пользу ФИО4 в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 7675 руб. 35 коп. ежемесячно. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 процессуальные издержки в размере 15000 рублей. Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. П.п. Судья: В.В. Сафронов Копия верна: Судья Людиновского районного суда Калужской области В.В. Сафронов
автомобильной травмы, на трупе ФИО12 не установлено, что можно объяснить
наличием нескольких слоев зимней одежды на теле потерпевшей.