Приговор по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ.

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

Кроме этого, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь около <адрес>, имея умысел совершить тайное хищение чужого имущества и реализуя задуманное, подошёл к канализационному колодцу, расположенному рядом с <адрес>, где действуя тайно, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений похитил крышку канализационного колодца, стоимостью 1340 руб. 00 коп., принадлежащую ООО «Калужский областной водоканал», причинив тем самым данному обществу материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. ФИО1, находясь на втором этаже в помещении кухни дома № №» по <адрес> в г. Людиново Калужской области, совместно с ФИО2, предложил последнему совершить тайное хищение стиральной машинки марки «ОКА-9», находившейся на пятом этаже в помещении туалета в доме № №» по <адрес> в г. Людиново. После согласия ФИО2иново. в г.е в первом подьезде в помещении                     на совершение данного преступления и реализуя задуманное, в этот же день в 23 час. 00 мин., ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, прошли к дому № по <адрес> в г. Людиново и поднялись на пятый этаж, где действуя тайно, совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, зашли в помещение туалета, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили стиральную машинку марки «ОКА-9», стоимостью 3189 руб. 00 коп., принадлежащую ФИО11, причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенной стиральной машинкой марки «ОКА-9» ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь на втором этаже в помещении кухни дома № № по <адрес> в г. Людиново Калужской области, совместно с ФИО2 и ФИО3, предложил последним совершить тайное хищение чужого имущества из бани, расположенной на территории частного дома № по ул. <адрес> в г. Людиново Калужской области. После согласия ФИО5 и ФИО3 на совершение данного преступления и реализуя задуманное, в этот же день в 19 час. 30 мин., ФИО1, ФИО2 и ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, подошли к бане указанного дома, принадлежащего ФИО12, где действуя тайно, совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, с помощью коловорота, принесённого с собой, сломали навесной замок на двери бани, и незаконно проникли в помещение бани, при этом ФИО3 в это время действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, находился около бани и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 и ФИО2 о возможной опасности, которые в этот момент из бани ФИО6, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО12:

- стиральную машину марки «Волга-7», не представляющей ценности;

- ёмкость на 300 литров из нержавеющей стали, стоимостью 6000 рублей;

- чугунную печную дверь, стоимостью 399 рублей;

- чугунные колосники для печи, стоимостью 449 рублей;

- чугунную печную дверь, не представляющей ценности, а всего на общую сумму 6848 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с ним в полном объёме, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО7, защитники ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО11, потерпевший ФИО12 и представитель ООО «Калужский областной водоканал» ФИО13 в судебное заседание не явились, от них в суд поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ не возражают.

Учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, они добровольно и после консультации с защитниками, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объёме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевшие и защитники согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их вина в совершении кражи (эпизод по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ), то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, нашла своё достаточное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует их действия по данному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ), а также вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи (эпизод по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ), то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, также нашла своё достаточное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует их действия по данному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ).

Кроме этого, суд считает, что обвинение, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Калужский областной водоканал») с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, нашла своё достаточное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, личность ФИО1: имеющего непогашенную судимость за тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризующегося отрицательно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённого преступленияисодеянное каждым, личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются отрицательно, их семейное и имущественное положение, состояниеих здоровья, влияние назначенного наказания на исправлениеосужденных, а также смягчающие их ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной - по эпизоду кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и активное способствование раскрытию преступления - по эпизодам кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в период условного осуждения совершил указанные умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление против собственности и в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

С учётом совокупности данных о совершённых преступлениях, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 24 августа 2010 года.

При этом суд считает, что оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести совершённого им преступления.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ими своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 согласно ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учётом совокупности данных о совершённых преступлениях, личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание смягчающие вину ФИО2 и ФИО3 обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания наказания и назначает им наказание в порядке ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Учитывая материальное положение подсудимых ФИО2 и ФИО3 и смягчающие их вину обстоятельства, суд считает необходимым не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также, при назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания, учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО Калужский областной водоканал» от 21.01.2011 года) - 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № - ФЗ), (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 24.08.2010 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 24.08.2010 года Людиновского районного суда Калужской области и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 мая 2011 года.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

ФИО2 Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 62 УК РФ:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 Дмитриевичу по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу по настоящему делу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу по настоящему делу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: 1) стиральную машину марки «ОКА-9», по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО11; 2) ёмкость 300 литров из нержавеющей стали, чугунную дверку от печки, а также чугунные колосники, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО12.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должны указать в кассационной жалобе.

    В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они имеют право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                                       К. П. Дедков