Дело № 1 - 122/1/2011 г. копия Именем Российской Федерации г. Людиново 12 октября 2011 года Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Дедкова К. П., с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, представившей ордер № 108 от 03 октября 2011 года и удостоверение № 138 от 12.12.2002 года, при секретаре Выростковой А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Людиново Калужской области, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 1) 20 ноября 2002 года Калужским районным судом Калужской области по п. п. «б». «г» ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 03 февраля 2011 года освободился по отбытии срока наказания, проживающего по адресу: Калужская область, Людиновский район, д. Войлово, ул. Мира, д. 11 - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., ФИО1 находясь в комнате № дома № № по ул. <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО8, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на правленный на совершение хищения чужого имущества из д. № №» по ул. Маяковского, при надлежащего ФИО7. После чего, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО8, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подо шли к вышеуказанному дому, принадлежащему ФИО7, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО8, по заранее достигнутой договоренности остался стоять возле дома и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО8, который в это же время, действуя совместно и согласованно с Зо лотаревым В. Н., по ранее достигнутой договоренности, через забор проник во двор ука занного дома, где подошёл к одному из окон данного дома и вытащив из оконного проёма раму, незаконно проник в д. № № по ул. Маяковского, принадлежащий ФИО7. Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО8, тай но, умышленно, из корыстных побуждений, похитили следующее принадлежащее ФИО7 имуще ство: чугунную батарею отопления, состоящую из 8 секций, по цене 320 рублей за 1 секцию - на сумму 2560 рублей; чугунную батарею отопления, состоящую из 6 секций, по цене 320 рублей за 1 секцию - на сумму 1920 рублей, а всего на общую сумму 4480 рублей, а также они похитили детскую коляску, не представляющую материальной ценности для потерпевшей ФИО7. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО8 с места пре ступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4480 руб. 00 коп.. В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, и после консультации с защитником. Он, ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6 в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1. Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, от неё поступило письменное заявление, в котором она просит суд рассмотреть данное уголовное дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ она не возражает. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище нашла своё достаточное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному факту кражи от 03.06.2011 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, а также состояние его здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее он был дважды осужден к реальному лишению свободы за умышленные тяжкие преступление и в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. С учётом совокупности данных о совершённом преступлении, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию без изоляции от общества. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей, суд засчитывает в срок отбывания ему наказания. Суд также считает, что наличие у подсудимого ФИО1 вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и не могут служить основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая установленные у подсудимого ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, а также его семейное и материальное положение, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 04 июня 2011 года по 11 октября 2011 года включительно, исчисляя срок наказания с 12 октября 2011 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства: две чугунные батареи отопления 6 и 8 секционные (л.д. 51), по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО7. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе. В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья К. П. Дедков