Дело №1-157/1/2011                  копия            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Людиново                           22 ноября 2011 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сафронова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора Калужской области ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Анисенковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, военнообязанного, неработающего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2.совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В г. Людиново Калужской области 07 октября 2011 года около 22 часов 45 минут ФИО2., находясь около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в деревянном строении (курятнике), расположенном во дворе <адрес>, принадлежащем ФИО7, перелез через забор во двор указанного дома, после чего подошел к курятнику и, открыв щеколду двери, незаконно проник в помещение курятника, откуда пытался тайно похитить принадлежащих ФИО7 курицу-несушку стоимостью 500 рублей, петуха стоимостью 600 рублей, мешок из-под сахара стоимостью 50 рублей, всего на общую сумму 1150 рублей. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гр.ФИО6

Если бы ФИО2 В.И. смог довести свой преступный умысел до конца, то причинил бы ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4, в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2

Потерпевшая ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого: несудимого, характеризующегося в общем отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого, не имеющего места работы, его состояния здоровья, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде исправительных работ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 процентов

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мешок из полимерного материала, петуха, курицу - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

П.п. Судья: В.В. Сафронов

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда

Калужской области                                                                              В.В. Сафронов