Дело №1-149/1/ 2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г.Людиново Людиновский районный Калужской области в составе председательствующего судьи Королевой З.В., с участием государственного обвинителя Людиновской городской прокуратуры ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО5, представившего удостоверение №527 и ордер № 138 от 15.11.2011 года, при секретаре Макаровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Людиново Калужской области, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, работающего инженером в КФ ОАО «Ростелеком», военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий при следующих обстоятельствах: 16 сентября 2011 года около 13 часов 15 минут ФИО1, находясь около магазина «Маяк», расположенного на ул. Осипенко,д.86А г.Людиново Калужской области, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, со своего мобильного телефона марки «Самсунг Е330N», телефонный номер № позвонил на единый номер 112 службы спасения МЧС диспетчеру ОФПС №7 по Калужской области и сообщил, что в доме №№ по ул. Маяковского г. Жиздра и в помещении магазина «Маяк», расположенного по ул. Осипенко, д.86А г. Людиново, заложено взрывное устройство, фугас, тем самым сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Государственный обвинитель Людиновской городской прокуратуры ФИО3, защитник ФИО5 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. ФИО1 не судим, у психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести. С учётом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, смягчающее наказание обстоятельство, его семейное и имущественное положение, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей. Мерой пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: