Дело № 1-91/1/11 копия ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Людиново 05 июля 2011 года. Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафронова В.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Людиновского городского прокурора ФИО4, подсудимых ФИО3, ФИО2, защитников: ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Анисенковой Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Людиново Калужской области, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого - 01.02.2007г. Людиновским городским судом Калужской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 13.04.2007г., по ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 25.04.2008г. Людиновским городским судом Калужской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Людиново Калужской области, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого - 09.02.2006 года Людиновским городским судом Калужской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - 27.03.2006 года Людиновским городским судом Калужской области по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Людиновского городского суда Калужской области от 09.02.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, 20.01.2009 года освобожден по отбытию срока наказания, - 17.11.2010 года мировым судом Людиновского района Калужской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кроме этого, ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в гор. Людиново Калужской области ФИО3, находясь около <адрес>-А по <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение хищения чужого имущества из <адрес>-А по <адрес>, принадлежащего ФИО8 После этого ФИО3 совместно с ФИО2, с целью кражи, по дошли к вышеуказанному дому, принадлежащему ФИО8, где ФИО2 остался стоять возле дома и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО3, который в это же время через забор проник во двор вышеука занного дома, разбив стекло в одном из окон, проник в <адрес>А по <адрес>, открыл дверь в дом ФИО2, который через незапертую дверь проник в указанный дом, откуда ФИО3, совместно с ФИО2 тайно похитили принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: серьги в форме листа «ольхи» с замком из золота 585 пробы весом 10 грамм по цене 1670 рублей за 1 грамм на сумму 16700 рублей; серьги в форме «капли» с замком из золота 585 пробы весом 3 грамма по цене 1670 рублей за 1 грамм на сумму 5010 рублей; одну серьгу в форме полого овала с двумя камнями с замком из золота 585 пробы весом 5 грамм по цене 1670 рублей за 1 грамм на сумму 8350 рублей; одну серьгу в форме по лого овала с двумя камнями с замком из золота 585 пробы весом 5 грамм по цене 1670 рублей за 1 грамм на сумму 8350 рублей; обручальное кольцо с канавкой размером 19,5 из золота 585 пробы весом 5 грамм по цене 1670 рублей за 1 грамм на сумму 8350 рублей; кольцо с гравиров кой в форме зигзага размером 17 из золота 585 пробы весом 3 грамма по цене 1670 рублей за 1 грамм на сумму 5010 рублей; обручальное кольцо размером 17 из золота 585 пробы весом 2 грамма по цене 1670 рублей за 1 грамм на сумму 3340 рублей; серьги овальной формы с бирю зой с замком из серебра 925 пробы весом 10 грамм по цене 120 рублей за 1 грамм на сумму 1200 рублей; перстень с камнем бирюза из серебра 925 пробы размером 17 весом 5 грамм по цене 120 рублей за 1 грамм на сумму 600 рублей; кольцо «Спаси и сохрани» размером 17 весом 2 грамма из серебра 925 пробы по цене 120 рублей за 1 грамм на сумму 240 рублей; кольцо «змейка» с фионитами размером 17 весом 0,85 грамма из серебра 925 пробы по цене 120 рублей за 1 грамм на сумму 102 рубля; цепочку весом 4,6 грамма из серебра 925 пробы по цене 120 рублей за 1 грамм на сумму 552 рубля; комплект украшений (серьги, перстень и подвеска) вы полненные из мельхиора с янтарем стоимостью 5500 рублей, а всего на общую сумму 63304 рубля. С похищенным имуществом ФИО3 совместно с ФИО2 с места пре ступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в де<адрес>, находясь около <адрес>, с целью хищения чужо го имущества, перелез через ворота во двор данного дома, принадлежащего Трубачевой B.C., локтем разбил оконное стекло в окне вышеуказанного дома, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее Трубачевой B.C. имущество: сахарный песок весом 21 кг по цене 44 рубля за 1 кг на сумму 924 рубля; мед цветочный 3 кг по цене 500 рублей за 1 кг на сум му 1500 рублей; 5 пакетов муки весом по 2 кг каждый пакет общим весом 10 кг по цене 24 рубля за 1 пакет весом 2 кг на сумму 120 рублей, 3 пакета риса весом по 1 кг каждый пакет общим ве сом 3 кг по цене 38 рублей за 1 пакет на сумму 114 рублей, 2 пакета гречки весом по 500 грамм каждый пакет общим весом 1 кг по цене 55 рублей за 1 пакет весом 500 грамм на сумму 110 рублей, 2 пакета вермишели весом по 1 кг каждый пакет общим весом 2 кг по цене 26 рублей за 1 пакет на сумму 52 рубля, 1 пакет кофе весом 50 грамм стоимостью 60 рублей, 1 бутылку масла подсолнечного «Золотая семечка» емкостью 1 л стоимостью 77 рублей, 1 банку сгущенного молока с сахаром стоимостью 47 рублей, 2 сковороды алюминиевые по це не 300 рублей за 1 сковороду на сумму 600 рублей, бидон алюминиевый емкостью 10 литров стоимостью 710 рублей, кастрюлю алюминиевую емкостью 3,5 литра стоимостью 225 рублей, кастрюлю алюминиевую с крышкой емкостью 6 литров стоимостью 350 рублей, всего на общую сумму 4889 руб., с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмот рению, причинив Трубачевой B.C. ущерб на указанную сумму. На судебном следствии подсудимые ФИО3 и ФИО2 виновными себя признали частично. Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами: осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, выемки, явки с повинной, проверки показаний на месте, заключением эксперта, иными доказательствами, в частности: по эпизоду кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО8 - показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут она ушла на работу, дом закрыла на замок. Около 16 часов 46 минут ей позвонил муж и сообщил, что в ван ной комнате разбито окно. После этого она приехала домой и обнаружила, что из дома пропали золотые и серебряные украшения, которые находились в шкатулках в серванте, расположенном в зале, а именно: серьги в форме листа «ольхи»; серьги в форме «капли», одна серьга с двумя камнями (фионит и сапфир); одна серьга с двумя камнями (сапфир); 2 обручальных кольца; кольцо с гравиров кой в форме зигзага; серьги с бирю зой; перстень с камнем бирюза; кольцо «Спаси и сохрани»; кольцо «змейка» с фионитами; цепочка; комплект украшений (серьги, перстень и подвеска). С оценкой похищенного специалистом согласна, ущерб от кражи для неё значительный. В кабинете следователя она опознала как похищенные у неё предъявленные ей золотое и серебряное кольца ( Том 1 л.д. 33-35, 36-38), - показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия с участием законного представителя - ФИО15, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился ФИО3, который, сняв со своей руки серебряное кольцо, подарил его ей. В данном кольце были кам ни, один из которых отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 подарил ей шкатулку, в которой находилась серебряная цепочка. Также она видела на левой руке ФИО3 серебряное кольцо с надписью «Спаси и со храни» (Том 1 л.д. 39-43), - показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что приблизительно 10-11 февраля 2011 года около 01 часа она находилась в общежитии по адресу: <адрес>. В это время к ней подошел ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который предложил ей приобрести у него золотое кольцо за 700 рублей и она купила данное кольцо. (Том 1 л.д. 44-46), - показаниями свидетеля ФИО12 сотрудника ОУР ОВД по Людиновскому району о том, что он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по раскрытию кражи золотых и серебряных украшений, совершенной из <адрес>-А по <адрес>. В ходе ОРМ было установлено, что данную кражу совершил ФИО3, который пояснил, что совместно с ФИО2 они проникли в <адрес>-А по ул Черняховского с тыльной стороны, откуда совершили хищение указанных изделий. Часть изделий ФИО2 забрал себе, часть взял ФИО3, остальное было продано. Кому они продали часть изделий, они не вспомнили, так как были в нетрезвом состоянии. В процессе ОРМ часть похищенных ювелирных изделий была изъята. - показаниями свидетеля ФИО13 аналогичными показаниям свидетеля ФИО12 - заявлением ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>-А по <адрес> в <адрес> совер шили кражу принадлежащих ей золотых украшений (Том 1 л.д. 16), - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен <адрес>А по <адрес> ского в <адрес>, зафиксировано разбитое окно, обстановка в доме ( Том 1 л.д. 17-18), - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена комната № <адрес> в <адрес>, у гр. ФИО15 были изъяты цепочка и кольцо из металла сереб ристого цвета (Том 1 л.д. 26-27), - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете № 305 ОВД по Людиновскому району у гр. ФИО11 было изъято кольцо из металла жел того цвета (Том 1 л.д. 30-31), - протоколом выемки, согласно которого у сотрудника ОВД по Людиновскому - протоколом выемки, согласно которого у сотрудника ОВД по Людиновскому району ФИО12 было изъято кольцо из ме талла желтого цвета размером 19,5 (Том 1 л.д. 62-64), - протоколом выемки, согласно которого у сотрудника ОВД по Людиновскому району ФИО13 было изъято: кольцо из металла серебристого цвета, внутренним диаметром 17 мм, цепочка из металла серебристого цвета, по рванная на две части, длиной 205 мм. и 355 мм (Том 1 л.д. 66-68), - протоколом осмотра вещественных доказательств с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: кольцо из металла желтого цвета, внутренним диаметром 19,5 см., кольцо из металла серебристого цвета, внутренним диаметром 17 мм, цепочка из металла серебристого цвета, порванная на две части длиной 205 мм. и 355 мм (Том 1 л.д. 69-72), - справкой о стоимости, сомнений у суда не вызывающей, согласно которой по со стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 грамма золота 585 пробы в изделии составляет 1670 рублей, стоимость 1 грамма серебра 925 пробы в изделии составляет 120 рублей, стоимость комплекта (серьги, перстень, подвеска) из мельхиора с янтарем составляет 5500 рублей ( Том 1 л.д. 99), - протоколом проверки показаний на месте с фототаб лицей к нему, в ходе которого ФИО3 рассказал и показал на месте совершения преступления, где и каким образом он разбил окно в <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, и совместно с ФИО2 совершил кражу имущества из данного дома (Том 1 л.д.173-179), - протоколом явки с повинной ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 проник в <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, откуда они совместно совершили кражу золотых и серебряных изделий (Том 1 л.д. 202), по эпизоду кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО9 - показаниями потерпевшей Трубачевой B.C., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла в микрорайон Сукремль в магазин, закрыв двери в доме. По дороге на выходе из деревни ей встретился ФИО3, который шел в сторону деревни. Около 14 часов, возвращаясь обратно, она снова встретила ФИО3, который вез за собой санки с вещами, накрытые мешком, из-за чего санки были плохо видны. Придя домой, она обнаружила в доме беспорядок: вещи, посуда были разбросаны, на кухне было разбито окно. Осмотрев дом, обнаружила, что из дома пропали продукты питания и посуда, указанные в обвинении а также санки, которые находились в сарае, к санкам был привязан деревянный ящик. В кабинете следователя она опознала похищенные у неё санки, посуду (Том 1 л.д.116-119,120-123), - показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут к ней домой пришла Трубачева B.C. и сообщила, что у неё из дома похитили продукты питания. После этого она зашла к Трубачевой B.C. домой и увидела, что на кухне было разбито оконное стекло. Также она вспомнила, что видела мужчину, который шел в сторону дома Трубачевой B.C., а через некоторое время он же шел обратно и вез за собой санки, на которых был мешок с какими-то вещами (Том 1 л.д.126-129), - протоколом принятия устного заявления о преступлении, соглас но которого Трубачева B.C. сообщила в ОВД, что в период времени с 09 часов по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо из <адрес> в д. <адрес> похитило принадлежащее ей иму щество (Том 1 л.д.101-102), - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен <адрес> в д. <адрес>, принадлежащий ФИО9, зафиксировано разбитое оконное стекло на кухне, обстановка в доме (Том 1 л.д.103-110), - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено подвальное помещение <адрес> в г.Людиново, принадлежащее ФИО3, откуда были изъяты: би дон, 2 кастрюли, санки с деревянным ящиком, мешок с сахаром (Том 1 л.д.111-113), - протоколом выемки, в ходе которого у сотрудника ОВД по Людиновскому району ФИО18 были изъяты: бидон емкостью10 л., 2 кастрюли емкостью 3,5 л. и 6 л., санки с дере вянным ящиком, мешок с сахарным песком, 3 алюминиевые крышки (Том 1 л.д. 148-151), и осмотрены в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д.152-156 ), - справками о стоимости, сомнений у суда не вызывающими, согласно которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг сахарного песка составила 44 рубля, 1 кг цветочного ме да - 500 рублей, 1 кг муки - 24 рубля, 1 кг риса - 38 рублей, 1 кг гречки - 110 рублей, 1 кг вер мишели - 26 рублей, пакета кофе весом 50 грамм - 60 рублей, масла подсолнечного «Золотая семечка» 1л. - 77 рублей, 1 банки сгущенного молока - 47 рублей, сковороды алюминиевой -300 рублей, бидона алюминиевого емк.10 л. - 710 рублей, кастрюли алюминиевой емк. 3,5 л. - 225 рублей, кастрюли алюминиевой емк. 6 л. - 350 рублей (Том 1 л.д.192,193), - протоколом проверки показаний на месте с фототаб лицей к нему, в ходе которого ФИО3 рассказал и показал на месте совершения преступления, где и каким образом он разбил окно в <адрес> в д, Курганье Людинов- С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 437 от 20.04.2011 года, сомнений у суда не вызывающего, о том, что ФИО3 признаков хронического психического рас стройства не обнаруживает. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме син дрома зависимости от алкоголя. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном психическом расстройстве не находился (о чем свидетельствуют последовательность, целенаправленность дейст вий, при отсутствии бреда, галлюцинаций и иных психопатологических расстройств).По своему психическому состоянию по дэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и обще ственную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотрен ных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается (том 1 л.д.165-168), суд признает, что подсудимый осознавал свои действия и в отношении содеянного признает его вменяемым. Оценивая показания свидетелей ФИО12, ФИО13, оглашенные в суде показания потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО14, суд признает их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания, в том числе приведенными выше. Каких-либо оснований к оговору ФИО3 и ФИО2 указанными лицами в судебном заседании установлено не было. Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 виновны в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах. Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 по эпизоду кражи имущества у ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия и в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части. Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значи тельного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично, пояснив, что не согласен с количеством похищенных золотых и серебряных изделий у ФИО8, по эпизоду кражи имущества у ФИО9 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2, после распития спиртного, проходя ми мо <адрес>-А по <адрес>, увидели, что в доме не горит свет и решили совершить кражу из данного дома. Он перелез через забор дома, ФИО2 в это время стоял на улице и следил за окружающей обстановкой, затем он локтем разбил оконное стекло и проник в дом. После этого он позвал ФИО2 В зале в серванте они нашли шкатулку с драгоценностями, из которых ФИО2 отдал ему кольцо серебряное и цепочку серебряную, больше он ничего не брал. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пошел в д. Курганье Людиновского рай она. Проходя около одного из домов, увидел, что на входной двери висит навесной замок, решил проникнуть в дом и что-либо похитить. Он перелез через металлические ворота, локтем разбил оконное стекло, через образовавшийся проем проник в дом, откуда похитил продукты питания и алюминиевую посуду, за брал сахарный песок, алюминиевый бидон, две кастрюли три крышки, которые сложил в мешок и положил на санки, обнаруженные в сарае и увез к себе домой (Том 1 л.д. 222-226). В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, пояснив, что не согласен с количеством похищенных золотых и серебряных украшений у ФИО8, утверждая, что в шкатулке не было перстня и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 после распития спиртного, проходя ми мо <адрес>А по <адрес>, увидели, что в доме не горит свет и решили совершить кражу из данного дома. Он согласился, после чего ФИО3 перелез через забор, а он остался на улице смотреть за окружающей обстановкой. Вскоре его позвал ФИО3, и он также через забор перелез во двор, где прошел вместе с ФИО3 через открытую дверь внутрь дома, где в зале в серванте они нашли шкатулку, в которой были золотые и серебряные изделия, часть которых он забрал себе, а именно: зо лотое кольцо широкое, две толстые золотые сережки без камней. Больше он ничего себе не брал. Все остальные драгоценности забрал себе ФИО3. После этого они вы шли во двор, а затем через забор перелезли обратно на улицу. Золотое кольцо он продал ФИО11 за 700 рублей, золотые сережки потерял (Том 2 л.д. 45-48). Доводы подсудимых ФИО3 и ФИО2 о том, что они не согласны с количеством похищенных у ФИО8, золотых и серебряных изделий, аналогичные доводы защитников, а также что по эпизоду кражи у ФИО8 в действиях подсудимых нет квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем просят исключить данный признак из обвинения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются оглашенными в суде показаниями потерпевшей ФИО8, о том, что из ее дома пропали золотые и серебряные украшения, указанные в обвинении, и что ущерб от кражи является для неё значительным ( Том 1 л.д. 33-35, 36-38). Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Исходя из стоимости похищенного имущества, (63304 рубля) значимости его для потерпевшей ФИО8, работающей заместителем директора общеобразовательной школы, суд приходит к твердому убеждению, что ущерб, причиненный ФИО8 в результате кражи ювелирных украшений, является для неё значительным. При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд, в соответствии с ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых: ФИО3, судимого, в целом характеризующейся отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, ФИО2, судимого, в целом характеризующегося отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей. При этом суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает подсудимым ФИО3 и ФИО2 наказание, предусмотренное законом за данные преступления в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденных невозможно без изоляции их от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей. Учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что ФИО3 совершил два тяжких преступления, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2, суд признает в их действиях наличие рецидива преступлений. Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым ст.73 УК РФ судом не установлено. Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового суда Людиновского района Калужской области от 17.11.2010 года, суд в соответствии с ст.70 УК РФ. В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 и ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по эпизодам от 09 февраля 2011 года и 27 февраля 2011 года каждое, и назначить ему наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), (по эпизоду от 09 февраля 2011 года) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), (по эпизоду от 27 февраля 2011 года) в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО3 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 09 марта 2011 года по 05 июля 2011 года, исчисляя срок наказания с 05 июля 2011 года. Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового суда Людиновского района Калужской области от 17.11.2010 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять его под стражу из зала суда, исчисляя срок наказания с 05 июля 2011 года. Вещественные доказательства: бидон, 2 кастрюли, санки, мешок с сахарным песком, 3 алюминиевые крышки - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО9, кусок материи, две шкатулки, кольцо из металла желтого цвета, кольцо из металла серебристого цвета, цепочку из металла серебристого цвета, порванную на две части - передать по принадлежности потерпевшей ФИО8 Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а находящимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. П.п. Судья: В.В. Сафронов Копия верна: Судья Людиновского районного суда Калужской области В.В. Сафронов
району ФИО17 были изъяты: кусок материи; 2 отрезка со следами рук; две шкатул ки; гипсовый слепок подошвы обуви. Данные предметы осмотрены в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 54-56; 57-59),
ского района <адрес>, проник в указанный дом и совершил оттуда хищение продуктов питания, алюминиевой посуды и санок (Том 1 л.д.180-189).