Приговор по п. Г ч.2 ст.161 УК РФ

Дело №1-62/1/2011 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Людиново 28 апреля 2011 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сафронова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора Калужской области ФИО2,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО3, ФИО16, ФИО5,

защитника - адвоката ФИО18, представившего удостоверение №139 и ордер №63 от 05.04.2011г.,

при секретаре Анисенковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Людиново Калужской области, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: сына Данилу, 2003 г.р., дочь Анну, 2004 г.р., невоеннообязанного, неработающего, инвалида 3-й группы, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

07.10.2005 года Людиновским городским судом Калужской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

17.05.2007 года Людиновским городским судом Калужской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

В г. Людиново Калужской области 15 января 2011 года в 20 часов 20 минут, ФИО1 находясь около <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества догнал идущую впереди него ФИО3, после чего, применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он резким движением руки вырвал из руки ФИО3 сумку с находившимся в ней имуществом, причинив таким образом ФИО3 физическую боль и нравственные страдания, осознавая открытый характер своих действий, попытался открыто похитить сумку, принадлежащую ФИО3, стоимостью 1000 рублей, в которой находилась бутылка минеральной воды емкостью 1,5 л. стоимостью 22 рубля, два пакета лапши «Ролтон» массой 150 гр. стоимостью 15 рублей за 1 пакет на сумму 30 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан неустановленными лицами около дома № 13 по ул. Маяковского. Если бы ФИО1 удалось довести свой преступный умысел до конца, то он причинил бы ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2252 рубля.

Он же, ФИО1, в г. Людиново Калужской области 15 января 2011 года в 20 часов 30 минут, находясь около <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к проходившей около него ФИО16, после чего, применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он резким движением руки вырвал из руки ФИО16 сумку с находившимся в ней имуществом, причинив таким образом ФИО16 физическую боль и нравственные страдания, осознавая открытый характер своих действий, похитил полиэтиленовую сумку стоимостью 30 рублей, принадлежащую ФИО16, в которой находился льняной халат стоимостью 100 рублей, шерстяной платок стоимостью 60 рублей, связка ключей, состоящая из трех ключей от входной двери, стоимостью 50 рублей за 1 ключ на сумму 150 рублей, а также ключ от домофона стоимостью 100 рублей, кошелек, не представляющий никакой ценности, полиэтиленовая сумка, стоимостью 2 рубля 50 копеек и денежные средства в сумме 2 рубля. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО16 ущерб на общую сумму 444 рубля 50 копеек.

Он же, ФИО1, в г. Людиново Калужской области 15 января 2011 года около 20 часов 40 минут, находясь около <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к находившейся там же ФИО5, после чего применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ФИО5 один удар кулаком по голове, и стал вырывать находившуюся у нее в руке сумку с имуществом. В результате этого ФИО5 упала на землю, после чего ФИО1 с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей нанес лежавшей на земле ФИО5 не менее 5-7 ударов ногой по голове, причинив при этом ФИО5 физическую боль и нравственные страдания, после чего, осознавая открытый характер своих действий, похитил принадлежащую ФИО5 сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находилось принадлежащее ФИО5 имущество: перцовый баллончик «Шок» стоимостью 100 рублей, лак для ногтей стоимостью 40 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, банка кофе «Нескафе классик» стоимостью 50 рублей, а также денежные средства в сумме 420 рублей. С похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2310 рублей. В результате примененного в отношении ФИО5 насилия, согласно заключению эксперта № 75 от 07.02.2011 года, у ФИО5 было установлено повреждение в виде кровоподтёка на уровне внутреннего края правой орбиты, распространяющегося на её нижний край и частично нижнее веко глаза, который образовался от действия твёрдого тупого предмета, давностью около 2-4-х суток к моменту освидетельствования, не влечёт расстройства здоровья и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

На судебном следствии подсудимый ФИО1 виновным себя не признал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевших ФИО3, ФИО16, ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами: осмотра места происшествий, выемки, проверки показаний на месте, осмотра вещественных доказательств, справками о стоимости, заключением эксперта, иными доказательствами, в частности:

По эпизоду хищения имущества у ФИО3:

- показаниями потерпевшей ФИО3 3.Н. о том, что 15 января 2011 года около 20 часов 20 минут она шла домой по <адрес>. В левой руке у нее находилась сумка. По дороге она услышала, что к ней сзади быстрым шагом кто-то приближался. ФИО1, приблизившись к ней, резким движением вырвал из её руки сумку, после чего стал убегать. Она начала кричать, мимо проходили парни, которые догнали ФИО1 и повалили его на снег у <адрес> попросила парней подержать ФИО1, а сама пошла вызывать милицию. Когда вернулась на улицу, то ФИО1 и парней, помогавших его задержать, уже не было. Похищенную сумку она обнаружила в кустах. ФИО1 она видела на своей работе, так как тот ранее содержался в ФБУ ИЗ-40/2 УФСИН России по <адрес>, где она работает медсестрой. На момент похищения сумки узнала его визуально, а позже вспомнила его фамилию;

- заявлением ФИО3, протоколом устного заявления о преступлении, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15 января 2011 года около 20 часов 20 минут возле <адрес> открыто похитило принадлежащее ей имущество (том 1 л.д.13,14),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете № 109 ОВД по Людиновскому району была осмотрена женская сумка, принадлежащая ФИО3, в которой находились бутылка минеральной воды «Липецкий бювет», кошелёк, денежная купюра достоинством 1 000 рублей, два пакета лапши «Ролтон», которые были изъяты (том 1 л.д.15-17),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности между домом № и домом № по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 совершил хищение сумки у ФИО3 (том 1 л.д.18-20),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО3 подробно рассказала и показала на месте совершения преступления каким образом 15 января 2011 года около 20 часов 20 минут в районе <адрес> ФИО1 похитил принадлежащую ей сумку (том 1 л.д. 29-37);

- протоколом выемки, в ходе которого у сотрудника ОВД по Людиновскому
району ФИО15 было изъято похищенное у ФИО3 имущество, а именно:
женская сумка, кошелек, бутылка минеральной воды «Липецкий Бювет» ёмкостью
1,5 литра, два пакета лапши «Ролтон», денежная купюра достоинством 1 000 рублей (том 1 л.д.40-43);

- справками о стоимости, сомнений у суда не вызывающими, согласно которых по состоянию на 15 января 2011 года стоимость сумки женской из кожзаменителя чёрного цвета с отделением для сотового телефона составляет 1000 рублей, кошелёк из кожзаменителя черного цвета - 200 рублей, куриная лапша «Ролтон» массой 150гр.- 15 рублей, бутылка минеральной воды «Липецкий Бювет» ёмкостью 1,5 литра- 22 рубля (том 1 л.д. 44, 45),

- протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены: сумка женская, кошелёк, денежная купюра достоинством 1 000 рублей, два пакета лапши «Ролтон», бутылка минеральной воды «Липецкий Бювет» ёмкостью 1,5 литра (том 1 л.д. 180-183).

По эпизоду хищения имущества у ФИО16:

- показаниями потерпевшей ФИО16 о том, что 15 января 2011 года около 21 часа она шла домой. Навстречу к ней шёл ФИО1, который сказал ей: «Бабушка, давай я тебе помогу!» и схватил за сумку, которая была накручена на руку. Она упала, ФИО1 протащил её метров 5 за сумку, после вырвал сумку и убежал. Ударов ФИО1 не наносил, но ей было больно, потому что она не могла освободиться от сумки. На ФИО1 были светлые брюки и темная куртка. Потом она пошла к соседям, позвонила сыну, после чего тот около <адрес> нашел сумку с ее вещами. Когда она пришла в милицию, то увидела как там проводили ФИО1 и сразу же узнала его по внешним признакам, как человека, который похитил ее сумку. Минут за 5-10 до нападения на нее ФИО1, она неподалеку слышала крики ФИО3,

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 15 января 2011 года около 21 часа 30 минут соседка его матери сообщила ему о том, что недавно на улице кто-то похитил сумку у его матери. Он тут же поехал к матери, которая ему пояснила, что у <адрес> на неё напал мужчина, который отнял у неё сумку с личными вещами. Он доставил мать в милицию, а затем между домами № и № по <адрес> он нашел сумку с ее вещами и передал их в ОВД,

- заявлением ФИО16, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15 января 2011 года около 20 часов 30 минут возле <адрес> открыто похитило принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете № ОВД по <адрес> была осмотрена полиэтиленовая хозяйственная сумка, в которой находились: кошелёк, деньги в сумме 2 рубля, льняной халат, связка из трёх ключей, шерстяной платок, полиэтиленовый пакет, предоставленные ФИО6, которые были изъяты (том 1 л.д.58-60),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности во дворе <адрес> в <адрес>, где ФИО1 совершил хищение имущества у ФИО16 (том 1 л.д.61-63),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО16 подробно рассказала и показала на месте совершения преступления каким образом 15 января 2011 года около 20 часов 30 минут в районе <адрес> ФИО1 похитил принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 70-77);

- протоколом выемки, в ходе которого у сотрудника ОВД по Людиновскому району ФИО17 было изъято похищенное у ФИО16 имущество, а именно: хозяйственная сумка, льняной халат, шерстяной платок, связка ключей, кошелёк, полиэтиленовый пакет, денежные средства в сумме 2 рубля (том 1 л.д.84-87);

- справками о стоимости, сомнений у суда не вызывающими, согласно которых по состоянию на 15 января 2011 года стоимость полиэтиленовой сумки составляет 30 рублей, хозяйственного пакета - 2 рубля 50 копеек, льняного халата- 100 рублей, платка шерстяного - 60 рублей, ключа от внутреннего дверного замка- 50 рублей, ключа от двери домофона - 100 рублей (том 1 л.д.88-91),

- протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены хозяйственная сумка, льняной халат, шерстяной платок, связка ключей, кошелёк, полиэтиленовый пакет, денежные средства в сумме 2 рубля (том 1 л.д.180-183).

По эпизоду хищения имущества у ФИО5:

- показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что 15 января 2011 года вечером она подошла к подъезду <адрес>, где проживает. Когда она открывала дверь в подъезд, к ней подошёл ФИО1, который начал вырывать сумку, находившуюся в правой руке. Она не отдавала сумку, тогда ФИО1 ударил ее по голове, отчего она упала, затем протащил ее 3 метра и стал бить ногами по голове и телу, вырывая сумку, в результате она выпустила сумку с находившимся в ней имуществом, ФИО1 скрылся. Она побежала домой, где рассказала о случившемся своему сыну ФИО5 P.P., который сразу же выбежал на улицу и через некоторое время позвонил ей на телефон и сказал, что задержал мужчину, похитившего у неё сумку. ФИО1 был одет в темную дубленку и джинсы светло-голубого цвета, она хорошо его запомнила и узнала, когда ФИО1 задержал её сын с друзьями, а также затем в помещении милиции, когда ФИО1 проводили в кабинет. Изъятый у ФИО1 лак для ногтей, перцовый баллончик, 420 рублей, принадлежат ей и находились в похищенной у неё ФИО1 сумке

- показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника ОВД по Людиновскому району о том, что 15 января 2011 года около 20 часов 35 минут, находясь на дежурстве совместно с ФИО8, получил ориентировку, согласно которой неизвестный мужчина, находясь у <адрес>, применив насилие в отношении женщины, вырвав у неё из рук сумку, скрылся. Проходя около <адрес>, они услышал шум. Подойдя ближе, он увидел человека, подходящего по описанию (темная дубленка и синие джинсы), данному в ориентировке на человека, который напал на женщину. В ходе разбирательства было установлено, что данным человеком является ФИО1, при котором находились некоторые вещи, принадлежащие потерпевшей ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО8, аналогичными показаниям ФИО7,

- показаниями свидетеля ФИО5 P.P. о том, что 15 января 2011 года он находился в дома у своего соседа ФИО13. Вечером к ним пришла его мать ФИО5, которая плакала, была избита и сказала, что её около дома избил мужчина и похитил сумку. Он выбежал на улицу, стал искать данного мужчину и вскоре увидел его, мужчина осматривал содержимое сумки его матери у <адрес> задержал мужчину, им оказался ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 15 января 2011 года он был дома вместе с соседом ФИО9 Вечером к ним пришла мать ФИО9 - ФИО5, которая плакала и пояснила, что несколько минут назад возле подъезда дома ее избил мужчина и похитил ее сумку. ФИО9 выбежал на улицу, чтобы найти и догнать этого мужчину, они вместе с ФИО5 также вышли на улицу, через некоторое время к ним подбежали незнакомые ребята, которые отдали похищенную у ФИО5 сумку. Во дворе <адрес> они увидели ФИО9 с ребятами, которые задержали ФИО1. ФИО5 сразу же опознала в ФИО1 человека, который ее избил и ограбил;

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что 15 января 2011 года около 20 часов 30 минут вместе со ФИО10 он находился возле здания техникума на <адрес>. В это время он услышал крики, раздающиеся со двора <адрес>, и увидел, как ФИО1 избивает ногами лежавшую на земле ФИО5, вырывая у неё из рук сумку. После чего ФИО1 убежал. Он вместе со ФИО10 побежали за ним. Около стоматологии они увидели, как ФИО1 копался в сумке, а, увидев их, бросил сумку и кошелек в сторону. Они с ФИО5 задержали его, но ФИО1 вырвался, затем они снова задержали ФИО1 около детской кухни;

- показаниями свидетеля ФИО10, аналогичными показаниям ФИО14,

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 15 января 2011 года вечером он вместе с ФИО12 находился во дворе <адрес>. В это время со стороны магазина «Московский» выбежал босиком без куртки ФИО9, который пояснил, что недавно неизвестный мужчина, избив его мать, похитил принадлежащую ей сумку. Они вместе побежали догонять грабителя. Подбежав к дому № по <адрес>, он увидел ФИО1, который на углу дома искал что-то в сумке. Увидев, что к нему приближаются, ФИО1 побежал в сторону магазина «Центральный», выбросив сумку на снег. Догнали они его лишь у <адрес>. ФИО1 пояснил, что нашел сумку около подъезда дома. Вскоре к ним подошла ФИО5, которая сразу же опознала ФИО1, как человека, который её ограбил;

- показаниями свидетеля ФИО12, аналогичными показаниям ФИО11,

- заявлением ФИО5, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут возле подъезда № <адрес>, подвергнув её избиению, открыто похитило принадлежащее ей имущество (том 1 л.д.97),

- протоколом осмотра, в ходе которого в кабинете № 109 ОВД по Людиновскому району была осмотрена женская сумка, в которой находились: кошелёк, документы на имя ФИО5: паспорт гражданина РФ, сберкнижка Сбербанка РФ, три пластиковые карты, сотовый телефон «Самсунг», полис обязательного медицинского страхования, водительское удостоверение, банка кофе «Нескафе Классик», которые были изъяты (том 1 л.д.99-100),

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого при задержанном ФИО1 было обнаружено и изъято: удостоверение инвалида 3-й группы на имя ФИО1, лак для ногтей «Фиона», деньги в сумме 420 рублей, перцовый баллончик «Шок», кусачки для ногтей, сотовый телефон марки «Самсунг-С 5230» (том 1 л.д.106),

- протоколом выемки, в ходе которого у сотрудника ОВД по Людиновскому району ФИО8 были изъяты: перцовый баллончик «Шок», удостоверение инвалида 3-й группы на имя ФИО1, лак для ногтей «Фиона», кусачки для ногтей, деньги в сумме 420 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг- С 5230» (том 1 л.д.168-171) ;

- протоколом выемки, в ходе которого у сотрудника ОВД по Людиновскому району ФИО17 было изъято похищенное у ФИО5 имущество, а именно: женская сумка, кошелёк, банка кофе «Нескафе Классик» ёмкостью 47,5 грамма, документы на имя ФИО5: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, сберкнижка Сбербанка РФ, полис обязательного медицинского страхования, сотовый телефона марки «Самсунг», три пластиковые карты (том 1 л.д.174-177);

- справками о стоимости, сомнений у суда не вызывающими, согласно которых по состоянию на 15 января 2011 года стоимость сумки женской из кожзаменителя с застёжкой-пряжкой с металлическим креплением составляет 1500 рублей, кошелька из кожзаменителя коричневого цвета - 200 рублей, банки кофе «Нескафе Классик» ёмкостью 47,5 грамма-50 рублей, лака для ногтей марки «Фиона»- 40 рублей, перцового баллончика «Шок»- 100 рублей (том 1 л.д.44, 45, 178, 179,);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены: перцовый баллончик «Шок», удостоверение инвалида 3-й группы на имя ФИО1, лак для ногтей «Фиона», кусачки для ногтей, деньги в сумме 420 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг- С 5230», женская сумка, кошелёк, банка кофе «Нескафе Классик» ёмкостью 47,5 грамма, документы на имя ФИО5: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, сберкнижка Сбербанка РФ, полис обязательного медицинского страхования, сотовый телефон марки «Самсунг», пластиковые карты в количестве трёх штук на имя ФИО5 (том 1 л.д.180-185);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 75 от 07.02.2011 года, сомнений у суда не вызывающим, согласно которого у ФИО5 было установлено повреждение в виде кровоподтёка на уровне внутреннего края правой орбиты, распространяющегося на её нижний край и частично нижнее веко глаза, который образовался от действия твёрдого тупого предмета, давностью около 2-4-х суток к моменту освидетельствования, не влечёт расстройства здоровья и квалифицируется как не причинивший вреда здоровью (том 1 л.д.197- 198).

Оценивая показания потерпевших ФИО3, ФИО16, ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, суд находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, полны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания, объективно подтверждая виновность ФИО1 в совершенных преступлениях. Каких-либо оснований к оговору ФИО1 указанными потерпевшими и свидетелями в судебном заседании установлено не было.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества у ФИО3 - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в отношении каждой из потерпевших ФИО1 было применено насилие, так как ФИО5 были причинены телесные повреждения, а ФИО16 и ФИО3 была причинена физическая боль в момент вырывания у них сумок.

В судебном заседании подсудимый ФИО1показал, что
15 января 2011 года до 19 часов работал около Почты подсобным рабочим, получил расчет 800 рублей и пошел в кафе «Стекляшка» на <адрес>, где с другом распивали спиртное до 20 часов 30 минут. После этого он пошел в <адрес>, к своей подруге, по дороге купил сигареты, пиво и у него осталось около 420 рублей. Около 21 часа он подошел к дому № на <адрес>, позвонил в домофон, ему не открыли, и он пошел на остановку, собираясь ехать домой. Проходя мимо <адрес>, увидел брошенную сумку, которую подобрал и достал оттуда кошелек, балончик. В это время к нему подбежали 4-5 ребят и стали избивать. Он вырвался и стал убегать, за ним погнались и возле молочной кухни его снова задержали и доставили в ОВД. Сумку он оставил на месте. Данных преступлений он не совершал, поскольку находился в кафе, он случайно нашел сумку потерпевшей и хотел посмотреть её содержимое. Считает, что потерпевшие его оговаривают или ошиблись.

Довод ФИО1 о том, что в момент преступлений он был в кафе, в связи с чем, не мог совершить данные преступления, проходил по <адрес> случайно, потерпевшая ФИО16 дает противоречивые показания в части одежды лица, совершившего грабеж, аналогичные доводы защитника ФИО18 о том, что у ФИО1 есть алиби - до 21 часа находился в кафе, сумку нашел случайно и забрал часть вещей, в связи с чем просит оправдать ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно, приведенными выше показаниями потерпевших ФИО3, ФИО16, ФИО5, непосредственно видевших, как ФИО1 похищал у них имущество, применяя к ним насилие и опознавших его, свидетелей ФИО14 и ФИО10, также непосредственно видевших, как ФИО1 избивал ФИО5 и похитил у неё сумку, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, задержавших ФИО1 по «горячим следам» после совершенных преступлений. В ходе личного досмотра задержанного ФИО1 были изъяты предметы и денежные средства, похищенные им у ФИО5 (том 1, л.д. 106). Не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей, у суда оснований нет. Небольшие противоречия в показаниях потерпевшей ФИО16 в части описания одежды лица, похитившего у неё сумку с вещами, по мнению суда вызваны преклонным возрастом потерпевшей ФИО6, темным временем суток в момент нападения на неё, что могло отразиться на восприятии потерпевшей внешности нападавшего. В то же время, находясь в помещении ОВД, она сразу же узнала ФИО1 по внешним признакам, когда того вели в кабинет следователя. Заявленное же ФИО1 алиби, кроме показаний его самого, больше ничем не подтверждается и полностью опровергается приведенными выше доказательствами, в достоверности которых суд не сомневается.

При назначении наказания, суд, в соответствии с ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого: судимого, характеризующегося в целом отрицательно, являющего инвалидом 3 группы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности данных о преступлениях и личности подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное законом за данные преступления в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей, а исправление подсудимого возможно только в рамках изоляции его от общества.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкие преступления, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание за каждое из трех совершенных преступлений в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 15 января 2011 года по 27 апреля 2011 года, исчисляя срок наказания с 28 апреля 2011 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: - сумку женскую, кошелёк, денежную купюру достоинством 1 000 рублей, два пакета лапши «Ролтон», бутылку минеральной воды «Липецкий Бювет» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3, хозяйственную сумку, льняной халат, шерстяной платок, связку ключей, кошелёк, полиэтиленовый пакет, денежные средства в сумме 2 рубля - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО16, перцовый баллончик «Шок», лак для ногтей «Фиона», кусачки для ногтей, деньги в сумме 420 рублей, женскую сумку, кошелёк, банку кофе «Нескафе Классик», сотовый телефон марки «Самсунг», документы на имя ФИО5: паспорт, водительское удостоверение, сберкнижку Сбербанка РФ, полис обязательного медицинского страхования, три пластиковые карты - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5, удостоверение инвалида 3-й группы на имя ФИО1, сотовый телефон марки «Самсунг- С 5230» - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а находящимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

П.п. Судья: В.В. Сафронов

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда

Калужской области В.В. Сафронов