дело № копия П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Людиново 28 июля 2011 года. Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафронова Д.Д., при секретаре Мишкиной А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора ФИО4, потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО2, лица, совершившего запрещённое уголовным законом деяние,- ФИО1, его законного представителя - ФИО6, защитников ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, гражданина РФ, инвалида 2 группы, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, о применении к нему принудительной меры медицинского характера, в связи с совершением запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 виновен впокушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. до 15.00 час. ФИО2 и ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошли к дому <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО5, где ФИО2 стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО1 разбил окно в доме, незаконно проник в него, открыл входную дверь, через которую ФИО2 незаконно проник в указанный дом, откуда ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений пытались тайно похитить принадлежащие ФИО5 продукты питания на общую сумму 162 рубля, однако их действия были пресечены ФИО5, в связи с чем не были доведены до конца по обстоятельствах, от них не зависящим. На судебном следствии подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 через открытую дверь зашли в дом ФИО5, где стали распивать спиртное и закусывали продуктами ФИО5. После этого он опьянел и не помнит дальнейших событий. Цели хищения продуктов у него не было. На судебном следствии ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 были во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО5, но в дом не заходили. Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: - показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему похитить из <адрес> спиртное и продукты питания. Он согласился и стал наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО1 разбил окно, проник в дом, изнутри открыл ему входную дверь, через которую он вошел в дом. ФИО1 забрал из холодильника куски замороженного мяса и рыбы и сложил в сумку. После этого они стали распивать спиртное и были застигнуты хозяином (л.д. 111-114,121-123). - показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. в доме ФИО5 <адрес> по <адрес> они обнаружили ФИО1 и ФИО2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Возле них лежала сумка ФИО5, в которой находились куски замороженного мяса и щуки из его холодильника. В зале было разбито оконное стекло; - протоколом осмотра <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: на кухне - сумка с замороженными кусками мяса и рыбы; в одном из окон разбито стекло (л.д.9-14); - протоколом осмотра сумки, замороженного куска свинины весом 700гр., замороженной щуки весом 400 гр. (л.д. 66-67); - справкой о стоимости 1 кг свинины - 180 рублей; 1 кг рыбы 90 рублей (л.д. 69). Согласно заключения первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, либо временным психическим расстройством не страдает, у него имеется деменция (приобретенное слабоумие) вследствие интоксикации алкоголем. Имеющиеся у ФИО1 психические нарушения столь значительны, что лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Данное психическое расстройство связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, а характер имеющихся у него расстройств требует стационарного лечения и наблюдения. ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа (л.д. 57-61). В отношении ФИО1 вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера (л.д. 178-180). При совокупности исследованных доказательств, их оценке суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приведённые доказательства виновности подсудимого суд находит допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. У суда нет оснований не доверять самоизобличающим показаниям ФИО2 в ходе предварительного следствия о способе проникновения в дом потерпевшего, о проникновении в дом с целью хищения продуктов и о совершении действий, непосредственно направленных на хищение продуктов. Данные показания логичны, последовательны, не содержат противоречий, неоднократно давались ФИО2 с участием защитника, то есть с соблюдением его права на защиту и в условиях, исключающих возможность применения к нему недозволенных методов воздействия, объективно подтверждены показаниями потерпевшего и свидетеля Чепелёва, заставших на месте преступления подсудимых, при которых находилась сумка потерпевшего с продуктами, и обнаруживших следы взлома на окне. Из показаний потерпевшего следует, что ФИО2 и ФИО1 не имели свободного доступа в его жилище и проникли туда незаконно. Исходя из того, что при подсудимых находилась сумка с замороженными и не готовыми к употреблению продуктами, суд приходит к выводу, что подсудимые намеревались их похитить. С учётом изложенного суд признаёт недостоверным утверждение подсудимого ФИО2 в суде о том, что он и ФИО1 проникли в дом потерпевшего через незапертые двери и не преследовали цели хищения. Показания подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению деяния, запрещённого уголовным законом, опровергаются приведёнными доказательствами и не подлежат оценке, поскольку он невменяем. В связи с тем, что подсудимые с целью хищения продуктов незаконно проникли в дом потерпевшего, но были застигнуты потерпевшим и не смогли совершить хищение по обстоятельствам, от них не зависящим, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность ФИО2: семьи не имеющего, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося отрицательно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не установлено. С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условно. Приговор в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать осужденного ФИО2в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в соответствии с установленным там графиком. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: сумку - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5, продукты уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве. П.п.: Судья Д.Д.Сафронов. Копия верна: Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов.