Дело №1-137/1/2011 копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Людиново 17 октября 2011 года
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Сафронова В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Людиновского городского прокурора Калужской области ФИО3
подсудимой ФИО2,
потерпевшего ФИО5,
защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № 527 и ордер № 123
при секретаре Анисенковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Людиново Калужской области, русской, гражданки РФ, в браке не состоящей, со средним образованием, состоящей на учете в ГКУ «ЦЗН Людиновского района» в качестве безработной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой 04.04.2005 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни че ловека, при следующих обстоятельствах:
В г. Людиново Калужской области 15 июля 2011 года около 01 часов 15 минут ФИО2, находясь в комнате № 117 дома №6 по <адрес> вместе с ФИО5, на почве личных неприяз ненных отношений к ФИО5, вызванных произошедшей между ни ми ссорой, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, взяла нож, находившийся на столе, и, подойдя к ФИО5, нанесла ему один удар данным ножом в голову в об ласть правого виска и один удар ножом в спину в область грудной клетки, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 471 от 19.08.2011 года у ФИО5 установлено по вреждение в виде колото-резаной раны в области 8-го межреберья слева по задней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость с ра нением левого легкого. Указанное повреждение образовалось от дейст вия колюще-режущего предмета, давностью образования до суток к моменту посту пления на лечение в хирургическое отделение МУЗ «Людиновская ЦРБ» (15 июля 2011 года в 02 часа 25 минут), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также повреждение в виде раны в правой височной области, не причи нившее вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель ФИО3, потерпевший ФИО5, защитник ФИО6, в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО2
Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни че ловека.
При назначении наказания, суд, в соответствии с ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой: судимой, характеризующейся по месту жительства и в общем отрицательно, привлекавшейся к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
При этом суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание, предусмотренное законом за данное преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой нож подлежит уничтожению, наволочка подлежат передаче по принадлежности потерпевшему.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять ее под стражу из зала суда, исчисляя срок наказания с 17 октября 2011 года.
Вещественные доказательства – нож уничтожить, наволочку передать по принадлежности потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а находящимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
П.п. Судья: В.В. Сафронов
Копия верна:
Судья Людиновского районного суда
Калужской области В.В. Сафронов