ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Людиново 28 декабря 2011 года
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Сафронова В.В.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Людиновского городского прокурора Калужской области ФИО7,
подсудимой ФИО4,
защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № 567 и ордер № 158,
при секретаре Анисенковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Людиново Калужской области, русской, гражданки РФ, в браке не состоящей, невоеннообязанной, неработающей, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ком.86, несудимой, находящейся по настоящему делу под стражей с 03 декабря 2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В г. Людиново Калужской области 06 ноября 2010 года около 13 часов 30 минут ФИО4, с целью наживы и незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, находясь в комнате №95 дома № 55 по <адрес>, вступила в преступный сговор с ФИО5, направленный на хищение телевизора марки «Голдстар», принадлежащего ФИО6 После этого, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО4, прошли в комнату №43 дома №55 по <адрес>, где проживал ФИО6 Находясь в указанной комнате, ФИО4 предложила ФИО6 обменять принадлежащий ему телевизор марки «Голдстар» на принадлежащий отцу ФИО4 телевизор с меньшей диагональю с доплатой в сумме 400 рублей, заведомо не собираясь выполнять никаких условий данного устного договора, в то время, как ФИО5 наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО4 о появлении посторонних лиц. Введенный таким образом в заблуждение ФИО6 на предложение ФИО4 согласился и добровольно передал ей и ФИО5 принадлежащий ему телевизор марки «Голдстар». Таким образом, ФИО5 и ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6, с целью наживы и незаконного обогащения похитили принадлежащий ФИО6 телевизор марки «Голдстар» стоимостью 2200 рублей, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 2200 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Постановлением Людиновского районного суда от 11 февраля 2011 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ ввиду примирения сторон.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель ФИО7, защитник ФИО8, в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО4
Потерпевший ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявлял.
Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО4, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО4: несудимой, в целом характеризующейся отрицательно, содержавшейся в медвытрезвителе, привлекавшейся к административной ответственности, лишенной родительских прав в отношении ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4 суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.
С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимой, суд назначает подсудимой ФИО4 наказание, предусмотренное законом за данное преступление в виде исправительных работ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.
Меру пресечения осужденной ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из под стражи из зала суда.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО4 под стражей с 03 декабря 2011 года по 28 декабря 2011 года.
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Людиновского районного суда
Калужской области В.В. Сафронов