дело № 1-12/1/2012 копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Людиново 23 января 2012 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Сафронова Д.Д.
при секретаре судебного заседания Мишкиной А.А.,
с участием государственного обвинителя –помощника Людиновского городского прокурора ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
законного представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Людиново Калужской области, зарегистрированного там же по <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с 14 по 16 декабря 2011 года, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 08.45 час. ФИО2, в нарушение п.п. 1.5; 2.1.1; 2.7; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № следуя со скоростью не более 40 км/ч. по улице III Интернационала в городе Людиново Калужской области, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, не выбрал скорость и безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не предпринял должных мер к снижению скорости, остановке автомашины и возле дома № 42 по ул. III Интернационала допустил столкновение с мотоциклом марки <данные изъяты>», транзитный регистрационный знак № под управлением несовершеннолетнего ФИО5, в результате чего последний получил повреждения в виде закрытых компрессионных переломов восьмого, десятого и одиннадцатого грудных позвонков, ссадины наружной поверхности правой стопы, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и причинили тяжкий вред здоровью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья и личность ФИО2: не судимого, семьи не имеющего, совершившего преступление в период отбывания административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения, привлекавшегося к административной ответственности в связи с нарушением Правил дорожного движения, по месту жительства характеризующегося положительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом совокупности данных о преступлении и его последствий, личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно.
В связи с тем, что подсудимый совершил преступление по неосторожности, наказание ему надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда осужденному следует прибыть самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.
При разрешении гражданского иска ФИО1 к ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 суд руководствуется следующим.
Компенсацию причиненного потерпевшему ФИО5 материального ущерба суд взыскивает согласно нормам ст. 1064 ГК РФ об обязанности лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме.
При определении размера подлежащего взысканию в пользу ФИО1 материального ущерба суд принимает во внимание данные оценки стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, сведения о расходах, понесённых на диагностику состояния здоровья потерпевшего, и приходит к выводу, что заявленные требования разумны и обоснованы, в связи с чем считает необходимым удовлетворить их в полном объёме в размере двухсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку данный вред причинён потерпевшему ФИО5 подсудимым.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения потерпевшему морального вреда, степени его физических и нравственных страданий, а также степени тяжести причинённого вреда, удовлетворяет требования ФИО1 о компенсации морального вреда в полном объёме в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
Осужденному ФИО2 надлежит за счёт государства самостоятельно прибыть в колонию-поселение в порядке, установленном ст.75.1 УИК РФ.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия с 14 по 16 декабря 2011 года и время следования в колонию-поселение из расчёта один день пути за один день лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мотоцикл марки <данные изъяты>», транзитный регистрационный знак № - оставить по принадлежности ФИО1; автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО2
Гражданский иск ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере двухсот тысяч рублей и компенсацию морального вреда в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
П.п.: Судья Д.Д.Сафронов.
Копия верна:
Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов.