Дело №1-124/1/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 сентября 2011 года г.Людиново
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Королевой З.В.,
с участием государственного обвинителя Людиновской городской прокуратуры- помощника Людиновского городского прокурора ФИО3,
подсудимой ФИО1,
защитника ФИО4, представившего удостоверение №567 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 130 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Макаровой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не работающей, в браке не состоящей, невоеннообязанной, проживающей в <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, содержавшейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой:
-ДД.ММ.ГГГГ Людиновским городским судом <адрес> по ст.213 ч.2 п.А, Б, 111 ч.4, ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> по ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 2 года, приговор от 11. 08.2011 года постановлено исполнять самостоятельно;
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в <адрес> ФИО1, находясь около дома №12 по <адрес>, имея умысел на разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к потерпевшей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся там же, после чего, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, применила в отношении нее насилие, опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что будучи физически сильнее, повалила ФИО6 на землю, села на нее сверху и руками закрыла рот и нос, затем руками сдавила шею, прекратив тем самым доступ кислорода в ее легкие, то есть затруднила дыхание потерпевшей, тем самым создала реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО6. В результате противоправных действий ФИО1, ФИО6 была причинена физическая боль и нравственные страдания.
Подавив, таким образом, у потерпевшей возможность сопротивляться, ФИО1, осознавая открытый характер своих противоправных действий, умышленно, открыто из корыстных побуждений пыталась похитить принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 500 рублей, находившиеся у нее в правой руке.
Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены ФИО7, который, оттащив ФИО1 от ФИО6, продолжал ее удерживать до приезда сотрудников полиции.
На судебном следствии подсудимая ФИО1 свою вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находясь около дома №12 по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО6 она толкнула ФИО6, отчего та упала на землю. При этом Юдину она не душила, деньги похитить не пыталась.
Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
-показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут она шла в магазин «Теремок», что бы купить хлеб. По дороге она встретила ФИО1, которая стала спрашивать, зачем она идет в магазин и сколько у нее денег. ФИО6 ответила, что у нее деньги только на хлеб. ФИО10 стала просить купить ей пива. ФИО6 отказалась, тогда ФИО1 стала проверять карманы ее халата. Испугавшись, ФИО6 зажала, имевшиеся у нее 500 рублей, в руке. ФИО1 схватила ее за полы халата, распахнула его и повала ее на землю. ФИО6 стала кричать и звать на помощь, однако ФИО1 стала закрывать ей рот и нос руками, стала ее душить, перекрыв ей доступ кислорода, при этом ощупывала карманы халата, пыталась вырвать из руки пакет, в котором находились деньги. В это время к ним подбежал сосед ФИО7, оттащил ФИО1 и удерживал ее до приезда сотрудников полиции;
-показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он находился около дома на <адрес>, где проживает, и услышал крик о помощи. Побежав на крик, он увидел, что возле дома №12 на <адрес> на земле лежит ФИО6, на ней сидит ФИО1, которая левой рукой душила ФИО6, а правой рукой - шарила по карманам ФИО6. Он оттащил ФИО1 от ФИО6 и удерживал ее до приезда полиции, которую вызвала его жена ФИО8 по его просьбе;
-заявлением ФИО6 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (л.д.8);
-протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО7, который показал об обстоятельствах задержания им ФИО1 (л.д.41-49); -протоколом выемки женского халата у ФИО6 и протоколом его осмотра (л.д.51-54, 55-64).
При совокупности приведенных доказательств, их оценке, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной в полном объеме.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья.
При квалификации действий подсудимой ФИО1 суд считает доказанным, что нападение на ФИО6 подсудимой было совершено с целью завладения ее деньгами. С этой целью она, встретив ФИО6, стала спрашивать, имеются ли у той деньги, стала просить купить ей пива, а, получив отказ Юдиной, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, применила к ней насилие, опасное для жизни или здоровья, повалив ФИО6 на землю, сев на нее сверху и руками закрыв рот и нос, руками сдавив шею, прекратив тем самым доступ кислорода в ее легкие, чем создала реальную угрозу для жизни или здоровья потерпевшей.
Доводы подсудимой о том, что в ходе конфликта с потерпевшей она толкнула ее на землю, при этом деньги у потерпевшей она похитить не желала и насилия к ней не применяла, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения доводов защитника подсудимой ФИО1- адвоката ФИО4 о переквалификации действий подсудимой на ст. 116 ч.1 УК РФ.
Непризнание своей вины ФИО1 суд расценивает как способ избранной ею защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное.
Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимой, ее характеристику с места жительства, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
ФИО1 ранее судима, не наблюдается у психиатра, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчающих ответственность подсудимой ФИО9 обстоятельств судом не установлено. Обстоятельством отягчающим ответственность ФИО1 является рецидив преступлений.
С учётом совокупности данных о преступлении и личности подсудимой, суд назначает ей наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а так же не находит основания для применения условного осуждения.
Однако, учитывая семейное и имущественное положение подсудимой, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 162 ч.1 УК РФ.
Имеющиеся в отношении ФИО1 приговоры от ДД.ММ.ГГГГ Людиновского районного суда <адрес> по ст.161 ч. 1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года - подлежат самостоятельному исполнению.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. Б УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Суд находит необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время заключения под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющиеся в отношении ФИО1 приговоры Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.
При исполнении приговора зачесть осужденной ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: женский халат (л.д. 64) – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: