ст. 286 ч. 3 п. `а`

дело № 1- 97/1/10 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 19 августа 2010 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова Д.Д.,

при секретаре Шлямневой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1, ФИО7, их представителя адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не судимого, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлёкших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершённых с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов на перекрестке улиц <адрес> <адрес> подсудимый ФИО2, являясь должностным лицом органа государственной власти - милиционером-водителем взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по <адрес>, имея специальное звание старшего сержанта милиции и исполняя должностные обязанности по охране общественного порядка, совместно с другим сотрудником милиции предприняли меры по задержанию ФИО1 и ФИО7 в связи с их нахождением в общественном месте в состоянии опьянения и нарушением общественного порядка. При этом у ФИО2 возникло к ФИО1 и ФИО7 личное неприязненное отношение и умысел на применение к ним насилия.

Действуя с указанной целью вопреки интересам службы и в нарушение требований ст. 5 Федерального Закона РФ «О милиции», запрещающего сотрудникам милиции прибегать к насилию и другому унижающему человеческое достоинство обращению, явно превышая свои должностные полномочия, ФИО2 при задержании умышленно нанёс ФИО7 не менее 2 ударов рукой в область головы и не менее 2 ударов рукой в область туловища, после чего ФИО1 и ФИО7 были доставлены в здание медицинского вытрезвителя ОВД по <адрес>, расположенного по <адрес>, где ФИО2 продолжил реализацию своего преступного умысла и в период с 04.00 час. до 05.00 час. в кабинете №, а затем в помещении дежурной части и в палате для вытрезвления № умышленно нанес ФИО7 не менее 10 ударов руками и ногами по голове, по туловищу, не менее 2 ударов ногами по ногам, не менее 3 ударов руками по спине, а также душил его. В этот же период ФИО2 в помещении дежурной части с той же преступной целью дважды ударил головой о стену ФИО1 и нанес ему не менее 4 ударов рукой в область головы и туловища.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил повреждения:

- ФИО7 в виде кровоподтека в левой скуловой области и нижнем веке левого глаза с припухлостью мягких тканей на его уровне, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, множественных ссадин на задней поверхности шеи, кровоподтеков с ссадинами на левой передней и левой боковой поверхности шеи, ссадины на передней поверхности шеи справа, ссадины в области левого плечевого сустава, кровоподтеков и ссадин на левой боковой стенке живота, ссадин в области правого локтевого сустава, кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области, кровоподтека правого плеча, кровоподтека левого предплечья, кровоподтека правой голени, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью;

- ФИО1 в виде ссадин в правой теменной области с припухлостью мягких тканей на уровне её и вокруг, мелких ссадин на задней поверхности шеи слева в верхней трети, кровоподтека в области левого плечевого сустава, ссадин в области правого и левого локтевых суставов, кровоподтека в области левого локтевого сустава, которые не влекут расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Преступные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение закреплённого в ст. 21 Конституции РФ права ФИО1 и ФИО7 на неприкосновенность личности, согласно которой никто не должен подвергаться насилию, а также существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства в виде умаления авторитета органа государственной власти.

На судебном следствии подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично и показал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 находился при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и по указанию оперативного дежурного около 03.30 час. они прибыли на перекрёсток улиц <адрес> и <адрес> для оказания помощи сотруднику ДПС ФИО21, который пояснил, что ФИО7 и ФИО1 мешают ему работать. ФИО7 и ФИО1 находились в состоянии опьянения и отказались проследовать в ОВД для разбирательства, в связи с чем были доставлены в ОВД принудительно. Там сначала в кабинете ППСМ, а затем в помещении дежурной части медицинского вытрезвителя между ним и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого он рукой нанёс удары ФИО7 по туловищу и по затылку, столкнул с дивана на пол, затем подрался с ним в коридоре и нанес ему не менее 2 ударов рукой в туловище, по лицу, сделал ему подсечку и ФИО7 упал. В палате для вытрезвления ему показалось, что ФИО7 пытался применить к нему насилие, в связи с чем он толкнул ФИО7 в спину. Также в дежурной части медвытрезвителя, успокаивая ФИО1, он усаживал его на стул, при этом ФИО1 ударился головой о стену. Насилие к задержанным он применил из личной неприязни и по мотивам ложно понятых интересов службы.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов, после употребления спиртного и празднования Дня пограничника, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> они увидели, что движение перекрыто автомобилем ДПС, в связи с чем ФИО7 поинтересовался у сотрудника ДПС о причинах ограничения движения. Через несколько минут прибыл наряд ППС на автомобиле, из него вышли ФИО9 и ФИО2, которые их задержали, поместили в патрульный автомобиль и доставили в медицинский вытрезвитель. Из показаний ФИО7 следует, что при задержании ФИО2 нанес ему удары рукой по лицу, в область почек и по голове. В медицинском вытрезвителе, в кабинете ППСМ ФИО2 продолжил его избивать и нанёс ему удары руками по голове, в область грудной клетки, ногой по его ноге. Затем их со ФИО1 повели на освидетельствование - ФИО1 завели в дежурную часть, а он остался в коридоре и видел как ФИО2 несколько раз ФИО1 головой о стену. Когда освидетельствовали его, ФИО7, ФИО2 нанес ему не менее 3 ударов ногой по голове, затем избил его в коридоре, душил руками за шею. Избиение прервал ФИО10 и поместил его в палату, куда ФИО2 позднее пришёл и нанес ему не менее трех ударов по спине. Из показаний ФИО1 также следует, что ФИО2 избил ФИО7 : при задержании нанес ему удар рукой в область головы, затем избивал в кабинете ППСМ; при освидетельствовании он видел у ФИО7 на лице покраснения. В дежурной части ФИО2 избил и его, ФИО1, и несколько раз ударил головой о стену, бил по лицу. Около 05.00 час. его перевели в палату к ФИО7, у которого были кровоподтеки и опухоль на лице, ссадины на шее. Через некоторое время к ним в палату зашел ФИО2 и вновь нанёс ФИО7 удары кулаком по спине;

протоколами очных ставок между потерпевшими и подсудимым, в ходе которых потерпевшие подтвердили приведённые показания и настаивали на них (т.1 л.д. 223-230);

протоколом явки ФИО2 с повинной, из которой следует, ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 - 05.00 часов в районе перекрестка улиц <адрес> и <адрес>, а затем в помещении мед.вытрезвителя он подверг избиению ФИО7 и ФИО1 (т.1 л.д.43);

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ФИО2 в медвытрезвителе дважды ударил ФИО1 по голове, а также применил насилие к ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в медвытрезвителе при ОВД по <адрес>, где ФИО2 конфликтовал с задержанными ФИО1 и ФИО7 и применил к ним насилие: несколько раз ударил ФИО1 головой о стену, нанес ФИО7 несколько ударов ногой по голове, душил его, избил в коридоре. Позднее он выводил ФИО2 из палаты, где содержались ФИО7 и ФИО1;

протоколом очной ставки между ФИО10 и ФИО2, в ходе которой ФИО10 настаивал на своих показаниях об обстоятельствах содеянного ФИО2 (т.1 л.д.231-234);

протоколом очной ставки между свидетелями ФИО10 и ФИО11, в ходе которой ФИО11 пояснил о том, что в ходе освидетельствования ФИО2 применил насилие к ФИО1 и ФИО7: дважды ударил ладонью по лицу ФИО1, который ударился головой о стену, а также избил ФИО7, душил его (т.1 л.д.124-127);.

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 03.50 в медвытрезвитель доставили ФИО1 и ФИО7, без видимых телесных повреждений. Позже у ФИО1 из носа текла кровь, а у ФИО7 появились следы побоев, она оказывала им первую медицинскую помощь; ФИО2 был в агрессивном состоянии, от него исходил запах спиртного;

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в качестве понятой в медвытрезвителе, она стала очевидцем как ФИО2 ругался с задержанным ФИО1 и ударил его головой о стену, а затем избил ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ФИО2 попросил его выйти из кабинета ППСм, чтобы поговорить с ФИО7. Позже он видел как ФИО2 выражался в адрес ФИО7 нецензурной бранью, у ФИО7 на лице были покраснения, ссадины, кровоподтеки;

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он видел, что сотрудники милиции задержали его знакомых ФИО1 и ФИО7 и слышал характерный для применения насилия шум;

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО7 и ФИО1 пояснили, что были избиты в медвытрезвителе, у ФИО7 была порвана майка;.

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего сослуживца ФИО1, у которого телесных повреждений не было;

- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что употребление небольшого количества алкоголя может вызвать у человека агрессию, в зависимости от индивидуальных особенностей организма. При употреблении пива, алкотестер, через 4-6 часов может не показать наличие алкоголя в крови;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 установлены повреждения в виде ссадины в правой теменной области с припухлостью мягких тканей на уровне её и вокруг, мелких ссадин на задней поверхности шеи слева в верхней трети, кровоподтека в области левого плечевого сустава, ссадин в области правого и левого локтевых суставов, кровоподтека в области левого локтевого сустава. Данные повреждения образовались не менее чем от семи травматических воздействий твердыми тупыми предметами, в пределах суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, не влекут расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д. 8-9);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО7 установлены повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области и нижнем веке левого глаза с припухлостью мягких тканей на его уровне, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, множественных ссадин на задней поверхности шеи, кровоподтеков с ссадинами на левой передней и левой боковой поверхности шеи, ссадины на передней поверхности шеи справа, ссадины в области левого плечевого сустава, кровоподтека и ссадины на левой боковой стенке живота, ссадины в области правого локтевого сустава, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области, кровоподтека правого плеча, кровоподтека левого предплечья, кровоподтека правой голени. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, преимущественно с ограниченной травмирующей поверхностью, в пределах суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Указанные повреждения образовались не менее чем от 15-ти травматических воздействий (т.2 л.д. 23-24);

выпиской из приказа о назначении ФИО2 на должность милиционера-водителя взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД <адрес> (т.2 л.д.85);

должностной инструкцией ФИО2, согласно которой он наделён полномочиями по охране общественного порядка, обязан соблюдать законность, (т.2 л.д.86-88);

графиком несения службы л/с ОВППСМ ОВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 нёс службу с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115);

- протоколами о помещении ФИО7 в медвытрезвитель и его медицинского освидетельствования, согласно которых у ФИО7 были зафиксированы множественные царапины шеи, ушиб левого плечевого сустава, гематома левой скулы (т.1 л.д.56-57.)

При совокупности исследованных доказательств, их оценке суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших об обстоятельствах применения к ним насилия подсудимым, поскольку эти показания логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, совпадают в деталях, в своей совокупности подтверждают одни и те же факты, уличающие подсудимого в содеянном при указанных обстоятельствах. Характер и локализация установленных у потерпевших повреждений, пояснения свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 объективно подтверждают показания потерпевших.

С учётом изложенного суд отвергает доводы подсудимого о применении насилия к потерпевшим в меньшем объёме и степени, чем указано потерпевшими и в обвинении, и расценивает эти показания подсудимого данными с целью смягчить степень ответственности за содеянное.

Исходя из обстоятельств дела, показаний свидетеля ФИО21 о том, что он обратился за помощью к оперативному дежурному поскольку потерпевший ФИО7 препятствовал его работе, об этом же сообщил прибывшему подсудимому, который стал применять насилие к потерпевшим, суд соглашается с доводами стороны защиты о том, что подсудимый применил насилие к потерпевшим не из хулиганских побуждений, а на почве неприязни к ним.

При квалификации действий подсудимого суд считает доказанным факт причинения вреда здоровью потерпевших в результате совершённых с явным превышением должностных полномочий и вопреки интересам службы насильственных действий ФИО2, пребывавшего в должности милиционера-водителя взвода ППСМ ОВД <адрес>, являвшегося должностным лицом органа государственной власти и находившегося при исполнении служебных обязанностей. Совершённое подсудимым преступление повлекло существенное нарушение конституционного права потерпевших на неприкосновенность личности и существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства в виде умаления авторитета органа государственной власти - органа милиции.

С учётом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлёкших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершённые с применением насилия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность ФИО2: не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, не содержавшегося в медицинском вытрезвителе, характеризующегося в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, носившего насильственный характер и совершённого подсудимым при исполнении должностных обязанностей, суд назначает ФИО2 наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление, не привлекался к административной ответственности, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что он не утратил возможность исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

Гражданские иски ФИО1 к ФИО2 и ФИО7 к ФИО2 суд удовлетворяет в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования ФИО1 и ФИО7 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку данный вред причинён потерпевшим подсудимым.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости,фактических обстоятельств причинения потерпевшим морального вреда, степени их физических и нравственных страданий, удовлетворяет требования ФИО1 и ФИО7 в части компенсации морального вреда в полном объеме и взыскивает с ФИО2 в пользу каждого из них по 30 000 рублей.

С учетом сложности дела, степени фактического участия представителя потерпевших в производстве по делу в суде, суд находит издержки ФИО1 и ФИО7 на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. каждого разумными, обоснованными, относит их к иным расходам, понесённым потерпевшими, и взыскивает их с ФИО2 в порядке ст. 131 ч.2 п.9 и ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах в течение двух лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах подлежит реальному исполнению.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленным там графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также процессуальные издержки в связи с участием представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также процессуальные издержки в связи с участием представителя в сумме 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

П.п.: Судья Д.Д.Сафронов.

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов.