Дело № 1-122/1/10 копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Людиново 12 ноября 2010 года
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Сафронова В.В.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Людиновского городского прокурора Калужской области ФИО2,
потерпевшего ФИО8,
представителя потерпевшего - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Людиново Калужской области, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, военнообязанного, неработающего, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 24.12.2009 года Людиновским городским судом Калужской области по «г» ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
07 августа 2010 года около 13 часов в г.Людиново Калужской области ФИО1, находясь в квартире №№ дома №№ по ул.Маяковского, принадлежащей ФИО8, с целью хищения чужого имущества, из-за спинки дивана открыто, в присутствии ФИО8 и находящихся там же ФИО6 и ФИО7 похитил принадлежащие ФИО8 8 пачек сигарет марки «Тройка» стоимостью 17 рублей за одну пачку, на общую сумму 136 рублей, находившиеся в полиэтиленовом пакете стоимостью 5 рублей, после чего подошел к столу, откуда открыто в присутствии ФИО8, ФИО6 и ФИО7 похитил принадлежащую ФИО8 бутылку вина «Портвейн» стоимостью 49 рублей. После чего ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 ущерб на общую сумму 190 рублей. В момент открытого хищения имущества ФИО8, последний не препятствовал действиям ФИО1, так как боялся, что последний подвергнет его избиению.
На судебном следствии подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, и показал, что 07.08.2010 г. он вместе с ФИО6 пошел к своему дяде ФИО8 чтобы выпить спиртного, так как в этот день ФИО8 получал пенсию. В квартире у последнего находился ФИО7. ФИО8 сходил и принес 0,5 литра самогона, затем они вместе с ФИО8 пошли в магазин, где тот купил 2 бутылки вина по 0,7 литра, затем они снова сходили в магазин, где ФИО8 купил 2 бутылки вина и бутылку коктейля. Затем они с ФИО6 попросили у ФИО8 сигарет, последний дал им по пачке. После распития спиртного ФИО7 заснул на диване, ФИО8 смотрел телевизор. Он попросил у ФИО8 деньги, тот сказал, чтобы он сам взял деньги из заднего кармана его брюк. Он полез к нему в карман с разрешения, там было 100 рублей одной купюрой и две купюры по 10 рублей. Всего он взял у него 120 рублей. Затем они с ФИО6 решили пойти домой, при этом ФИО6 взял со стола не начатую бутылку вина, ФИО8 крикнул ФИО6 «зачем берешь». Утверждает, что деньги взял с разрешения ФИО8, пачку сигарет тот дал ему сам, а вино со стола взял ФИО6. Отношения с ФИО8 у него хорошие. Утверждает, что в своем объяснении сотруднику милиции сказал, что взял со стола вино, сигареты, и деньги без разрешения, так как ему грозили медвытрезвителем.
Не смотря на то, что подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО8, из которых следует, что 07 августа 2010 года утром он получил пенсию, после чего купил продукты питания, блок сигарет «Тройка» и 1.5 литровую бутылку пива. Затем вместе с ФИО7 они пришли к нему домой. Через некоторое время к нему пришел племянник ФИО1, и ФИО6, спиртного с собой не брали. ФИО1 знал о том, что в этот день он получает пенсию. ФИО6 предложил выпить и он пошел за спиртным, на свои деньги купил 0,5 л самогона, пришел домой, они распили спиртное, после чего ФИО6 снова предложил выпить. Они вместе с ФИО1 пошли в магазин, где за свои деньги он купил 2 бутылки вина, которые они снова вместе распили. Потом он в третий раз пошел в магазин, купил 2 бутылки вина и 1,5 литровую бутылку коктейля, которые стали распивать. Одна бутылка вина стояла на столе не начатая. Купленные им сигареты «Тройка» лежали за диваном в пакете. ФИО6 попросил у него закурить, и одну пачку сигарет он положил на стол, до этого одну пачку сигарет отдал Копылову. В пакете оставалось 8 пачек сигарет. Все были выпивши, ФИО7 спал на диване. ФИО6 попросил у него 100 рублей, он дал ему деньги. Через некоторое время ФИО1 тоже попросил у него денег. Он ответил, что у него осталось 100 рублей с небольшим, и чтобы тот сам взял у него деньги в заднем кармане. ФИО1 залез к нему в карман брюк и достал оттуда деньги с его разрешения. Затем он увидел, как ФИО1 взял со стола бутылку вина и пакет с сигаретами, которые стояли у него за диваном, и сказал ФИО6 «пошли». Он ФИО11 не давал разрешения забирать сигареты и вино, при этом напомнил ФИО11, что у того имеется условный срок. ФИО1 к нему никаких угроз не предъявлял, он помнит все хорошо.
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 07.08.2010 года он вместе с ФИО1 пошел к его дяде ФИО8, чтобы выпить спиртного, так как ФИО1 сказал, что тот получил пенсию. У ФИО8 уже был в гостях ФИО7 Так как спиртного у них не было, ФИО1 с ФИО8 пошли в магазин за спиртным и принесли одну бутылку вина «Портвейн» и одну бутылку коктейля емкостью 1,5 литра. Употребив спиртные напитки, ФИО1 предложил еще сходить в магазин за спиртным. ФИО8 достал из левого заднего кармана одну купюру достоинством 100 рублей, и дал ее ФИО1, чтобы тот сходил в магазин и купил спиртного. Были ли еще деньги в кармане у ФИО8, он не видел. Через 10 минут пришел ФИО1 и принес две бутылки вина «Портвейн» емкостью 0,7 литров. Они вчетвером распили одну бутылку «Портвейна», после чего ФИО7 заснул на диване. А они с ФИО1 собрались идти домой, и в это время ФИО1 без разрешения ФИО8 взял со стола вторую бутылку вина «Портвейн». (л.д. 42-44),
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 07 августа 2010 года он находился в гостях у ФИО8 Примерно в 13 часов к ФИО8 пришел его племянник ФИО1 с ФИО6, они стали распивать спиртное. Кто взял вино со стола, он не помнит.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО7, в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 07 августа 2010 года он находился в гостях у ФИО8 Примерно в 13 часов к ФИО8 пришел его племянник ФИО1 с ФИО6 Затем ФИО8 и ФИО1 пошли в магазин за спиртным и принесли бутылку вина «Портвейн» и бутылку коктейля, которые все вместе распили. Затем он прилег на диван и заснул. Через некоторое время, проснувшись, он увидел, как ФИО1 взял со стола бутылку вина «Портвейн» и сигареты. После этого, ФИО1 и ФИО6 ушли. (л.д. 40-41). ФИО7 подтвердил данные показания и согласился с ними.
- показаниями свидетеля ФИО9 сотрудника ОВД по Людиновскому району о том, что он брал объяснение у потерпевшего ФИО8 Показания тот давал уверенно, вел себя адекватно. ФИО8 пояснил, что к нему приходил его племянник ФИО1 вместе с ФИО6. При этом дома у ФИО8 уже находился ФИО7. Все вместе они распивали спиртное, которое покупалось ФИО8 за его деньги. Через некоторое время ФИО7 заснул на диване, а сам ФИО8 смотрел телевизор. Затем ФИО1 попросил у ФИО8 100 рублей, тот сказал, чтобы ФИО1 сам взял у него деньги из кармана брюк, что ФИО1 и сделал. В объяснении, которое давал ФИО1, тот пояснил, что со стола бутылку вина взял ФИО6 без разрешения ФИО8. А уже в последующем объяснении ФИО1 сказал, что это он взял со стола бутылку вина, деньги и сигареты без разрешения ФИО8. И при этом пояснил, что так как у него уже имеется условный срок лишения свободы, поэтому ранее он говорил, что ничего без разрешения не брал. Никакого давления на ФИО11 не оказывалось.
- заявлением ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в <адрес>, открыто похитил продукты питания, сигареты (л.д.12),
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес> в <адрес> (л.д. 13-14),
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены вещественные доказательства - мужские брюки (л.д. 15-16: 50-51),
- справками о стоимости, сомнений у суда не вызывающими, согласно которых по состоянию на 07.08.2010 г. стоимость одной бутылки вина «Портвейн» составляет 49 рублей, одной пачки сигарет марки «Тройка» - 17 рублей, полиэтиленового пакета - 5 рублей (л.д. 28, 29, 32),
- протоколом очной ставки между ФИО8 и ФИО1, в ходе которого ФИО8 настаивал на своих показаниях о том, что 07.08.2010 года к нему пришел ФИО1, они распивали спиртное, затем ФИО1 за спинкой дивана взял пакет, в котором находились 8 пачек сигарет марки «Тройка», и со стола бутылку «Портвейн» и ушел (л.д. 64-67),
- объяснением ФИО1, из которого следует, что будучи дополнительно опрошенным, он показал, что без разрешения взял у ФИО8 деньги, бутылку портвейна и две пачки сигарет (л.д. 25)
Оценивая показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, оглашенные в судебном заседании показания ФИО6, ФИО7, суд находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания. Каких-либо оснований к оговору ФИО1 указанными лицами в судебном заседании установлено не было.
Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При этом, с учетом мнения государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в части предъявленного ФИО11 обвинения в открытом хищении им 200 рублей у потерпевшего ФИО8, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО11 указание на открытое хищение им у ФИО8 200 рублей и уменьшить сумму похищенного имущества на указанную сумму.
Доводы подсудимого ФИО1 о том, что ФИО6 взял со стола не начатую бутылку вина, ФИО8 крикнул ФИО6 «зачем берешь». Утверждает, что с разрешения ФИО8 он взял пачку сигарет, а вино со стола взял ФИО6. В своем объяснении сотруднику милиции сказал, что взял со стола вино, сигареты, и деньги без разрешения, так как ему грозили медвытрезвителем.
доводы защитника ФИО4 о том, что нельзя верить показаниям свидетеля ФИО7, который был в пьяном виде и спал на диване, вина ФИО11 не доказана, в связи с чем просит ФИО11 оправдать,
суд находит вышеуказанные доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно: последовательными и логичными показаниями потерпевшего ФИО8, сомнений у суда не вызывающими, о том, что он видел, как ФИО1 взял со стола бутылку вина и пакет с сигаретами, которые стояли у него за диваном, и вместе с ФИО6 ушли. При этом он не давал ФИО11 разрешения забирать сигареты и вино, напомнив, что у того имеется условный срок. Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с ФИО12 (л.д. 64-67)
Логичными и последовательными показаниями свидетелей ФИО6 (л.д. 42-44), ФИО7 (л.д. 40-41), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что они видели, как ФИО1, без разрешения ФИО8 в их присутствии взял со стола бутылку вина «Портвейн» и сигареты.
Логичными и последовательными показаниями свидетеля ФИО9, о том, что при даче объяснения, ФИО1 добровольно рассказал ему, что забрал сигареты, вино без разрешения ФИО8 Никакого давления на ФИО11 не оказывалось.
Приведенные показания потерпевшего, свидетелей, не дают суду оснований сомневаться в их достоверности и правдивости, либо поставить под сомнение показания потерпевшего ФИО8, поскольку они соответствуют друг другу, подробны и дополняют друг друга.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого: судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, содержавшегося в медвытрезвителе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное законом за данное преступление в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества, а иной вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.
Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Людиновского городского суда Калужской области от 24.12.2009 года, суд в соответствии с ч.5 ст.74 отменяет ему условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Людиновского городского суда Калужской области от 24.12.2009 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять его под стражу из зала суда, исчисляя срок наказания с 12 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства: мужские брюки - оставить по принадлежности ФИО8
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а находящимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
П.п. Судья: В.В. Сафронов
Копия верна:
Судья Людиновского районного суда
Калужской области В.В. Сафронов