П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Людиново 18 августа 2010 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Королевой З.В.,
с участием государственного обвинителя Людиновской городской прокуратуры - ст.помощника Людиновского городского прокурора ФИО6,
обвиняемых ФИО4 и ФИО5 и их защитников: ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; переводчика ФИО9,
законного представителя обвиняемого ФИО5 - ФИО2,
потерпевших ФИО3 и ФИО23,
при секретарях: Макаровой Л.А., Петуховой О.А., Выростковой А.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 8 классов, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего в <адрес>, в браке не состоящего, не военнообязанного, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего по договору в <данные изъяты> в качестве разнорабочего, в браке не состоящего, имеющего малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <адрес> с родителями;
-обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.4 п.В, 161 ч.2 п.А, Г УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 и ФИО5 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в г. Людиново Калужской области ФИО4 и ФИО5 находясь около <адрес> вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения на ФИО3, после чего, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, подошли к ФИО3, находившемуся там же и реализовали свой преступный умысел, применив к нему насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в избиении ими потерпевшего ФИО3. В ходе избиения ФИО4 и ФИО5 нанесли каждый ФИО3 не менее 1 удара по голове руками. В результате насилия, примененного со стороны ФИО4 и ФИО5 ФИО3 были причинены телесные повреждения: контузия левого глаза тяжелой степени с разрывом склеры левого глаза, выпадением внутренних оболочек и полной утратой зрения на левый глаз. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем 1/3, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Подавив таким образом сопротивление ФИО3, ФИО4 и ФИО5, осознавая открытый характер своих действий, умышленно, открыто похитили у ФИО3 сотовый телефон марки «ЛДЖИ джи 1600», стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 400 рублей.
Они же, ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в г. Людиново Калужской области, находясь около <адрес> вступили между собой в преступный сговор на совершение открытого хищения у ФИО23, после чего, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, подошли к ФИО23, находившемуся там же и реализовали свой преступный умысел, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в избиении ими потерпевшего ФИО23. В ходе избиения ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, нанесли каждый ФИО23 не менее 1 удара по голове руками. Подавив таким образом сопротивление ФИО23, ФИО4 и ФИО5, осознавая открытый характер своих действий, умышленно, открыто похитили у ФИО23, сотовый телефон марки «Сони Эриксон зед 550», стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 10 рублей, цепочку из золота 585 пробы весом 4,28 грамма по цене 1063 рубля за 1 грамм, стоимостью 4549 рублей 64 коп., крестик из золота 585 пробы весом 1,65 грамма по цене 1063 рубля за 1 грамм, стоимостью 1753 рубля 95 коп., с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО23 материальный ущерб на сумму 7 813 рублей 59 копеек.
На судебном следствии подсудимый ФИО4 вину свою не признал, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ на судебном следствии были оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием переводчика и защитника (т.3, л.д.3-8)о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в г. Людиново он находился на берегу озера в районе военкомата вместе с ФИО1, ФИО3, ФИО23, девушкой ФИО5-ФИО13, ФИО14 и своим знакомым ФИО27, где распивали спиртное. ФИО3, который был сильно пьян, встал и пошел домой. ФИО1 позвал его(ФИО4) и сказал, что у ФИО3 имеются деньги и он их хочет отнять, однако он (ФИО4) отказался. Затем он услышал шум около переулка и увидел, как ФИО1 нанес рукой удар ФИО3 по лицу. Подойдя, он увидел, что ФИО1 снимает с руки вентиль и отбрасывает в сторону, а у ФИО3 разбито лицо, имеется рассечение под левым глазом. Он поднял ФИО3, посадил к забору и дал умыться. Он (ФИО4) попросил у ФИО3 телефон, что бы вызвать скорую помощь, но тот не дал, пояснив, что не желает, что бы приезжала милиция. Затем он ушел на берег озера к ФИО14, чтобы взять телефон, но его догнал ФИО1 и отдал ему сотовый телефон «ЛДЖИ» и паспорт на имя ФИО14. На берегу ФИО14 забрала у него этот сотовый телефон, сказав, что передаст его матери ФИО3. Когда он с ФИО14 шел от озера, их задержали сотрудники милиции. ФИО23 он не бил, каких-либо вещей у него не похищал.
Подсудимый ФИО5 вину свою признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу озера в районе <адрес>, он нанес один удар в область головы ФИО23 из -за возникшей личной неприязни, ФИО3 он не бил, имущество у ФИО3 и ФИО23 не похищал. На судебном следствии подсудимый ФИО5 показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ на судебном следствии были оглашены показания данные ФИО5 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Он допрашивался с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии законного представителя и защитника (л.д. 7-11, 23-26, 211-215, т.2) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное на берегу Нижнего озера с ФИО13, ФИО14, ФИО3 и ФИО23. Позже к ним подошли ФИО18 и парень по имени ФИО27. В ходе распития спиртного он отозвал ФИО18 в сторону и спросил у него, хочет ли он продолжить распитие спиртного. ФИО18 ответил, что денег у него нет, но он бы продолжил распивать спиртное, тогда он (ФИО5), сказал ФИО18, что у ФИО3 должны быть деньги, поскольку тот получил зарплату. Когда ФИО3 собрался уходить домой и пошел в направлении ул. К.Маркса. ФИО18 окликнул ФИО3 и предложил ему (ФИО5) подойти к ФИО3 не пояснив для чего. ФИО18 пошел за ФИО3, а следом пошел он, ФИО1. В переулке, не доходя до ул. К.Маркса, около <адрес>, ФИО18 развернул ФИО3 и ударил его рукой по лицу, отчего ФИО3 упал на землю. Он (ФИО5) подбежал к ним и вместе с ФИО18 посадил ФИО3 к забору. У ФИО3 все лицо было в крови, в области левого глаза была большая гематома. Он взял пустую бутылку, сбегал на колонку и стал умывать лицо ФИО3. ФИО18 стал требовать деньги у ФИО3, но тот говорил, что денег нет. ФИО18 обыскал сумку ФИО3, достал оттуда паспорт ФИО14 и стал спрашивать, откуда у него паспорт его девушки, на что ФИО3 ответил, что нашел его. ФИО18 стал кричать на ФИО3, вытащил из сумки сотовый телефон ФИО3 и положил его себе в карман. Затем они вернулись на берег.
На берегу озера ФИО13 сказала ему, что ФИО23 трогал ее и обнимал. Его это возмутило и он подошел к ФИО23, который стоял с ФИО18. Развернув ФИО23, он ударил его по голове, затем схватил за одежду и повалил на землю, спросив, понял ли он за что.ФИО23 растерялся и спрашивал, за что его ударили. ФИО18 отвел его (ФИО5) от ФИО23 и он пошел к ФИО13, а ФИО18 оставался с ФИО23. Подходя к ФИО13 он, обернувшись, увидел, что ФИО18 сорвал с шеи ФИО23 золотую цепочку и стал требовать от него денег. ФИО23 говорил, что денег у него нет. ФИО18 потребовал, что бы ФИО23 вывернул карманы, из кармана упало несколько монет и ФИО18 их подобрал.
Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
-показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО14 в парке отдыха г. Людиново встретились с ФИО1 и ФИО13. ФИО1 предложил выпить спиртного. Все вместе решили пойти на берег Нижнего озера, к ним присоединился ФИО23, а на берегу озера к ним пришли ФИО18 и парень по имени ФИО27. Между ним (ФИО3) и ФИО18 возник небольшой конфликт, так как ФИО18 увидел у него паспорт ФИО14. ФИО18 спрашивал, почему её паспорт находится у него, он ответил, что он работает вместе с ФИО14, и что ей некуда было его положить, и она попросила его положить её паспорт в карман.
Он сильно опьянел и решил пойти домой. Когда шел по переулку от озера, его окликнули. Обернувшись, он увидел догонявших его ФИО18 и ФИО1, ФИО1 нанес ему сильный удар кулаком в лицо, затем ему нанесли удар, от которого он потерял сознание. Пришел в себя он на <адрес>, лицо у него было в крови, сильно болел левый глаз, его нашли сотрудники милиции, которые вызвали «скорую помощь». В «скорой помощи» он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «ЛДЖИ» и деньги в сумме 100 рублей. Данные показания потерпевший ФИО3 подтвердил так же на очной ставке с ФИО5 (т.1, л.д. 142-145) о том, что в переулке его догнали ФИО18 и ФИО1, ФИО1 ударил его в лицо, он пригнулся и ему кто-то из них нанес еще один удар, от которого он потерял сознание;
-показаниями потерпевшего ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился в парке г. Людиново, где встретил своих знакомых ФИО14 и ФИО3, которые были в компании с ФИО1 и ФИО13. ФИО14 предложила ему пойти с ними выпить спиртного, он согласился. Они пошли на берег нижнего озера, в район <адрес>. Придя на берег озера, они стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним на берег озера пришли знакомые ФИО40-ФИО18 и еще один парень по имени ФИО27. Он с ФИО18 стал прыгать, доставая ветви дерева - кто выше прыгнет. Когда стали расходится ФИО18 спросил у него почему он ругается и нанес ему удар кулаком в лицо, а ФИО1 нанес ему удар в голову. Он упал на колени. В это время ФИО18 потребовал у него отдать все что есть. Его похлопали по карманам и забрали сотовый телефон и 10 рублей. В это время у него сорвали с шеи золотые цепочку с крестиком. Кто это сделал, он не видел, поскольку закрывал лицо руками, так как боялся продолжения избиения. Потом он побежал в сторону улицы К.Маркса, и по ней в сторону военкомата. Около военкомата его остановил милицейский патруль, и он сказал сотрудникам милиции, что за ним гонятся. На берегу озера ФИО18, ФИО14 и парня, который пришел с ФИО18 сотрудники милиции задержали.
Свои показания ФИО23 подтвердил на очной ставке с ФИО4 (л.д.139-141, т.1) о том, что ФИО1 и ФИО18 нанесли ему по одному удару по голове и лицу, затем ФИО18 потребовал деньги, с шеи у него сорвали золотую цепочку с крестиком, вытащили из карманов сотовый телефон и деньги в сумме 10 рублей.
-показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1, ФИО14, ФИО23, ФИО3 распивали спиртное на берегу озера, расположенного за военкоматом и <адрес>. Через некоторое время по приглашению ФИО14 к ним на берег пришли ФИО18 и парень по имени ФИО27. ФИО3 опьянел и сказал, что он пойдет домой. Он ушел в сторону переулка, который ведет на улицу К. Маркса. Следом за ним пошел ФИО18. Какое-то время она не видела, кто и где был, а потом она обратила внимание, что спустя 10-12 минут со стороны переулка к ним идут ФИО18 и ФИО1. Затем ФИО18 отозвал ФИО14 в сторону и стал ей что-то говорить, при этом он размахивал перед ФИО14 паспортом. ФИО1 сказал ей, что бы она уходила, а он ее догонит. Вместе с ФИО14 она ушла. Когда они шли по переулку, ФИО14 ей сказала, что ФИО18 избил ФИО3, отобрал у него сотовый телефон. На очной ставке с ФИО14( т.1, л.д. 118-122) данные показания ФИО13 подтвердила ;
-показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, работая милиционером взвода ППС ОВД по Людиновскому району, он вместе с ФИО17 и ФИО16находился в патруле по г. Людиново. Около 21 часа 30 минут они проходили по улице Рагули в сторону мини-рынка, и во дворе <адрес> увидели находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3. Его лицо, руки, футболка были в крови. Он сказал, что был в компании около озера за военкоматом, и парни, с которыми он там был, избили его и отобрали сотовый телефон, деньги в сумме 100 рублей. Один из этих парней-кавказец. Они обратили внимание, что карманы брюк у ФИО3 были вывернуты, а на висевшей через плечо барсетке были расстегнуты все замки. После того, как ФИО3 увезли на «скорой помощи», они направились в сторону военкомата. Когда проходили мимо, то увидели, что им навстречу, со стороны улицы К.Маркса бежит парень, на лице которого были телесные повреждения. Он сказал, что его избили в переулке, ведущем на берег нижнего озера, двое парней и один из них кавказец, и что они отобрали у него сотовый телефон. Парень представился ФИО23. Вместе с ФИО17 они побежали в переулок и увидели, что им навстречу по переулку идут парень-кавказец и девушка. Кисть руки этого парня была завязана, а на повязке была кровь. Они решили всех задержать и вызвали патрульную машину, которая увезла всех в отдел милиции;
-показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в составе патруля, он находился на дежурстве по охране общественного порядка в центральной части г. Людиново. Около 21 часа 30 минут они проходили по улице Рагули и во дворе <адрес> увидели парня, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, лицо у которого было в крови. Парень, представившийся ФИО3, сказал, что избили его беспричинно те, с кем он выпивал на берегу нижнего озера за военкоматом, и среди них был парень кавказской национальности. Он также пояснил, что избившие его забрали у него сотовый телефон и деньги в сумме 100 рублей. Все карманы на одежде ФИО3 были вывернуты, а замки небольшой сумочки, висевшей у него через плечо, были расстегнуты. Он вызвал для ФИО3 «скорую помощь». После того, как ФИО3 забрала «скорая помощь», они пошли к военкомату, где увидели бегущего со стороны улицы К. Маркса парня, у которого был синяк под глазом, распухшая скула. Парень, который назвался ФИО23, был в нетрезвом состоянии, рассказал, что в переулке, ведущем от берега нижнего озера на ул. К. Маркса, его избили два парня и отобрали сотовый телефон, золотую цепочку. Они пошли на место, которое указал ФИО23, там увидели девушку и парня-кавказца. Одна рука у парня была чем-то замотана и на ней были видны проступившие свежие пятна крови. Они приняли решение всех задержать, после чего всех задержанных доставили в отдел милиции;
-показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 ездила получать зарплату и попросила его положить к себе ее паспорт, т.к. ей некуда было его деть. Около 15 часов они с ФИО3 в центре г. Людиново встретили ФИО1, ФИО13, ФИО23 и вместе с ними отправились на берег озера распивать спиртное, затем к ним присоединился ФИО18 и парень по имени ФИО27. Когда они находились на берегу озера, то ФИО1 раза два отзывал ФИО18 от места, где все сидели и о чем то между собой разговаривали. Сильно опьянев, ФИО3 поднялся и пошел в переулок, следом за ним ушли ФИО1 и ФИО18. Их не было 5-10 минут, она позвонила ФИО1 и он ответил ей, что они уже идут. Вернувшись, ФИО18 подошел к ней и, размахивая ее паспортом, спросил ее, почему паспорт был у ФИО3. Она забрала у ФИО18 свой паспорт и заметила у него сотовый телефон «ЛДЖИ», который, как она знала, принадлежал ФИО3. На ее вопрос ФИО18 ответил, что телефон нашел. Через некоторое время она с ФИО13 ушла от озера в переулок, а ФИО1, ФИО18, ФИО27 и ФИО23 остались на берегу. Она видела, что ФИО27, а затем ФИО1 ударили ФИО23. Она так же видела, как ФИО23 побежал по дороге и требовал у ребят вернуть телефон и цепочку. Затем ее и ФИО18 задержали сотрудники милиции. В здании милиции ФИО18 сказал ФИО23, чтобы он не писал заявление в милицию, что телефон и цепочку ему завтра вернет ФИО1. На следующий день она встретилась с ФИО1 и он сказал ей, что золотую цепочку ему отдавал ФИО18, но он ее вернул ФИО18 обратно. На очной ставке с ФИО13 ( т.1, л.д. 118-122) свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО3, опьянев отправился в сторону ул.К Маркса. За ним пошли ФИО1 и ФИО18, спустя 10 минут они возвратились и ФИО18 показал ей паспорт на ее имя, который она отдала ФИО3 на сохранение. Позже, когда все стали расходится, она возвратилась в переулок, ведущий с ул. К.Маркса в сторону Нижнего озера и видела, как парень по имени ФИО27 ударил ФИО23, она стала кричать на них. Увидев ее, ФИО18, ФИО1 и ФИО27 пошли к ней, а ФИО23 стал кричать, что бы ребята вернули ему цепочку и телефон, но на него никто не обращал внимания;
-показаниями свидетеля ФИО18, о том, что подсудимый ФИО18 его сын, который приехал в г. Людиново в 2008 году и проживает здесь без регистрации. По поводу случившегося ничего пояснить не может, однако он возместил ФИО3 ущерб, причиненный преступлением в сумме 40000 рублей;
-показаниями свидетеля ФИО19, о том, что протерпевший ФИО3 является ее сыном. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из «скорой помощи» и сообщили, что у них находится ее сын. Приехав в скорую помощь, она увидела, что у ее сына левый глаз сильно разбит, карманы у него были вывернуты, барсетка расстегнута. Со слов сына она поняла, что в компании знакомых он выпивал на берегу озера. Опьянев он решил пойти домой, но его догнали двое парней-один светлый, другой кавказец и потребовали деньги, он сказал, что денег нет, тогда они обыскали его и нашли 100 рублей, затем его стали избивать, при этом сын пояснил, что первым его ударил светлый парень, после чего он потерял сознание. Ее сын долго лечился в Калужской областной больнице, он потерял зрение на левый глаз;
-показаниями свидетеля ФИО24, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон (т.1, л.д.94-95) о том, что при личном обыске ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов в левом кармане джинсов у него была обнаружена цепочка и крестик из металла желтого цвета и деньги в сумме 123 рубля;
-показаниями свидетеля ФИО20, на предварительном следствии и оглашенными на судебном следствии (т.1, л.д.90-93) о том, что он распивал спиртное на береге озера вместе с ФИО18, его знакомой ФИО14, еще одной девушкой и двумя парнями. В процессе распития спиртного он видел, как уходил один из парней, за ним пошли ФИО18 и парень по имени ФИО5, при этом ФИО18 и ФИО5 вернулись примерно через 10 минут. Кто избил второго парня он не видел. От ФИО14 он узнал, что ФИО5 и ФИО18 избили двух парней, одному их них выбили глаз, забрали два сотовых телефона и золотую цепочку. При этом, один телефон ФИО18 отдал ей, а второй телефон «Сони Эриксон» находится у ФИО5 и просила его, что бы он нашел второго парня-ФИО52, поговорить с ним, что бы тот не писал заявление в милицию, а сотовый телефон «Сони Эриксон» и золотую цепочку ФИО5 ему вернет;
- протоколом осмотра места происшествия - переулка около <адрес>, об отсутствии следов борьбы и иных следов (со схемой и фототаблицей) (т1, л.д. 17-21);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, в кабинете №317 в здании ОВД по Людиновскому району, осмотрен телефон марки «ЭЛ ДЖИ» IMEI 353928-00545673-1, который предоставлен ФИО14. С ее слов телефон ей передал ФИО4 (т1, л.д. 22-23);
- заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о том, что ему были причинены телесные повреждения в виде контузии левого глаза тяжелой степени с разрывом склеры левого глаза, выпадением внутренних оболочек и полной утратой зрения на левый глаз. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем 1/3, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Месторасположение повреждения, а так же обстоятельства его причинения исключают возможность образования указанного повреждения в результате падения с высоты собственного роста из положения стоя лицом на неровную поверхность с выступающими предметами (т1, л.д. 48-50);
- заявлением потерпевшего ФИО23 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который подверг его избиению и похитил его имущество (т1, л.д. 55);
-протоколом личного обыска ФИО4 (л.д.58 т.1), в ходе которого у ФИО18 были изъяты ремень, 2 ключа, цепочка и крестик из металла желтого цвета и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-57), в ходе которого в кабинете № ИВС ОВД по <адрес> были осмотрены обнаруженные в кармане штанов ФИО4 цепочка и крестик из металла желтого цвета. Суд находит данные доказательства допустимыми, поскольку данные процессуальные действия (не требующие участия переводчика) проведены без нарушений уголовно-процессуального закона;
- протоколом выемки у ФИО4 обуви и денег на сумму 123 рубля (т1, л.д. 97-98);
- протоколом осмотра предметов: сотового телефона марки «ЛДЖИ джи 1600», цепочки и крестика из металла желтого цвета, денежных средств, туфель (т1, л.д. 99-103);
- заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23 о том, что у него каких - либо телесных повреждений не обнаружено(т1, л.д. 155-156);
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО3 в ходе которого ФИО3 показал, что уйдя с берега озера, где он находился вместе с ФИО14, ФИО23, ФИО5 и его девушкой, ФИО4 и ФИО27, он пошел через проулок и вышел на улицу, сзади его догнали ФИО4 и ФИО5. ФИО5 нанес ему удар в область носа, отчего у него пошла кровь и он пригнулся, затем ему кто-то нанес удар по лицу, от которого он потерял сознание. Позже, в скорой помощи, куда его доставили сотрудники милиции, он обнаружил пропажу паспорта, принадлежащего ФИО14, сотового телефона и денег в сумме 100 рублей (т1, л.д. 178-184);
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО23 в ходе которого, он показал, что на берегу озера, он распивал спиртное вместе с ФИО14, ФИО3, ФИО5 и его девушкой, ФИО4 и ФИО27. Около 20 часов ФИО3 ушел, за ним ушли ФИО18 с ФИО1, а вернулись через 10 минут. Когда все стали расходиться с берега он шел последним и ФИО18 спросил его, зачем он ругался матом, затем ФИО1 ударил его неожиданно в область правого глаза, а ФИО18 ударил его рукой в область левого уха. В это время ФИО18 сказал, чтобы он отдал ему деньги, он ответил, что у него денег осталось 10 рублей, тогда или ФИО18 или ФИО1 сорвали у него с шеи цепочку с крестиком, стали его обыскивать, при этом вытащили сотовый телефон и деньги в сумме 10 рублей (т1, л.д. 185-191);
- справкой о стоимости сотовых телефонов (т1, л.д. 195);
- справкой о стоимости 1 грамма золота 585 пробы (т1, л.д. 196).
Так же в судебном заседании допрашивался в качестве свидетеля ФИО21 об обстоятельствах расследования уголовного дела в отношении ФИО18 и ФИО1 в части отыскания сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО23. Поскольку документов на похищенный сотовый телефон у потерпевшего ФИО23 не было, но был известен номер его телефона, им, в ходе расследования данного уголовного дела с целью отыскания данного телефона было получено от Людиновского городского суда Калужской области ДД.ММ.ГГГГ разрешение на производство выемки у операторов связи информации о регистрации мобильного телефона «Сони Эриксон зет 550» с абонентским номером № принадлежащим ФИО23 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента регистрации, установочных данных абонентов на выявленный IMEI, а также технологической детализации набранных, но не состоявшихся звонков в сети «Мегафон», «МТС», «Билайн». ДД.ММ.ГГГГ им были получены сведения из управления специальных технических мероприятий УВД по Калужской области, согласно которым по указанному абонентскому номеру был выявлен IMEI телефона ФИО23, а так же установлены пользователи после его похищения. Данные сведения были переданы в Людиновскую городскую прокуратуру для приобщения к уголовному делу в отношении ФИО4 и ФИО5.
На судебном следствии исследованы сведения управления специальных технических мероприятий УВД по Калужской области (т.3, л.д.207-209) о том, что на запрашиваемый абонентский номер № установлен IMEI телефона - №. Телефон с указанным IMEI за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в сети «Мегафон» и пользовались им различные клиенты сети «Мегафон» в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 49 минут по ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 04 минуты данным телефоном пользовался ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 20 минут по ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 43 минуты им пользовался ФИО2. Указанные сведения получены с разрешения суда, постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу, т.е. требования уголовно-процессуального закона при этом нарушены не были. Доказательство, полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона приобщено к материалам дела государственным обвинителем и является допустимым.
Вменяемость подсудимого ФИО4, подтвержденная заключением амбулаторной судебно-психиатрической первичной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т1, л.д. 172-174), у суда сомнений не вызывает.
При совокупности исследованных доказательств, их оценке, суд приходит к выводу, что подсудимые виновны в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО22 в отношении ФИО3 по ст. 162 ч.4 п.В УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
При квалификации действий подсудимых, суд считает доказанным, что ФИО18 и ФИО1 с целью завладения имуществом потерпевшего ФИО3 нанесли ему не менее чем по 1 удару в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде контузии левого глаза тяжелой степени с разрывом склеры левого глаза, выпадением внутренних оболочек и полной утратой зрения на левый глаз, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, применив тем самым к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья, а затем открыто похитили у него сотовый телефон и деньги. О наличии сговора между подсудимыми свидетельствует совместность и согласованность их действий при совершении разбоя. Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО18 о том, что они ФИО3 не били, имущества не похищали, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что он увидел, как его в переулке догнали ФИО1 и ФИО18 и первым нанес в лицо удар ФИО1. Потерпевший ФИО3 на предварительном и судебном следствии давал последовательные показания, подтвердил их на очной ставке с подсудимым ФИО1, а так же при проверке показаний на месте с его (ФИО3) участием. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.
Со слов свидетеля ФИО14, ФИО1 знал о том, что ФИО3 в тот день получил зарплату, вместе с ФИО18 ФИО1 ушел вслед за ФИО3 и вместе с ним вернулся. Заметив у ФИО18 телефон ФИО3 она забрала его и впоследствии предоставила в милиции. Подсудимый ФИО18, допрошенный на предварительном следствии (т.3, л.д.3-8) давал показания о том, что ФИО1 в ходе распития спиртного отозвал его и спросил, желает ли он продолжить распивать спиртное и сказал ему о том, что у ФИО3 имеются деньги, которые нужно похитить, а когда ФИО3 стал уходить с берега, то в переулке его догнал и ударил в лицо ФИО1. Сотовый телефон ФИО3 и паспорт ФИО14 ему так же отдал ФИО1. ФИО1 на предварительном следствии так же давал показания о том, что он сказал ФИО18, что у ФИО3 должны быть деньги, поскольку тот получил зарплату. Когда ФИО3 пошел в направлении ул. К.Маркса ФИО18 предложил ему (ФИО5) подойти к ФИО3. ФИО18 пошел за ФИО3, а следом пошел он, ФИО1. В переулке, не доходя до ул. К.Маркса, около <адрес>, ФИО18 развернул ФИО3 и ударил его рукой по лицу, отчего ФИО3 упал на землю. С учётом данных обстоятельств, суд находит, что доводы защиты о том, что конфликт между ФИО18 и ФИО3 возник из-за паспорта ФИО14, который находился у ФИО3, что явилось поводом для ФИО18, что бы отобрать паспорт у ФИО3, являются несостоятельными. Суд находит, что требования подсудимого ФИО18 вернуть данный паспорт, являлись надуманным предлогом, для совершения в отношении ФИО3 разбойного нападения с целью хищения у него денег и имущества.
Анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что на предварительном следствии подсудимые давали последовательные показания, с элементами защиты. Каждый из них преуменьшал свою роль в совершении преступления, с целью уменьшить свою ответственность за содеянное.
Суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5 в отношении ФИО23 по ст. 161 ч.2 п. А,Г УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При этом суд исключает по данному эпизоду из обвинения ФИО18 и ФИО1 3299 рублей, поскольку потерпевший ФИО23 на судебном следствии пояснил, что приобрел сотовый телефон «Сони Эриксон» за 1500 рублей.
При квалификации действий подсудимых по данному эпизоду суд считает доказанным, что с целью открытого хищения имущества ФИО23, ФИО18 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, нанесли ФИО23 не менее чем по 1 удару руками по голове, сорвали цепочку с крестиком, вытащили из кармана деньги и сотовый телефон. Завладев имуществом ФИО23, ФИО18 и ФИО1 распорядились им по своему усмотрению. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он ударил ФИО23 за то, что он обнимал ФИО13 и не похищал его имущества, а так же доводы ФИО18 о том, что он не бил ФИО23 и имущества у него не похищал, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО23, свидетеля ФИО14, которая видела, как на берегу озера ФИО23 избивали, а когда она закричала, находившиеся возле ФИО23 ФИО18, ФИО1 и ФИО27 стали уходить, а ФИО23 кричал им, что бы отдали цепочку и телефон. Цепочка и крестик, принадлежащие ФИО23 были обнаружены у ФИО18 при личном осмотре, что подтверждается протоколом личного обыска ФИО4 (л.д.58 т.1), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-57), в ходе которого в кабинете № ИВС ОВД по <адрес> были осмотрены обнаруженные в кармане штанов ФИО4 цепочка и крестик из металла желтого цвета, показаниями свидетеля ФИО24, об обстоятельствах обнаружения цепочки и крестика у ФИО18.
После совершения хищения сотового телефона ФИО23 «Сони Эриксон зед 550» им пользовались клиенты сети «Мегафон», используя сим -карты, приобретенные на имя ФИО1 и ФИО2, являющихся соответственно братом и отцом подсудимого ФИО1, что подтверждается справкой управления специальных технических мероприятий УВД по Калужской области (т.3, л.д.207-209). Непризнание своей вины ФИО18 и частичное признание своей вины ФИО1 суд расценивает, как способ избранной ими защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное.
Некоторое неточности в показаниях обоих потерпевших суд относит к запамятованию ими деталей происходящих событий, с учетом того, что в момент совершения преступления они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и получили травмы.
Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, личности подсудимых, их характеристики, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, роль и содеянное каждым, условия жизни и воспитания подсудимого ФИО1, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте и уровень его физического и психического развития. В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд находит совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте и наличие малолетнего ребенка, а в отношении Амарова- частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО3.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств в суде не установлено.
ФИО1 ранее не судим, по месту учебы и жительства характеризуется удовлетворительно, у нарколога и психиатра не наблюдался.
ФИО18 ранее не судим, у психиатра и нарколога не наблюдается, в медицинском вытрезвителе не содержался. Оба подсудимых совершили особо тяжкое и тяжкое преступление.
С учётом совокупности данных о преступлении и личности подсудимых, суд назначает им наказание, предусмотренное законом за данные преступления в виде лишения свободы. Поскольку ФИО1 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд назначает ему наказание с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ, согласно которой при назначении наказания несовершеннолетнему осужденному за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, низший предел наказания сокращается наполовину.
Учитывая смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, их семейное и имущественное положение, суд находит возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд находит необходимым зачесть ФИО18 в срок отбытого наказания, время содержания под стражей на предварительном следствии по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 и ФИО5 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 3 118 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку расходы на покупку лекарств и проезд в лечебное учреждение подтверждаются представленными документами. Исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 и ФИО5 100000 рублей в возмещение морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в суде нашло подтверждение причинение ФИО3 преступлением физических и нравственных страданий. Суд, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, определяет сумму в возмещение морального вреда в сумме 100000 рублей.
Исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 и ФИО5 пожизненной ежемесячной компенсации суд оставляет без рассмотрения и считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.4 п.В, 161 ч.2 п.А, Г УК РФ и назначить наказание:
по ст. 162 ч.4 п.В УК РФ - в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, по ст. 161 ч.2 п.А, Г УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
При исполнении наказания зачесть ФИО4 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.4 п.В, 161 ч.2 п.А, Г УК РФ и назначить наказание с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ: по ст. 162 ч.4 п.В УК РФ - в виде 7 лет лишения свободы без штрафа, по ст. 161 ч.2 п.А, Г УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осуждённому ФИО4 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить содержание под стражей, осужденному ФИО5 -изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.
Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО3 3118 рублей 25 копеек в счет возмещения материального ущерба и 100000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 и ФИО5 пожизненной ежемесячной компенсации оставить без рассмотрения с сохранением за ним права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: телефон марки «ЛДЖИ джи 1600»- вернуть потерпевшему ФИО3 по принадлежности, золотую цепочку и крестик - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО23, туфли 44 размера вернуть по принадлежности ФИО4, деньги в сумме 123 рубля вернуть потерпевшему ФИО3 в счет погашения ущерба в этой части (т.1 л.д.104).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они имеют право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: