дело № 1-35/1/2011 копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Людиново 25 февраля 2011 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Сафронова Д.Д.
при секретаре Мишкиной А.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО6,
законного представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>», военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, следуя по второстепенной дороге по <адрес> в <адрес>, выехал на нерегулируемый перекресток улиц Крупской и Энгельса, где, находясь в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п. 1.5, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ не принял во внимание дорожные условия, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не предпринял должных мер к снижению скорости, остановке автомашины, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге по ул. Энгельса по направлению ул. Ленина по своей стороне движения мотоциклу марки «<данные изъяты> под управлением ФИО5, допустил столкновение с мотоциклом, в результате чего пассажир указанного мотоцикла - ФИО6 получил повреждения в виде перелома правой височной кости, ушиба головного мозга, травматического вывиха левого бедра, ссадин левой нижней конечности, которые относятся к опасным для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО7 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1,суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность ФИО1: не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.
С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.
С учётом личности подсудимого, в содеянном раскаявшегося, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно.
Гражданский иск ФИО6 к ФИО1 суд удовлетворяет в полном объёме по следующим основаниям.
Компенсацию причиненного потерпевшему ФИО6 материального ущерба суд взыскивает согласно нормам ст. 1064 ГК РФ об обязанности лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме.
При определении размера подлежащего взысканию в пользу ФИО6 материального ущерба суд принимает во внимание объяснения законного представителя потерпевшего о понесённых и предстоящих расходах на лечение её сына, учитывает характер и степень тяжести вреда, причинённого его здоровью и приходит к выводу, что заявленные требования разумны и обоснованы, в связи с чем считает необходимым удовлетворить их в полном объёме в размере ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требование ФИО6 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку данный вред причинён потерпевшему подсудимым.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости,фактических обстоятельств причинения потерпевшему морального вреда, степени его физических и нравственных страданий, удовлетворяет требования ФИО6 о компенсации морального вреда в полном объёме в размере ста тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит реальному исполнению.
Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в соответствии с установленным там графиком.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № - вернуть по принадлежности ФИО1; мотоцикл марки <данные изъяты>» без регистрационного знака - вернуть по принадлежности ФИО5; паспорт транспортного средства (мотоцикла марки «<данные изъяты>»), расписку - оставить по принадлежности ФИО5
Гражданский иск ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию материального ущерба в размере ста тысяч рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере ста тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
П.п.: Судья Д.Д.Сафронов.
Копия верна:
Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов.