Приговор по ст. 158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ.

дело № 1-24/1/2011 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 01 февраля 2011 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова Д.Д.

при секретаре Волковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Людиновского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по ул. <адрес>, проживающего там же по <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого Дятьковским городским судом Брянской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 %. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов ФИО1, действуя совместно и согласованно с осужденным по делу ФИО6, с целью хищения чужого имущества проникли во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, где из незапертого салона автомобиля «<данные изъяты>» р/н № умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащую ФИО5 женскую обувь: 2 пары полуботинок, артикул В028, по цене 800 рублей за пару, на сумму 1600 рублей; 2 пары полуботинок, артикул В029, по цене 800 рублей за пару, на сумму 1600 рублей; 4 пары полуботинок, артикул 182-2, по цене 750 рублей за пару, на сумму 3000 рублей; 5 пар сапог, артикул 265-419, по цене 950 рублей за пару, на сумму 4750 рублей; 3 пары сапог, артикул 3009, по цене 900 рублей за пару, на сумму 2700 рублей; 3 пары сапог, артикул 383352, стоимостью 850 рублей за пару, на сумму 2550 рублей; 6 пар сапог, артикул 459-44, по цене 1300 рублей за пару, на сумму 7800 рублей; 3 пары сапог, артикул 639-118, по цене 1550 рублей за пару, на сумму 4650 рублей; 5 пар полуботинок, артикул 6610616, по цене 700 рублей за пару, на сумму 3500 рублей; 2 пары полуботинок, артикул 703-Е6, по цене 750 рублей за пару, на сумму 1500 рублей; полуботинки, артикул 703-Н6, стоимостью 750 рублей; 8 пар полуботинок, артикул 7701, по цене 650 рублей за пару, на сумму 5200 рублей; 5 пар сапог, артикул 9878-В31-1, по цене 1050 рублей за пару, на сумму 5250 рублей; 2 пары сапог, артикул С27Е44, по цене 1200 рублей за пару, на сумму 2400 рублей; 2 пары сапог, артикул С27Е44, по цене 1200 рублей за пару, на сумму 2400 рублей; 3 пары сапог, артикул F166-3, по цене 1300 рублей за пару, на сумму 3900 рублей;
5 пар сапог, артикул F612, по цене 800 рублей за пару, на сумму 4000 рублей; 9 пар сапог, артикул V155, по цене 1100 рублей за пару, на сумму 9900 рублей на общую сумму 67450 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО6 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Приговором Людиновского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуждён в связи с совершением данного преступления по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.

На судебном следствии подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 приехали на такси в Людиново, пришли к частному дому, хозяин которого по словам ФИО6, был ему должен. Во дворе указанного дома стоял автомобиль «<данные изъяты>», в котором находились коробки с обувью. ФИО6 забрал из машины коробки с обувью и вынес их на улицу, где пояснил ему, что забрал долг товаром, после чего они отнесли коробки в машину такси, где он поинтересовался у ФИО6, замел тот следы. Возвращаясь в <адрес> он понял, что совершил хищение чужого имущества.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они оставили свой автомобиль с товаром - женской зимней обувью, у знакомого во дворе <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов обнаружили, что вся обувь похищена; а также показаниями ФИО7 о том, что за два дня до хищения за ним и его машиной следили ФИО1 и ФИО6. Они были на автомобиле, который он после хищения разыскал в <адрес> и в багажнике обнаружил антиувлажнитель и фрагмент коробки от своего товара;

- показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он на своём автомобиле марки <данные изъяты>, используемом в качестве такси, привёз ФИО9, ФИО1 и ФИО6 из <адрес> в <адрес>, маршрут движения показывал ФИО1, по его указанию они остановились в частном секторе. После этого ФИО1 и ФИО6 ушли, а он и ФИО9 остались их ждать. Спустя некоторое время ФИО1 и ФИО6 подошли к машине с коробками с женской обувью. Данные коробки они складировали в багажник и в салоне автомобиля. ФИО1 и ФИО6 несколько раз уходили и возвращались с коробками с обувью. По дороге в <адрес> ФИО1 поинтересовался у ФИО6, замел ли он следы, а ФИО6 заверил, что всё нормально. По просьбе ФИО1 он оставил обувь в своём гараже, а на следующий день после неудачной попытки продать обувь незнакомому мужчине, ФИО1 и ФИО6 продали обувь незнакомой женщине. Через два дня ему позвонил ФИО1 и предупредил, чтобы он не давал показаний в милиции, иначе «сядет» вместе с ними (л.д. 42-48);

- протоколом проверки показаний ФИО8 на месте, в ходе которой он в целом дал аналогичные показания (л.д.50-55);

- показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия о том, что в конце декабря 2008 года он вместе с ФИО1 и ФИО6 на автомобиле под управлением ФИО8 около 23.30 час. приехали в <адрес>, где по словам ФИО1 ему необходимо было забрать у кого-то долг. В Людиново ФИО1 показывал маршрут движения и попросил ФИО8 остановить автомобиль в частном секторе, после чего ФИО1 и ФИО6 ушли, а через полчаса стали подносить к автомобилю коробки, в которых находилась женская обувь. Коробки они складывали в багажнике и в салоне автомобиля. По пути в Дятьково ФИО1 поинтересовался у ФИО6, замел ли он следы, ФИО6 ответил, что всё нормально. На следующий день по просьбе ФИО1 на рынке он подыскивал покупателя на обувь, однако его знакомый предприниматель ФИО10 отказался приобретать обувь, после чего он и ФИО10 вернулись на рынок, а ФИО1, ФИО6 и ФИО8 уехали на автомобиле (л.д.56-58);

- протоколом проверки показаний ФИО9 на месте, в ходе которой он в целом дал аналогичные показания ( л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия о том, что в конце декабря 2008 года ФИО9 предложил ему приобрести обувь у его знакомых, но он отказался, так как на товар не было документов (л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия о том, что в конце декабря 2008 года она приобрела у троих неизвестных мужчин 50 пар женской обуви, которую на следующий день перепродала (л.д. 70-73);

- протоколом осмотра участка местности возле <адрес>, где на дороге в сторону <адрес> на снегу имеются следы от веток волнообразной формы (л.д. 21-26);

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> р/н К
<данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, в ходе которого обнаружены и изъяты фрагмент от картонной коробки и антиувлажнитель для обуви (л.д. 27-28);

- протоколами выемки и осмотра фрагмента коробки и пакетика антиувлажнителя обуви (л.д. 80-82);

- перечнем похищенной у потерпевшей обуви: 2 пары полуботинок бронзового цвета, артикул В028, размер 39, 40, по цене 800 рублей за пару, на сумму 1600 рублей; 2 пары полуботинок, артикул В029, размер 39,40, по цене 800 рублей за пару, на сумму 1600 рублей; 4 пары полуботинок, артикул 182-2, размер 35,36,37,39, по цене 750 рублей за пару, на сумму 3000 рублей; 5 пар сапог, артикул 265-419, размер 35,36,37,39,40, по цене 950 рублей за одну пару, на сумму 4750 рублей; 3 пары сапог с вышивкой, артикул 3009, размер 36,37,39, по цене 900 рублей за пару, на сумму 2700 рублей; 3 пары сапог черного цвета, артикул 383352, размер 35,36,37, стоимостью 850 рублей одну пару, на сумму 2550 рублей; 6 пар сапог, артикул 459-44, размер 35,36,37,38,39,40, по цене 1300 рублей за одну пару, на сумму 7800 рублей; 3 пары сапог, артикул 639-118, размер 35,36,37, по цене 1550 рублей за пару, на сумму 4650 рублей; 5 пар полуботинок оранжевого цвета, артикул 6610616, размер 35,36,37,38,40, по цене 700 рублей за пару, на сумму 3500 рублей; 2 пары полуботинок «цепочка», артикул 703-Е6, размер 35,36 по цене 750 рублей за пару, на сумму 1500 рублей; полуботинки «лента», артикул 703-Н6, размер 36, стоимостью 750 рублей; 8 пар полуботинок, артикул 7701, размер 35,36,37,38, 39, 40, по цене 650 рублей за одну пару, на сумму 5200 рублей; 5 пар сапог, артикул 9878-В31-1, размер 37,38,38, 39,40, по цене 1050 рублей за пару, на сумму 5250 рублей; 2 пары сапог золотистого цвета, артикул С27Е44, размер 35,36, по цене 1200 рублей за пару, на сумму 2400 рублей; 2 пары сапог черного цвета, артикул С27Е44, размер 35,39, по цене 1200 рублей за пару, на сумму 2400 рублей; 3 пары сапог, артикул F166-3, размер 36, 37, 38, по цене 1300 рублей за одну пару, на сумму 3900 рублей; 5 пар сапог, артикул F612, размер 36,37,39,40,41, по цене 800 рублей за пару, на сумму 4000 рублей; 9 пар сапог, артикул V155, по цене 1100 рублей за пару, на сумму 9900 рублей, а всего на общую сумму 67450 рублей 00 копеек (л. д. 32).

При совокупности исследованных доказательств, их оценке суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд отвергает доводы подсудимого о неосведомлённости о том, что изымая с ФИО6 обувь, он не понимал, что совершает хищение.

Указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 о том, что накануне хищения за ним следил ФИО1, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что инициатором поездки в Людиново был ФИО1, который указал маршрут движения, показал место стоянки, а затем совместно с ФИО6 удалился из автомобиля, переносил и распоряжался похищенным имуществом, а также интересовался у ФИО6, сокрыл ли тот следы на месте преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и не содержат противоречий. Данных об оговоре свидетелями подсудимого не имеется.

Показания указанных свидетелей в совокупности с пояснением подсудимого о том, что он помогал ФИО6 переносить похищенное имущество, выяснял у него, сокрыл ли тот следы на месте преступления, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 прибыл в <адрес> с целью кражи, которую совершил совместно и согласованно с ФИО6.

Приведённые подсудимым доводы суд расценивает как способ реализации его права на защиту.

Принимая во внимание стоимость похищенного имущества, его значимость и последствия кражи для занимавшейся индивидуальной предпринимательской деятельностью потерпевшей, учитывая уровень дохода её семьи, суд признаёт причиненный потерпевшей кражей ущерб значительным.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность ФИО1: судимого, в медицинском вытрезвителе не содержавшегося, характеризующегося по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие на иждивении малолетнего ребёнка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения ФИО1 наказания условно.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести при рецидиве преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2010 года по 31 января 2011 года, исчисляя срок наказания с 01 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства: фрагмент картонной коробки и пакетик антиувлажнителя для обуви - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,указав об этом в отдельном ходатайстве.

П.п.: Судья Д.Д.Сафронов.

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов.