Дело № 1-7/1/2011 копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Людиново 24 января 2011 г.
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Сафронова В.В.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Людиновского городского прокурора ФИО2,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ФИО3,
защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Анисенковой Г.А., Гусевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей: дочь Татьяну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Дарью, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего в ОАО «ЛТЗ», цехе №, слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
В г. Людиново Калужской области ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.93 года № 1090, введенных в действие 1 июля 1994 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опь янения (алкогольного, наркотического или иного), управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты>, регистраци онный знак № 40, принадлежащей последнему, в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, двигался по сухой грунтовой проезжей части, имеющей искусственное освещение, расположенной по <адрес> в направлении <адрес> по своей полосе для движения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, со скоростью не менее 50 км/час.
По ходу движения водитель ФИО1 в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на левую полосу проезжей части грунтовой дороги, где не обнаружил пешехода ФИО7, который двигался во встречном направлении по левому краю про езжей части, около <адрес>, хотя должен был и мог это сделать.
Водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в движении допустил преступную небрежность, вы разившуюся в нарушении Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, види мость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянно го контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил до рожного движения РФ, в связи с чем, ФИО1, не принял должных мер для предотвра щения наезда, то есть к снижению скорости и остановке автомашины, хотя должен был и мог это сделать, не справился с управлением, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превы шающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенно сти и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в ча стности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возмож ность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требова ний Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обна ружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транс портного средства, передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО7, в результате чего последний от полученных телесных повреждений скончался.
Согласно заключению эксперта № - А от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО7 на ступила от сочетанной травмы головы и грудной клетки и левой нижней конечности, ослож нившихся развитием пневмонии и острой дыхательной недостаточности.
Повреждения, установленные на теле трупа ФИО7, являются транспортной трав мой, так как установлены признаки сотрясения тела (кровоизлияний в корни легких, оскольчатый перелом верхней трети левой большой и мало - берцовой кости).
На теле трупа ФИО7 установлены следующие повреждения: обширный кровоподтек в левой лобной, левой височной, скуловой, щечной области с за хватом левой подчелюстной области, левой боковой поверхности шеи и передней поверхности верхней трети грудной клетки, ушибленная рана по нижней поверхности области подбородка, субарахноидальное кровоизлияние в левой височной и левой теменной доле мозга, ушиб головного мозга, переломы правых 1-2-3-4 ребер по среднеключичной линии, переломы правых 5-6 ре бер по окологрудинной линии, переломы левых 2-3-4-5-6 ребер по среднеключичной линии, обширный кровоподтек на передне - наружной поверхности всего левого бедра, области левого коленного сустава, верхней и средней трети левой голени, оскольчатый перелом верхней трети левой большеберцовой кости на уровне 40 см от уровня подошвенной поверхности правой сто пы, косопоперечный перелом левой малоберцовой кости, ссадины на тыльной поверхности пяс ти левой кисти, которые образовались от действия тупых предметов со значительной силой, возможно при ударе выступающими деталями движущегося транспортного средства в перед нюю поверхность тела (т.е. спереди), причем потерпевший мог находиться в вертикальном либо близком к нему положении, в срок до нескольких часов к моменту поступления на лечение в МУЗ «Людиновская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов. Указанные повреждения причинили вред здоровью опасный для жизни, вызвавший угрожаю щее для жизни состояние, и в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, установленных на теле трупа ФИО7, образование их при однократном падении из положения стоя на ровную пло скую поверхность (поверхность асфальта, земляного грунта) исключается.
При судебно - химическом исследовании в крови от трупа ФИО7 этиловый спирт в концентрации не установлен. Какие - либо сведения о состоянии алкогольного опьяне ния ФИО7 при поступлении в лечебное учреждение отсутствуют.
Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО1 на ходятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими, указанными выше последст виями, в результате которых ФИО7 скончался.
На судебном следствии подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал свою машину, поменял датчик температуры, около 22 часов приехал к ФИО15, забрал у него рацию и на такси поехал в центр города. Когда вернулся обратно, сел в свою машину и поехал домой через <адрес> со стороны леса, передвигаясь со скоростью менее 40 км/час, с ближним светом фар. Света в тот день на улице не было, было темно. На повороте на <адрес> он увидел сзади машину. Чтобы войти в поворот, он взял чуть левее, так как на дороге была ямка. Посмотрел в зеркало заднего вида и в это время почувствовал удар по машине. Он подумал, что кто-то бросил в машину камень. Пешехода он не видел. Он испугался и, не останавливаясь, поехал домой, где поставил машину в гараж, там он увидел, что в машине разбито стекло. Затем он выпил водки и пива и лег спать. Утром он снова выпил около 150 гр. водки и 1 литр пива и лег спать. Вскоре приехали сотрудники милиции и стали осматривать его машину. Не исключает, что мог сбить человека, однако отрицает, что совершил наезд в состоянии алкогольного опьянения, поскольку спиртное употребил когда приехал домой. Утверждает, что в заключении эксперта ошибочно написано, что он выпил 1 литр водки. Он с потерпевшим примирился, компенсировал расходы на похороны и моральный вред.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов от ФИО14 на своем автомобиле он поехал домой со скоростью 40-50 км/час (том 1 л.д.196-199).
Оценивая показания подсудимого ФИО1 в части скоростного режима, суд считает достоверными его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и логичны, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, и подтверждаются ими.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО3, о том, что его отец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пошел магазин, располо женный в 2-х км от их дома по <адрес> и домой больше не вернулся. На следующий день ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его отец был сбит автомобилем и доставлен в больницу. Через 10 дней от полученных телесных повреждений отец, не приходя в сознание, скончался. ФИО1 возместил ему расходы на похороны отца в размере 50000 рублей, компенсировал моральный вред, претензий к нему не имеет.
- показаниями свидетеля ФИО8, ст.участковогоОВД по Людиновскому району, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он ехал на служебной машине по служебным делам по <адрес>, где его остановила женщина и сказала, что напротив <адрес> на траве лежит мужчина. Он подошел к мужчине, тот лежал около дороги с правой стороны, лицом вниз, был весь в крови. Мужчина был еще жив, но без сознания. Его обувь валялась рядом. Примерно в полутора метрах от мужчины, на левой полосе грунтовой дороги с выездом на обочину с левой стороны от дороги по направлению к <адрес>, были видны следы протекторов колес легкового автомобиля. Он сообщил о случившемся в дежурную часть ОВД. По характерному расположению тела мужчины он сделал вывод, что потерпевшего сбили машиной,
- показаниями свидетеля ФИО9, о том, что27 июля 2010 года в вечернее время она с внучкой сидела на лавочке около своего дома по <адрес>. В это время к дому №, где проживают Котовы, подъехала машина, со слов ее внучки, десятой модели. Из машины вышел мужчина, которого она не разглядела ввиду плохого зрения, постучал в дверь, ему никто не открыл, после чего он быстро уехал.
- показаниями свидетеля ФИО17, о том, что27 июля 2010 года около 24 часов она находилась у себя дома на <адрес> услышала с улицы странный звук, похожий на удар по мячу. Она подумала, что кто-то на машине въехал в бревно, вкопанное около <адрес>. Подойдя к окну, под фонарем около дома она никого не увидела, а с другой стороны дома, в свете фонаря увидела, как резко тронулась машина, окна ее дома смотрят на магазин. Фонарь светил, висит слева от ее дома, между соседними домами № и №. Справа от ее дома фонарей нет. Машина тормознула около магазина, расположенного на перекрестке улиц Свердлова и Мичурина. Откуда ехала машина, она не видела. Затем машина развернулась перед магазином и на очень большой скорости уехала в сторону <адрес>, других машин она не видела. Дорога по <адрес> ровная, имеет освещение. На следующий день, около 7 часов утра она вышла на улицу и напротив своего дома увидела мужчину, который лежал лицом вниз, дыхание у него было поверхностное, запаха алкоголя она от него не почувствовала. На дороге, в 5-6 метрах от мужчины, лежали сланцы. В это время по улице проезжал участковый инспектор на машине, она рассказала ему об увиденном. Тот вызвал сотрудников милиции и скорую помощь,
- показаниями свидетеля ФИО10, инспектора ДПС,о том, что28 июля 2010 года он вместе с инспектором Девиным выезжал на место ДТП, произошедшего на <адрес> в районе <адрес>. Участковый инспектор показал место, где находился потерпевший, которого уже забрала скорая помощь. При осмотре места ДТП, на расстоянии 3 м от проезжей части дороги, на траве были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На грунтовой дороге были обнаружены следы протекторов шин автомашины и след пробуксовки. По данным следам было установлено, что данный автомобиль является переднеприводным и машина двигалась со стороны <адрес>, от леса, в направлении <адрес> установлено, что водитель применил экстренное торможение, так как на грунтовой дороге был оставлен глубокий след. Кроме того, после применения экстренного торможения водитель включил заднюю передачу и проехал назад несколько метров, о чем свидетельствовали следы протекторов шин, оставленные на грунтовой дороге. Машина поехала в сторону <адрес> с большой скоростью, это видно было из следов пробуксовки. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен водитель, совершивший наезд на пешехода. Им оказался ФИО16. Его автомашина ВАЗ-21102 золотистого цвета, была обнаружена во дворе дома на <адрес> с характерными признаками ДТП. Он лично машину не осматривал, но при визуальном осмотре видел механические повреждения на машине, характерные для данного ДТП: кровь на лобовом стекле, была помята арка вдоль лобового стекла,
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, инспектора ДПС ОВД по Людиновскому району;
- показаниями свидетеля ФИО13, начальника отделения уголовного розыска ОВД по Людиновскому району,данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место ДТП на <адрес>, в районе <адрес>. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что данное престу пление совершил ФИО1, который перед совершением ДТП употреблял спиртные напитки с ФИО15 и ФИО14 В ходе их опроса, они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, то есть непосредственно перед ДТП, они распивали водку около их дома вместе с ФИО1, после чего ФИО1 сел в принадлежащую ему автомашину марки ВАЗ 21102 и на боль шой скорости уехал в сторону <адрес>. В момент опроса ФИО14 яв ных признаков алкогольного опьянения у них замечено не было, вели себя они адекватно, на во просы отвечали четко, их речь была связана и понятна, суть задаваемых вопросов им была ясна. Какого-либо физического или психического воздействия на них оказано не было (том 1 л.д.85-88),
- показаниями свидетеля ФИО12, врача психиатра- нарколога МУЗ Людиновской ЦРБ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО1, который в ходе освидетельствования пояснил ему, что накануне вечером с друзьями выпил приличную дозу алкоголя. После чего спал дома и никакого дорожно-транспортного происшествия не совершал. По результатам экспертизы было видно, что употреблял он алкоголь не так давно. ФИО16 было предложено сдать кровь, но тот отказался, сказал, что факт употребления алкоголя он не отрицает, говорил спокойно, отвечал на вопросы четко и уверенно. Никакого давления со стороны сотрудников ГИБДД на ФИО16 не оказывалось. Он установил у ФИО16 состояние опьянения. ФИО16 состоит на учете у врача-нарколога, в связи с тем, что страдает синдромом зависимости от алкоголя.
- протоколом очной ставки между ФИО13 и ФИО15, в ходе ко торой ФИО13 настаивал на своих показаниях о том, что при опросе ФИО15, тот находился в трезвом состоянии, на вопросы отвечал четко, обдуманно, и который показал, что ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед ДТП, около своего дома вместе с отцом - ФИО14, ФИО1 так же употреблял спиртные напитки, после чего ФИО16 на своей машине уехал в сторону <адрес> (том 1 л.д. 112-114),
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 рассказал об обстоя тельствах совершенного им ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов по 24 часа, указал место на участке грунтовой дороги, где он по чувствовал удар о лобовое стекло его автомашины марки ВАЗ 21102, регистрационный знак Е 977 УТ, а также указал направление движения его автомобиля до и после ДТП (том 1 л.д. 116 - 123),
- сообщением (КУСП) 5061, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от УУМ ОВД ФИО8 поступило сообщение о том, что в районе <адрес> на траве лежит мужчина в крови (том 1 л.д.10),
- рапортом УУМ ОВД по Людиновскому району ФИО8, согласно которого им у <адрес> был обнаружен мужчина, весь в крови, в нескольких метрах от которого на земле имелись следы протектора шин автомашины (том 1 л.д.11),
протоколом осмотра места происшествия с фототабли цей и схемой к нему, в ходе которого осмотрен участок грунтовой дороги, расположенной около <адрес>, зафиксированы следы протектора шин, следы торможения, пятна бурового цвета, похожие на кровь, описано состояние дорожного покрытия, изъята одна банкнота банка России достоинством 10 рублей (том 1 л.д.12-17),
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес>, осмотрен автомобиль ВАЗ 2110, регистрационный знак Е 977 УТ 40, были зафиксированы внешние повреждения на автомобиле, были изъяты: автомобиль ВАЗ 2110, регистрационный знак Е 977 УТ 40, два конверта с микрочастицами (том 1 л.д.18-26),
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение хирургического отделения ЛЦРБ, изъяты: образцы волос с головы потерпевшего ФИО7, а также его одежда, сланцы (том 1 л.д.27-28),
протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ко торого были осмотрены участки местности, расположенные около <адрес>, а также перекресток <адрес>, где имеются две линии электропередач с фонарными столбами, в исправном состоянии, без каких-либо механических повреждений (том 1 л.д.29-30),
протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак Е 977 УТ 40, в ходе которого были описаны внешние повреждения: разбито лобовое стекло с левой стороны у стойки, на месте повреждения имеются пятна бурового цвета, деформированы: капот слева в районе водительской двери, передняя левая дверь, передняя левая стойка, на переднем бампере слева в районе левой противотуманной фары повреждено лакокрасочное покрытие, разбито левое зеркало бокового вида (том 1 л.д. 31-32),
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управля ет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, со слов ФИО1 зафиксировано, что последний раз алко голь в виде 1 л. водки и пива он употребил ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут (том 1 л.д.40),
- протоколом выемки, в ходе которого были изъяты: автомобиль марки <данные изъяты>, государст венный номер №, два конверта с микрочастицами, свидетельство о регистрации транс портного средства № №, выданное на имя ФИО1, талон технического ос мотра, одна банкнота банка России достоинством 10 рублей серии НЯ 2934554, срезы волос с головы потерпевшего ФИО7, мужские брюки, тол стовка (футболка с длинными рукавами), трусы, пляжные тапки (сланцы) (том 1 л.д.126-129),
- протоколами осмотра вещественных доказательств, в ходе которых были ос мотрены: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, одна банкнота банка России достоинством 10 рублей, мужские брюки, мужские трусы, мужская футболка, пляжные тапки (сланцы) (том 1 л.д.130-132, 133-135, 136-139),
- протоколом осмотра вещественных доказательств - свидетельства о регистрации транспортного средства, талона технического осмотра авто мобиля (том 1 л.д.143-146),
- протоколом выемки, согласно которого у ФИО1. было изъято водительское удостоверение <данные изъяты> выданное на его имя. (том 1 л.д.150-153),
- протоколом осмотра вещественного доказательства - водительского удостоверения <данные изъяты>, выданного на имя ФИО1 ( том 1 л.д.154-156),
- заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений у суда не вызывающим, согласно которого смерть ФИО7 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и левой нижней конечности, осложнившихся разви тием пневмонии и острой дыхательной недостаточности. Повреждения, установленные на теле трупа ФИО7, являются транспортной травмой, так как установлены признаки сотря сения тела (кровоизлияний в корни легких, оскольчатый перелом верхней трети левой большой и малой берцовой кости). На теле трупа ФИО7 установлены следующие поврежде ния: обширный кровоподтек в левой лобной, левой височной, скуловой, щечной области с за хватом левой подчелюстной области, левой боковой поверхности шеи и передней поверхности верхней трети грудной клетки, ушибленная рана по нижней поверхности области подбородка, субарахноидальное кровоизлияние в левой височной и левой теменной доле мозга, ушиб головного мозга, переломы правых 1-2-3-4 ребер по среднеключичной линии, переломы правых 5-6 ре бер по окологрудинной линии, переломы левых 2-3-4-5-6 ребер по среднеключичной линии, обширный кровоподтек на передне - наружной поверхности всего левого бедра, области левого коленного сустава, верхней и средней трети левой голени, оскольчатый перелом верхней трети левой большеберцовой кости на уровне 40 см от уровня подошвенной поверхности правой сто пы, косопоперечный перелом левой малоберцовой кости, ссадины на тыльной поверхности пяс ти левой кисти, которые образовались от действия тупых предметов со значительной силой, возможно при ударе выступающими деталями движущегося транспортного средства в перед нюю поверхность тела (т.е. спереди), причем потерпевший мог находиться в вертикальном либо близком к нему положении, в срок до нескольких часов к моменту поступления на лечение в МУЗ «Людиновская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов. Указанные повреждения причинили вред здоровью опасный для жизни, вызвавший угрожаю щее для жизни состояние, и в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Учи тывая характер и локализацию телесных повреждений, установленных на теле трупа ФИО7, образование их при однократном падении из положения стоя на ровную плоскую поверх ность (поверхность асфальта, земляного грунта) исключается. При судебно - химическом ис следовании в крови от трупа ФИО7 этиловый спирт в концентрации не установлен. Какие - либо сведения о состоянии алкогольного опьянения ФИО7 при поступлении в лечебное учреждение отсутствуют (том 1 л.д.186-189),
- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование фрагмен ты волос по своим макро - и микроморфологическим признакам отличаются от образцов волос с головы ФИО7 Исключить происхождение фрагментов волос от ФИО7 не представляется возможным, в связи с нарушением правил изъятия образцов волос (том 1 л.д.164-166),
- объяснение ФИО14, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут к ним приехал друг его сына - ФИО1, с которым они выпили спиртного. Около 22 часов приехал его сын, с которым они еще немного выпили. После чего ФИО1 уехал куда-то на такси, а вернувшись примерно через 20 минут, на своей машине на большой скорости уехал вверх по <адрес>; аналогичные объяснения ФИО15 и ФИО1 (том 1 л.д.36-39), в совокупности с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 свидетельствуют о том, что перед совершением наезда на ФИО7, ФИО1 употреблял спиртные напитки.
В судебном заседании исследованы доказательства, представленные стороной защиты:
- показания свидетеля ФИО16, о том, что ФИО1 является ее мужем, ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы в 17 часов 10 минут. Мужа дома не было, но он вскоре приехал. На вид он был трезвый, она с ним не разговаривала, т.к. была с ним в ссоре, думала, что он находится в гараже. Уезжал ли он из дома, она не видела. На следующий день ей на работу позвонила соседка и сказала, что ее муж сбил мужчину. Она приехала домой, муж сказал ей, что человека на дороге он не видел, подумал, что в лобовое стекло попал камень. Семье погибшего они возместили моральный вред, так как допустили, что муж причастен к данному ДТП,
- показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возле своего дома вместе с отцом ФИО14 распивал спиртное. Около 22 часов к нему на автомашине ВАЗ 21102, государственный номер Е 977 УТ 40, приехал его друг ФИО1, чтобы забрать автомобильную рацию, после чего на такси уехал в центр города, а он пошел в дом. Около 23 часов 30 минут он вышел из дома и увидел, как по <адрес>, в сторону конца улицы, двигался автомобиль, принадлежащий ФИО1 Больше в тот день он ФИО1 не видел. На следующий день от сотрудников милиции ему стало известно о том, что ФИО1 на <адрес> совершил на езд на пешехода. Утверждает, что в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спиртного не пил и был трезв. Употреблял ли ФИО16 что-либо из спиртных напитков в городе, он не знает,
- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что27 июля 2010 года около 22 часов он с сыном - ФИО15 распивал спиртное около своего дома. В это время на своей машине к ним подъехал ФИО16, о чем-то поговорил с его сыном. С ними ФИО16 спиртное не употреблял. Потом ФИО16 вызвал такси, со слов сына знал, что у ФИО16 была какая-то поломка в машине, и уехал в город. Через некоторое время тот вернулся, и уехал на своей машине, больше он его не видел.
Оценивая показания свидетеля ФИО14, оглашенные показания свидетеля ФИО15, суд считает, что показания данных свидетелей о том, что ФИО1 с ними не употреблял спиртное и был трезв, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами, приведенными выше. Суд считает, что свидетели ФИО14 и ФИО15 являются заинтересованными лицами, так как находились с подсудимым в дружеских отношениях, в связи с чем суд считает, что данные лица заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела и дают показания в пользу подсудимого.
Свидетель ФИО16 об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления либо о непричастности его к данному преступлению ничего пояснить не смогла.
Оценивая показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО17, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, оглашенные показания свидетеля ФИО13, суд находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания. Каких-либо оснований к оговору ФИО1 указанными потерпевшим и свидетелями в судебном заседании установлено не было.
Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы подсудимого ФИО1 о том, что спиртное он употреблял уже после того, как приехал домой, аналогичные доводы защитника ФИО4, в связи с чем, просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.264 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно: последовательными и логичными показаниями свидетеля ФИО13, сомнений у суда не вызывающими, о том, что в ходе опроса ФИО15 и ФИО14, те пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, то есть непосредственно перед ДТП, они распивали водку около их дома вместе с ФИО1, после чего ФИО1 сел в принадлежащую ему автомашину марки ВАЗ 21102 и на боль шой скорости уехал в сторону <адрес>. (том 1 л.д.85-88). Данные показания ФИО13 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО15 (том 1, л.д. 112-114)
- показаниями свидетеля ФИО12, приведенными выше;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управля ет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, со слов ФИО1 зафиксировано, что последний раз алко голь в виде 1 л. водки и пива он употребил ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут (том 1 л.д.40),
Довод подсудимого ФИО1 о том, что свет на <адрес> не горел, перед тем, как он почувствовал удар по машине, пешехода не видел и подумал, что кто-то бросил в машину камень. Испугавшись и не останавливаясь, он поехал домой, где поставил машину в гараж и там увидел, что в машине разбито стекло, несостоятелен, опровергается приведенными выше доказательствами стороны обвинения. Так, свидетель ФИО17 показала, что услышав с улицы звук, похожий на удар по мячу, через некоторое время она подошла к окну, где под фонарем около дома никого не увидела, а с другой стороны дома, в свете фонаря увидела, как с места резко тронулась машина и на очень большой скорости уехала в сторону <адрес>, других машин она не видела.
Показания указанного свидетеля, в совокупности с приведенными выше доказательствами стороны обвинения, в частности: протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> р.з. № на фототаблице которого запечатлено повреждение лобового стекла на уровне лица водителя, имеющее множественные трещины, а также заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены повреждения, причиненные ФИО7 в результате наезда на него автомобиля, в частности выводы эксперта о том, что повреждения, установленные на теле трупа ФИО7 являются транспортной травмой, потерпевший в момент удара мог находиться в вертикальном либо близком к нему положении, с учетом показаний ФИО16 о том, что он ехал на ближнем свете фар, в месте наезда на пешехода объезжал неровности на дороге, принимая влево, дают суду основание придти к твердому убеждению, что именно ФИО1 совершил наезд на ФИО7, после чего остановился и уехал с места ДТП.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого: несудимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, по месту работы характеризующегося положительно, содержавшегося в медвытрезвителе, состоящего на учете у нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, возмещение морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.
Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, а также еще не утраченную возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государст венный номер №, свидетельство о регистрации транс портного средства № №, выданное на имя ФИО1, талон технического ос мотра - передать по принадлежности ФИО1, одну банкноту банка России достоинством 10 рублей серии НЯ 2934554, - передать по принадлежности потерпевшему ФИО3, мужские брюки, тол стовку, трусы, пляжные тапки - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3, водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, - направить в ОГИБДД ОВД по Людиновскому району для исполнения.
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
П.п. Судья: В.В. Сафронов
Копия верна:
Судья Людиновского районного суда
Калужской области В.В. Сафронов