копия
Дело № 1 - 38/1/2010 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Людиново 24 марта 2011 года
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Дедкова К. П.,
с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Выростковой А. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Людиново Калужской области, гражданина РФ, образование 8 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Людиновским городским судом Калужской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., ФИО1 находясь по месту своего жительства в комнате № <адрес>, с целью хищения чужого имущества, осознавая открытый характер своих противоправных действий, подошёл к стенке шкафа, откуда открыто в присутствии ФИО4 похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Алкатель ОТ - 305» стоимостью 990 рублей, с находившейся в нём картой памяти на 1 гигабайт стоимостью 290 рублей. После чего ФИО1 положил данный мобильный телефон в карман своих брюк. Находившаяся в этой же комнате ФИО4 потребовала от ФИО1 вернуть её мобильный телефон, однако ФИО1 осознавая открытый характер своих противоправных действий не отреагировал на слова ФИО4 и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1280 руб. 00 коп.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, и после консультации с защитником. Он, ФИО1, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшая ФИО4, защитник ФИО2 в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, нашла своё достаточное подтверждение в судебном заседании.
Однако, принимая во внимание, что на момент постановления данного приговора вступили в силу изменения в ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины и добровольный возврат потерпевшей похищенного мобильного телефона марки «Алкатель ОТ - 305».
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.
С учётом совокупности данных о совершённом преступлении и личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию без изоляции от общества.
Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также то обстоятельство, что ущерб потерпевшей полностью возмещён, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Алкатель ОТ- 305»; карту памяти на 1 гигабайт; коробку из-под сотового телефона марки «Алкатель ОТ- 305», а также гарантийный талон на данный телефон, по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности ФИО6.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе.
В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К. П. Дедков