Дело № 1 - 32/1/2011 г. копия
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Людиново 15 февраля 2011 года
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Дедкова К. П.,
с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Выростковой А. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не состоящего в зарегистрированном бракеего среднееавловича , не военнообязанного, не работающего, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, проживающего по адресу: <адрес> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., ФИО1 находясь в д. <адрес>, из жилого дома, принадлежащего ФИО6, из корыстных побуждений, решил совершить кражу чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 путём выставления оконного стекла, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно совершил хищение имущества и продуктов питания, а именно:
- мужские джинсовые брюки синего цвета 50 размера, стоимостью 150 рублей;
- мужские вельветовые брюки чёрного цвета 50 размера, стоимостью 150 рублей;
- мужские шерстяные брюки серого цвета 50 размера, стоимостью 150 рублей;
- мужской шерстяной свитер серого цвета машинной вязки 50 размера, стоимостью 200 рублей;
- мужской шерстяной свитер белого цвета машинной вязки 50 размера, стоимостью 200 рублей;
- мужской шерстяной свитер чёрного цвета машинной вязки 50 размера, стоимостью 200 рублей;
- мужскую куртку 56 размера, стоимостью 400 рублей;
- один килограмм развесного сахара, стоимостью 37 рублей;
- один килограмм развесных макарон «Рожки», стоимостью 30 рублей;
- один килограмм развесной гречневой крупы, стоимостью 70 рублей;
- один литр свиного жира, стоимостью 20 рублей;
- четыре килограмма тушёнки из свинины, стоимостью 140 рублей за 1 кг., на общую сумму 560 рублей;
- одну бутылку вина марки «Бастардо» ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 247 рублей.
После чего ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 2414 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, и после консультации с защитником. Он, ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель ФИО3, потерпевшая ФИО6, защитник ФИО7 в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище нашла своё достаточное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого - вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельствасмягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
С учётом совокупности данных о совершённом преступлении, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в порядке ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Учитывая материальное положение подсудимого, который нигде не работает, суд считает необходимым не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Суд также считает, что оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести совершенного им преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленным графиком.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К. П. Дедков