Приговор по ст. 162 ч.2 УК РФ.

дело № 1-143/1/2010 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 27 января 2011 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сафронова Д.Д.

при секретаре Шлямневой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО10, представившего удостоверение N 138 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, представившего удостоверение N 567 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Людиново Калужской области, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего,военнообязанного, не работающего, содержащегося под стражей с 13 сентября 2010 года, судимого Людиновским городским судом <адрес>:

- 09 июля 2003 года по ст.ст. 158ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 12 июля 2004 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. На основании постановления Калужского районного суда от 11 октября 2005 года освобожден 18 октября 2005 года от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 1 день;

- 08 июня 2006 года по ст. 158ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 79ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 09 июля 2003 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 09 июля 2003 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 07 декабря 2007 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 16 мая 2008 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 27 октября 2009 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 02 августа 2010 года мировым судьёй судебного участка № 35 Людиновского района Калужской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Людиново Калужской области, зарегистрированного и фактически проживающего по ул. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с 12 ноября 2010 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. подсудимые, находясь в квартире № расположенной в доме № по ул. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений подвергли избиению ФИО5, причинив ему физическую боль.

Затем подсудимые, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору там же совершили нападение на ФИО5 с целью хищения его имущества: каждый нанес не менее четырех ударов кулаком по лицу и телу, при этом ФИО1 потребовал у потерпевшего одежду, а ФИО2 требовал раздеваться быстрее. ФИО5 снял с себя и передал ФИО1 футболку, джинсовые брюки и кроссовки общей стоимостью 1400 рублей, которыми подсудимые распорядились по собственному усмотрению. Своими действиями подсудимые причинили ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей и повреждения в виде кровоподтеков в области глаз, на спинке носа, в области правого плечевого сустава, задней поверхности левого плечевого сустава и левой лопатки, на задней поверхности грудной клетки слева, в области правой лопатки, задней поверхности правого плеча, задневнутренней поверхности левого плеча, на правой боковой стенке живота, правой ягодице, на наружной поверхности левого бедра, тыльной поверхности правой кисти и передней поверхности грудной клетки, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) и расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью.

На судебном следствии ФИО1 виновным себя признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. он пришел к ФИО6 в квартиру, расположенную по ул. <адрес>, где совместно с ФИО7, ФИО8, ФИО5 и ФИО6 выпил спиртного, после чего у него с ФИО5 на почве ревности произошел конфликт и он нанес ФИО5 около 6 ударов кулаками по телу, ФИО6 нанес ФИО5 удар табуреткой по затылку. ФИО5 упал, а он стал наносить ФИО5 беспорядочные удары по голове и телу, ФИО6 ударил по телу несколько раз руками и ногами, нанёс удар табуреткой. ФИО5 ушел в спальню. Через некоторое время он зашел к ФИО5 поговорить. Разговора не получилось, он нанес ФИО5 около 5 ударов по голове и телу, потребовал отдать одежду. В спальню зашёл ФИО6 и стал торопить ФИО5 снимать одежду, два раза ударил ФИО5 по телу. Он одел одежду ФИО5, а ФИО5 оделся в одежду, принесённую ФИО6. ФИО5 предложил купить спиртное, он согласился и с ним вышел на улицу, где ФИО5 скрылся.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что в зале у ФИО6 он нанес ФИО5 не менее трех ударов кулаком по лицу, ФИО6 ударил ФИО5 по затылку деревянным табуретом, ФИО5 упал, после чего он с ФИО6 нанесли лежащему на полу ФИО5 не менее 10 ударов каждый по лицу и туловищу. В спальне он нанес ФИО5 не менее пяти ударов по лицу кулаком, ФИО6 не менее трех ударов по лицу кулаком. После этого он потребовал от ФИО5 снять одежду и передать ему. Когда ФИО5 стал раздеваться, ФИО6 нанес ФИО5 не менее двух ударов ногой по телу, требуя быстрее раздеться. (л.д. 127-130,146-149).

На судебном следствии ФИО6 виновным себя признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. у него в квартире № дома 6 по ул. <адрес> он, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 распивали спиртное. Пришел ФИО1, выпил спиртного, после чего у него, ФИО1, с ФИО5 произошел конфликт на почве ревности, а затем драка. Когда он стал их разнимать, его кто-то из них ударил, после чего он нанес удар ФИО5 табуреткой по голове, ФИО5 упал, а он нанес ФИО5 еще несколько ударов ногами по туловищу. После чего он со ФИО1 продолжили распивать спиртное. Затем между ФИО1 и ФИО5 снова произошел конфликт и ФИО1 ударил ФИО5 один - два раза, он также ударил ФИО5 ногой и кулаком по телу. При избиении ФИО1 потребовал от ФИО5 снять одежду, а он стоял рядом и не исключает, что торопил ФИО5 быстрее раздеваться. ФИО1 одел вещи ФИО5, ФИО5 одел другие вещи и со ФИО1 ушел за спиртным.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ФИО6 пояснял, что после избиения ФИО5 ФИО1 за отворот футболки оттащил ФИО5 в спальню, он проследовал за ними. В спальне ФИО1 требовал ФИО5 снять одежду и передать ему, а он (ФИО2) нанес ФИО5 не менее четырех ударов кулаком по лицу, требуя быстрее снять одежду (л.д.97-99).

Виновность подсудимых подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8 и ФИО6 распивали спиртное в квартире № дома 6 по ул. <адрес>. Около 16.00 час. к ним пришел ФИО1, который через несколько минут на почве ревности ударил его кулаком в лицо, а ФИО6 ударил сзади по голове табуреткой. Он упал, подсудимые продолжили его избивать и нанесли ему не менее 15 ударов руками и ногами по голове и туловищу. Он попытался встать, но подсудимые опять стали его бить, после чего ФИО1 оттащил его в другую комнату и вышел. Через некоторое время подсудимые зашли к нему в комнату и по требованию ФИО1 он снял с себя футболку, кроссовки, бейсболку и джинсы, Трифилицев стоял рядом и торопил его раздеваться. Подсудимые нанесли ему по одному удару по лицу и вышли. Затем ФИО1 вернулся и дал ему другую одежду. Из квартиры его не выпускали и, опасаясь избиения, он предложил подсудимым купить спиртного. Они согласились и он со ФИО1 вышли из квартиры. На улице он скрылся и обратился в милицию.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО5 пояснял, что когда его затащил в спальню ФИО1, то там ФИО1 и ФИО6 вновь его избили, ФИО1 ударил кулаком в лицо, ФИО6 ногой в лицо, затем каждый ударил не менее 10 раз по различным частям тела и они вышли из комнаты. Через две минуты они вернулись, ФИО1 потребовал снять с него одежду, а ФИО6 стоял рядом и нанёс не менее трёх ударов рукой по лицу, требуя, чтобы он быстрее раздевался (л.д. 40-46);

- протоколом явки ФИО1 с повинной, из которой следует, что после ссоры с ФИО5, он подрался с ним и предложил ФИО6 завладеть имуществом ФИО5. ФИО6 согласился и стал требовать от ФИО5 быстрее снимать одежду и ударил его табуретом. ФИО5 снял с себя одежду и он забрал её себе. За время конфликта он нанёс ФИО5 не менее 10 ударов руками и ногами по голове и туловищу, ФИО6 не менее 15 ударов руками и ногами по голове и туловищу и около 5 ударов табуретом по голове (л.д. 31);

- протоколом явки ФИО2 с повинной, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире № д№ по ул. <адрес> ФИО1 подверг избиению ФИО5. Он стал их разнимать, ФИО5 его ударил, после чего он табуреткой ударил ФИО5 несколько раз. ФИО1 оттащил ФИО5 в спальню, после чего они продолжили распивать спиртное. Затем он со ФИО1 в спальне продолжили избиение ФИО5. ФИО1 предложил раздеть ФИО5, он согласился, после чего, избивая ФИО5, ФИО1 завладел его вещами (л.д. 34);

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что после конфликта с ФИО5 ФИО1 стал его бить руками и ногами по телу. ФИО6 стал их разнимать, ФИО5 ударил ФИО6, после чего ФИО6 два раза ударил ФИО5 в лицо, и 2 раза по спине табуретом. Через некоторое время она видела как из спальни вышли ФИО6, ФИО1 и ФИО5. На ФИО5 была другая одежда;

- показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия о том, что после конфликта с ФИО5 ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов кулаками и ногами по телу, ФИО6 ударил ФИО5 по голове деревянным табуретом, ФИО5 упал на пол. После чего ФИО1 и ФИО6 нанесли ФИО5 каждый не менее 5 ударов ногами по телу и лицу. Затем ФИО1, ФИО6 и ФИО5 перешли в другую комнату. Через 10-15 мин. они вышли, на ФИО1 была одета одежда ФИО5 (л.д. 54-57);

- протоколом осмотра шорт, футболки, шлепанцев, изъятых у ФИО5 (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра дома № по ул. <адрес> - места жительства ФИО1, где изъята одежда ФИО5: джинсы, ремень из кожзаменителя, кроссовки (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра квартиры № д. № по ул. <адрес>, в ходе которого в спальне, в зале, в прихожей обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также футболка и другие предметы одежды с пятнами, похожими на кровь (л.д. 13-21);

- протоколом медицинского освидетельствования ФИО5, у которого установлены ссадины и гематомы на спине, гематомы на лице (л.д. 24);

- справкой о стоимости похищенного: джинсовых брюк - 800 рублей; мужских кроссовок - 500 рублей; мужской футболки - 100 рублей (л.д. 38);

- протоколами выемки и осмотра наволочки, футболки, брюк, кроссовок, ремня, шорт, футболки, сланцев (л.д. 59-64);

- протоколами выемки и осмотра деревянных табуретов (л.д. 67-72);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО5 установлены повреждения в виде кровоподтеков в области глаз, на спинке носа, в области правого плечевого сустава, задней поверхности левого плечевого сустава и левой лопатки, на задней поверхности грудной клетки слева, в области правой лопатки, задней поверхности правого плеча, задневнутренней поверхности левого плеча, на правой боковой стенке живота, правой ягодице, на наружной поверхности левого бедра, тыльной поверхности правой кисти и передней поверхности грудной клетки, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Данные повреждения образовались не менее чем от 13-14-ти ударных воздействий твердых тупых предметов, давностью около 2-4-х суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Образование указанных повреждений, при однократном падении из положения стоя исключается (л.д. 79-80);

-показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО9 о том, что установленные у ФИО5 повреждения оцениваются в совокупности, ни одно из данных повреждений само по себе не причинило лёгкого вреда здоровью.

При совокупности исследованных доказательств, их оценке суд приходит к выводу, что подсудимые виновны в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приведённые доказательства виновности подсудимых суд находит допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд отвергает доводы подсудимых и их защитников об отсутствии предварительного сговора между подсудимыми на совершение преступления, а также утверждение подсудимого ФИО1 об изъятии у потерпевшего одежды не из корыстных побуждений, а как гарантии его возвращения в квартиру, по следующим основаниям.

Как видно из обстоятельств дела, подсудимые совместно и в несколько этапов применили насилие к потерпевшему, а также, продолжая избивать потерпевшего, совместно требовали у него одежду. По требованию подсудимых потерпевший снял одежду, которую надел на себя ФИО1, а ФИО6 передал потерпевшему другую одежду. После этого, опасаясь дальнейшего избиения, потерпевший предложил подсудимым приобрести спиртного и со ФИО1 вышел из квартиры.

Таким образом, из хронологии событий видно, что требование подсудимых от потерпевшего передать имущество не имеет отношения к предложению последнего приобрести спиртное. Поскольку в одежде потерпевшего подсудимый ФИО1 скрылся, не вернув её на место преступления, данные обстоятельства свидетельствует о похищении одежды.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что действия подсудимых являлись одновременными, суд приходит к выводу, что эти действия были направлены на достижение единого преступного результата, охватывающего применение к потерпевшему насилия и хищение его имущества, то есть носили совместный и согласованный характер, что, вопреки доводам стороны защиты, свидетельствует о совершении подсудимыми корыстного преступления группой лиц по предварительному сговору.О наличии заранее состоявшегося сговора на завладение одеждой потерпевшего подсудимые собственноручно указали в протоколах явок с повинной, которые оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

У суда не имеется оснований сомневаться и в достоверности показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитников, то есть в условиях, исключающих возможность применения к подсудимым недозволенных методов воздействия. Осуществлявшие защиту подсудимых адвокаты состоят в реестре адвокатов Калужской области, принимали участие в расследовании на основании соответствующих ордеров и утвердили своими подписями правильность сведений, занесённых в протоколы следственных действий.

С учётом изложенного суд признаёт несостоятельными пояснения подсудимого ФИО1 о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться со своими показаниями в ходе следствия, которые не соответствуют действительности, а также утверждение подсудимого ФИО6 об отсутствии у него защитника на следствии и о недостоверности его показаний.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий и даны спустя непродолжительное время после события преступления.

С учётом изложенного суд признаёт несостоятельным утверждение потерпевшего в суде о том, что в спальне подсудимые ударили его по одному разу. Данное утверждение потерпевшего опровергается как его показаниями в ходе предварительного следствия, так и показаниями подсудимых о характере и степени применённого к подсудимому в спальне насилия.

Как видно из обстоятельств дела, подсудимые начали применять к потерпевшему насилие на почве неприязни, а затем продолжили его избивать, требуя отдать одежду, получив которую, похитили и распорядились ею по своему усмотрению, то есть совершили нападение на потерпевшего и применили к нему насилие из корыстных побуждений, в результате чего причинили лёгкий вред его здоровью, являющийся опасным для жизни и здоровья.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия каждого подсудимого по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, а в отношении ФИО1 характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, личности подсудимых:

ФИО2 - семьи не имеющего, ранее не судимого, состоящего на учете у нарколога, неоднократно содержавшегося в медицинском вытрезвителе, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося в целом отрицательно;

ФИО1 - семьи не имеющего, судимого и совершившего преступление в период испытательного срока, в медицинском вытрезвителе не содержавшегося, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом совокупности данных о преступлении, личностях подсудимых, суд назначает им наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ФИО2 наказания условно и назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений, на основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п.«б» УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего ФИО2 обстоятельства, состояние его здоровья ( наличие единственной почки), учитывая, что он добровольно обратился к наркологу за лечением, ранее не судим, в содеянном раскаялся и принёс свои извинения потерпевшему, суд признаёт данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ- ниже низшего предела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского района Калужской области от 02 августа 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 02 августа 2010 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Зачесть осужденным в срок отбытого наказания время содержания под стражей: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок наказания каждому с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наволочку, шорты, футболку, сланцы, деревянный табурет - вернуть по принадлежности ФИО2; брюки, ремень из кожзаменителя, пару кроссовок - вернуть по принадлежности ФИО5; футболку, брюки камуфлированные, пару кроссовок - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они имеют право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве.

П.п.: Судья Д.Д.Сафронов.

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов.