Дело №1-54/1/2011 копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Людиново 08 апреля 2011 года
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Сафронова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора Калужской области ФИО2,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ФИО4,
защитника - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Анисенковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, невоеннообязанного, неработающего, со средним образованием, официально не зарегистрированного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого
01.02.2002 года Жуковским районным судом Калужской области по ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
В д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> вместе с ФИО4, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, вызванных произошедшей между ними ссорой, взял нож, находившийся на кухне, и подойдя к креслу, где в это время находился ФИО4, умышленно нанес ФИО4 один удар данным ножом в область живота, причинив ему тем самым, согласно заключения судебно -медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде раны передней стенки живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки толстой кишки и кровотечением в брюшную полость, которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
На судебном следствии подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО6, протоколами: явки с повинной ФИО1, осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта, иными доказательствами,
Так, из показаний потерпевшего ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он зашел в гости к ФИО7, которая является матерью его сожительницы - ФИО5 В доме были ФИО6 и ФИО7, последняя была в слезах и сказала, что ее обидел сожитель - ФИО1. Он решил поговорить с ФИО1, для чего зашел в спальню, где тот спал. ФИО1 проснулся, встал с кровати и пошел на кухню, а он сел в кресло. Потом ФИО1 вышел с кухни и, ничего не говоря, ударил его ножом в левый бок, после чего бросил нож к печке и сел в кресло. Он почувствовал боль, а когда расстегнул куртку, увидел кровь. ФИО6 позвонил ФИО5. Когда та пришла, то подобрала нож и положила его в пакет. Его довели до дома и вызвали скорую помощь, потом его госпитализировали,
- из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали юбилей ее матери ФИО7 у неё дома. Затем они вместе с мужем ФИО4 пошли домой, потом ФИО4 куда-то вышел. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонил ФИО6 и сказал, что в доме у ее матери какой-то конфликт. Прибежав туда, она увидела ФИО4, который сидел на корточках около кресла и держался за живот, у него была кровь. Возле печки она увидела нож, который подобрала и положила в пакет. Впоследствии она отдала нож сотрудникам милиции. ФИО4 вызвали скорую помощь и его госпитализировали.
- из показаний свидетеля ФИО11 следует, что31 декабря 2010 года они отмечали день рождения ФИО7, около 17 часов вернулись домой. Ее сын ФИО4 пошел на улицу, через 15 минут ФИО5 позвонили на телефон. Та сказала, что Андрей находится в доме ФИО7 и убежала. Она побежала следом. Когда прибежала в дом ФИО7, сын сидел на кухне весь бледный. В доме были ФИО6, ФИО7 и ФИО1. ФИО10 сказала, что сына подрезали, и держала в пакете нож, на кончике которого была кровь. Затем они отвели ФИО4 домой и вызвали скорую помощь. Впоследствии сын ей рассказал, что сидел в кресле, а ФИО1 сходил на кухню за ножом, после чего ударил его им,
- из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по окончании празднования ее дня рождения она с сожителем ФИО1 легли спать. Проснулась она от того, что услышала, как ФИО4 кричал на ФИО1, затем они стали ругаться. Когда она встала, ФИО4 с ФИО1 уже дрались на полу. Наносил ли ФИО1 удары ножом, и сам нож, она не видела. В стороне стоял ФИО6. Потом она заметила у ФИО4 на левом боку кровь. Затем в дом пришла ее дочь - ФИО10, подобрала нож и ФИО4 увели. Иногда ФИО1 обижал ее и она рассказывала об этом дочери,
- из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости в <адрес> д. <адрес>, где проживают ФИО7 и ФИО1 Войдя в дом, он увидел, что ФИО7 плачет из-за того, что ее оскорбил ФИО1 Через пять минут в дом вошел ФИО4 и, узнав о случившемся, начал разговаривать с ФИО1, в результате чего ФИО1 и ФИО4 схватили друг друга за одежду, однако ударов никто никому не наносил и они разошлись, ФИО4 сел в кресло, а ФИО1 направился на кухню, откуда быстро вернулся с ножом в руке и, подойдя к ФИО4, нанес удар в левую часть живота и сразу же выбросил нож. После этого ФИО8 сел в кресло. Он увидел, что ФИО4 держится за живот, и у него идет кровь. О случившемся он позвонил ФИО5, которая пришла через 10 минут и забрала нож, которым ФИО1 ранее нанес удар ФИО4 Затем они отвели ФИО4 домой, после чего ФИО4 был госпитализирован в хирургическое отделение (л.д.40-41),
- сообщением (КУСП) №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение Людиновской ЦРБ был доставлен ФИО4 с диагнозом: ножевое ранение поясничной области слева (л.д.4),
- протоколом принятия устного заявления, согласно которого ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему ножевое ранение в область живота (л.д.5-6),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена кухня <адрес> в д. <адрес>, был обнаружен и изъят кухонный нож, на лезвии которого имеется пятно бурого цвета, (л.д.7-10),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен <адрес> в д. <адрес>, в котором ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО4, описана обстановка в доме (л.д.11-14),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение реанимационного отделения Людиновской ЦРБ, на полу вышеуказанного помещения находятся мужская матерчатая куртка и футболка, имеющие в нижней левой части сквозное отверстие длиной 1 см., кроме этого в левой нижней части футболки имеются многочисленные въевшиеся следы красно-бурого цвета, данные куртка и футболка были изъяты (л.д.15-18),
- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он изложил обстоятельства нанесения им ДД.ММ.ГГГГ ножевого ранения ФИО4 (л.д.23),
- протоколом выемки, в ходе которого у сотрудника ОВД по Людиновскому району ФИО9 был изъят кухонный нож (л.д.53-55),
протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены кухонный нож, мужская куртка, футболка (л.д.56-58),
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений у суда не вызывающим, согласно которого у ФИО4 установлено повреждение в виде раны передней стенки живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки толстой кишки и кровотечением в брюшную полость. Данное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.62-63).
Оценивая показания потерпевшего ФИО4, показания свидетелей ФИО5, ФИО11, оглашенные показания свидетеля ФИО6, суд находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания. Каких-либо оснований к оговору ФИО1 указанным потерпевшим и свидетелями в судебном заседании установлено не было.
При этом суд считает, что показания свидетеля ФИО7 о том, что проснувшись, она увидела как ФИО4 с ФИО1 уже дрались на полу. Наносил ли ФИО1 удары ножом, и сам нож, она не видела, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО6, из которых следует, что между ФИО1 и ФИО4 произошла ссора, однако ударов друг по другу они не наносили. После чего они разошлись, ФИО4 сел в кресло, а ФИО1 быстро пошел на кухню, вернулся с ножом и нанес им удар по ФИО4. Суд считает данные показания правдивыми и достоверными, не доверять которым оснований нет. ФИО7 является сожительницей ФИО1 и суд считает, что она дает такие показания с целью смягчить роль ФИО1 в совершенном преступлении.
В судебном заседании ФИО1.пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения его сожительницы ФИО7, распивали спиртное, затем разошлись, и он лег спать. Через некоторое время его разбудил ФИО4, который стал предъявлять к нему претензии по поводу тещи - ФИО7, ничего обидного для себя он не слышал, затем ФИО4 накинулся на него, но он спихнул его и побежал на кухню, где взял нож. После чего подошел к ФИО4, который стоял около кресла, и молча нанес ему удар ножом. После этого он сел в кресло. Потом пришла ФИО10 и ФИО11, которые увели ФИО4.
С учетом заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений у суда не вызывающего, о том, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется легкая умственная отсталость с психопатизацией личности, склонностью к злоупотреблению спиртными напитками ( F 70.09), по своему психическому состоянию ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, на период содеянного ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения, в настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается (л.д.70-73), суд признает, что подсудимый осознавал свои действия и в отношении содеянного признает его вменяемым.
Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания, суд, в соответствии с ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого: судимого, характеризующегося в целом отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное законом за данное преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.
Доводы защитника ФИО12 о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому необходимо учесть активное способствование раскрытию преступления ФИО1, несостоятельны, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, оно может выражаться в сообщении органам следствия или суду фактов или в передаче информации, которая им не известна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба.
Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО4 указал на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, ФИО1 сам никаких активных действий не предпринимал, ссылаясь на то, что из за злоупотребления алкоголем у него бывают провалы в памяти. Признание ФИО1 своей вины не означает, что он активно способствовал раскрытию преступления.
Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой кухонный нож подлежит уничтожению, мужская куртка и футболка - подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ФИО4
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить, мужскую куртку и футболку - передать по принадлежности потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а находящимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
П.п. Судья: В.В. Сафронов
Копия верна:
Судья Людиновского районного суда
Калужской области В.В. Сафронов