дело № 1-15/1/2011 копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Людиново 31 марта 2011 года
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Сафронова Д.Д.,
при секретаре Мишкиной А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора ФИО4,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, отбывающего уголовное наказание, судимого Обнинским городским судом Калужской области:
- 07 сентября 2007 года по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.1, 30 ч.3 - 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 69 ч.3 УК РФк 6 годам лишения свободы;
- 16 декабря 2010 года по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п.«а», 30 ч.1 - 228.1 ч.3 п.п. «а,г», 69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 07 сентября 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> городе <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, работавшего в ООО «<данные изъяты>» полировщиком, в браке не состоящего, детей не имеющего, содержащегося под стражей с 30 августа 2010 года, судимого:
- 21 апреля 2006 года Малоярославецким районным судом Калужской области по ст. 161 ч.2 п.«а» УК к 3 годам лишения свободы со штрафом 2500 рублей;
- 04 мая 2006 года Обнинским городским судом Калужской области по ст. 158 ч.2 п.«в» УК к 2 годам лишения свободы. Постановлением того же суда от 31 июля 2006 года в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 21 апреля 2006 года и от 04 мая 2006 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 2500 рублей. Освобождён по отбытии срока наказания 01 февраля 2010 года,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п.«г», 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п.«а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 виновен в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, ФИО2 виновен в пособничестве в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:
В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, отбывая наказание в ФБУ ИК 55/4 УФСИН РФ по <адрес>, расположенном по <адрес>, являясь потребителем наркотических средств, по телефону договорился с ФИО2 о содействии в приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления. Следуя указаниям ФИО1, ФИО2 при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица и хранил при себе наркотическое средство в особо крупном размере - смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 12,14 гр., которое разделил на две части массой 10,45 гр. и 1,69 гр. Часть указанного наркотического средства массой 10,45 гр. ФИО2 по указанию ФИО1 сокрыл в банке с кофе и ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 час. под видом продуктовой посылки передал водителю рейсового автобуса «Москва-Дятьково» на территории автовокзала г. Обнинска Калужской области, для передачи неустановленному лицу в городе Людиново Калужской области, а затем ФИО1
Из оставшейся части наркотического средства массой 1,69 гр. ФИО2 по указанию ФИО1 приготовил раствор героина (диацетилморфина) массой 10,58 гр. и под видом лекарственного средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.25 час. до 14.45 час. на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» № РУС перевез в <адрес> для передачи иному лицу, а затем ФИО1
Однако, преступный умысел ФИО2 и ФИО1 не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСКН РФ по Калужской области, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота: ФИО2 был задержан с находящимся в его автомобиле раствором героина ДД.ММ.ГГГГ около 14.45 час в районе <адрес>, а около 16.00 час. в городе Людиново на автовокзале, расположенном по <адрес>, было задержано иное лицо, не осведомлённое об умысле подсудимых и принявшее отправленную ФИО2 посылку с сокрытым в нём наркотическим средством.
На судебном следствии подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что с 1998 года является потребителем наркотических средств. Летом 2010 года, отбывая наказание в ИК-4 в г. Медыни, он по телефону договорился со знакомым о приобретении 20 гр. героина для личного употребления и попросил ФИО2 забрать героин и передать ему в колонию. ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ согласно его указаниям ФИО2 часть героина должен был растворить в воде и поместить в пузырек из-под лекарства и передать для него иному лицу в <адрес>, а оставшуюся часть героина спрятать в банке с кофе и вместе с продуктами через водителя рейсового автобуса передать в г. Людиново, где посылку должны были встретить, а впоследствии передать ему.
На судебном следствии подсудимый ФИО2 виновным себя признал и показал, что по просьбе ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, согласился помочь ему приобрести героин для личного потребления. По его указанию он забрал героин у неустановленного лица, часть героина сокрыл в банке с кофе и через водителя рейсового автобуса передал в г. Людиново для передачи иному лицу, а затем ФИО1, а другую часть растворил в воде, поместил в пузырёк из-под «Пиносола» и повез в г. Медынь по указанному ФИО1 адресу для передачи иному лицу, а затем ФИО1. В г. Медыни он был задержан и наркотическое средство было у него изъято.
Виновность подсудимых подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом явки ФИО1 с повинной, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в ИК-4 в г. Медынь, он приобрёл у иного лица, проживающего в г.Москве, около 15 гр. героина для личного потребления. По его просьбе ФИО2 забрал данное наркотическое средство. Затем он попросил ФИО2 героин массой около 5 гр. привести ему в г. Медынь, а оставшуюся часть отправить в г. Людиново автобусом (т.2 л.д. 3);
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 и «наблюдение» в отношении ФИО2 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по указанию ФИО1 сокрыл наркотическое средство в банке с кофе и под видом продуктовой посылки передал водителю рейсового автобуса «Москва-Дятьково» для передачи неустановленному лицу в г. Людиново. Около 16.00 час. в г.Людиново был задержан ФИО9, получивший от водителя посылку. В банке с кофе было обнаружено наркотическое средство- героин. В тот же день ФИО2 часть наркотического средства растворил в воде и поместил во флакон из под лекарственного средства «Пиносол», с которым был задержан в г. Медыни. В ходе проведенного химического исследования изъятого вещества было установлено, что изъятой жидкостью является раствор героина;
-справкой о проведении ОРМ «наблюдение», в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.15 час. ФИО2 на вокзале в г.Обнинске передал пакет водителю автобуса (л.д.68) и просмотренной в судебном заседании видеозаписью ОРМ «наблюдение», где видно как ФИО2 заходит в автобус с пакетом, а выходит без пакета;
- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в июне 2010 года в г. Людиново он участвовал в задержании троих молодых людей, один из которых забрал пакет у водителя рейсового автобуса Москва-Дятьково. В ходе досмотра содержимого пакета в банке с кофе были обнаружены два контейнера с веществом серого цвета;
- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 час. они пришли к автобусной остановке в г.Людиново, где ФИО9 забрал пакет у водителя автобуса, следующего из г.Москвы, после чего они были задержаны сотрудниками госнаркоконтроля и доставлены в ОВД по Людиновскому району, где был произведен досмотр предметов, находящихся в пакете. В банке с кофе были обнаружены два свертка с веществом серого цвета;
- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в июле 2010 года ФИО9 забирал пакет у водителя автобуса, после чего он был задержан и в пакете в банке с кофе было обнаружено некое вещество;
- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в июле 2010 года ему позвонил ФИО19, отбывающий наказание в ИК-4 в г. Медынь, с просьбой найти человека, который встретит в г. Людиново пакет с продуктами. Он позвонил своему племяннику ФИО9, попросил встретить автобус и забрать пакет, сообщил ему номер автобуса и телефон водителя, указанный ФИО19 Вечером того же дня ему позвонил брат и сообщил, что ФИО9 задержали сотрудники госнаркоконтроля с пакетом, при досмотре которого в банке с кофе обнаружили наркотики;
- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что летом 2010 года к нему обратился ФИО1, отбывающий наказание в ИК-4 в г. Медынь, с просьбой найти человека, который смог бы встретить автобус в г. Людиново и забрать у водителя пакет с продуктами, сообщил номер автобуса и телефон водителя. После чего с данной просьбой он позвонил отбывающему с ним наказание ФИО9, у которого есть родственники в г. Людиново. ФИО9 согласился, а вечером того же дня сообщил, что его племянника, забравшего пакет у водителя автобуса, задержали сотрудники госнаркоконтроля и в пакете в банке с кофе обнаружили наркотики;
- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что летом 2010 года ФИО1, отбывающий наказание в ИК-4 в г. Медынь, обращался к нему с просьбой получить посылку через родственников, проживающих в г. Медыни;
- показания свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия о том, что в один из дней июля 2010 года он выполнял рейс Москва - Дятьково. Около 12.00 час. во время остановки в г. Обнинке к нему подошел мужчина и попросил передать пакет с продуктами в г. Людиново. Он согласился. В г. Людиново пакет забрал молодой человек. Через несколько дней от сотрудника госнаркоконтроля он узнал, что в указанном пакете были наркотики (т.1 л.д. 152-155);
- протоколами о доставлении ФИО9 в ОВД по Людиновскому району, досмотра находящихся при нём вещей, изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что в пакете, находящемся при ФИО9, имеется банка с кофе, где обнаружены два контейнера, завернутые в прозрачную ленту, с веществом серого цвета (т.1 л.д. 28-34);
- протоколом личного досмотра ФИО2, его транспортного средства, вещей, изъятия вещей и документов с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого на переднем сиденье автомашины «<данные изъяты>» г/н №, которым управлял ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет с коробкой из картона с надписью «Пиносол», внутри которой имеется флакон с жидкостью (т.1 л.д. 72-74, 78-81);
-протоколами выемок пакетов из прозрачного полимерного материала (т.1 л.д. 214-216, 229-231);
-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой вещество массой 7,44 гр. и 3,01 гр., изъятое у ФИО9, является смесью-препаратом, содержащей героин (диацетилморфин) (л.д.44-49).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 7,43г и 3,00г, изъятое у ФИО9, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим героин (диацетилморфин) (т.1 л.д. 222-225);
-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой жидкость во флаконе массой 10,58 гр., изъятая у ФИО2, является раствором наркотического средства героин (диацетилморфин), массой в пересчёте на сухое вещество 1,69 гр. (л.д.87-92).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкость массой 9,58гр, изъятая у ФИО2, является раствором наркотического средства героин (диацетилморфин). Масса сухого остатка составила 1,53г (т.1 л.д. 237-241);
-показаниями специалиста ФИО17 о том, что возможно обнаружить героин в растворе спустя продолжительное время;
- протоколом осмотра двух полиэтиленовых пакетов, в одном из которых находятся два свёртка с порошкообразным и в виде комков веществом светло-бежевого цвета массой 7,43г и массой 3,00г; во втором находится картонная коробка с надписью «Пиносол» с флаконом с жидкостью (т.1 л.д. 244-246);
- протоколом осмотра автомашины «<данные изъяты>», гос.номер № (т.1 л.д. 267-268);
- протоколом осмотра и прослушивания телефонных переговоров подсудимых, состояшихся ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.276-292), прослушиванием этих переговоров в суде, из которых следует, что по указанию ФИО1 ФИО2 сокрыл некое вещество в банке с кофе и передал его вместе с продуктами водителю рейсового автобуса, следующего через Людиново, где посылку должно было забрать иное лицо, а другую часть вещества ФИО2 лично повёз в <адрес> по указанному ФИО1 адресу;
- медицинским заключением №г., согласно которого ФИО2 страдает синдромом героиновой зависимости (т.1 л.д. 256);
- медицинским заключением №г., согласно которого ФИО1 страдает синдромом героиновой зависимости (т.1 л.д. 264).
При совокупности исследованных доказательств, их оценке суд приходит к выводу, что подсудимые виновны в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Оценивая приведённые доказательства виновности подсудимых, суд находит их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного дела.
Подсудимым предъявлено обвинение в том, что они вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства- смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин), и с этой целью осуществили незаконные операции с наркотическим средством.
Однако, в ходе судебного разбирательства суду не представлено данных о наличии у подсудимых намерения сбывать наркотическое средство.
Подсудимые последовательно отрицали наличие такого намерения: ФИО2 утверждал, что по просьбе ФИО1, являющегося наркозависимым, оказал ему содействие в приобретении наркотического средства для личного употребления, не имея с ним договорённости о сбыте; подсудимый ФИО1 настаивал на своих показаниях о том, что с помощью ФИО2 приобретал наркотическое средство для личного употребления.
Из фактических обстоятельств дела и телефонных переговоров подсудимых видно, что по указанию ФИО1 ФИО2 передал сокрытое наркотическое средство через водителя рейсового автобуса в город Людиново, где его забрало иное лицо, не осведомлённое о наличии в посылке наркотиков. Однако, данных о том, что это наркотическое средство было предназначено для сбыта, не установлено, из разговора подсудимых также не следует, что они намеревались сбывать наркотическое средство, в связи с чем утверждение ФИО1 о его цели получить это наркотическое средство для личного употребления стороной обвинения не опровергнуто, а указание следователя в обвинении об умысле подсудимых сбывать наркотическое средство в городе Людиново является предположением.
Само по себе наличие особо крупного размера наркотического средства и факт его передачи в город Людиново, то есть не по месту отбывания ФИО1 наказания, не опровергают его доводы, поскольку в суде ФИО1 обосновывал их тем, что употребляет наркотики свыше десяти лет, на тот момент делал это интенсивно и нуждался в таком количестве наркотического средства, а также имел возможность получить наркотики из города Людиново позже по известной ему схеме.
Указанные доводы ФИО1 объективно подтверждены заключением судебно-наркологической экспертизы в отношении него, из которой видно, что ФИО1 длительное время употребляет наркотики и страдает синдромом героиновой зависимости.
Также из телефонных переговоров и показаний подсудимых видно, что по указанию ФИО1 ФИО2 изготовил раствор наркотического средства, которое повёз по указанному ФИО1 адресу. При этом из разговора подсудимых не следует, что они намеревались сбывать и эту часть наркотического средства. В суде ФИО1 пояснил, что намеревался употребить наркотическое средство лично и настаивал на конкретном времени его передачи, в связи с наличием договорённости с дежурившим в это время сотрудником исправительной колонии.
Стороной обвинения указанные доводы ФИО1 о цели приобретения наркотического средства также не опровергнуты.
Вопреки доводам подсудимого ФИО2, у суда не имеется оснований считать недопустимыми доказательствами данные судебно-химических исследований и экспертиз, проведённых по делу, поскольку проводившие их эксперты являются сотрудниками государственного экспертного учреждения, соответствуют профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к государственным судебным экспертам, провели в указанной должности экспертизы, были осведомлены о своих правах и обязанностях и предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что судебно-химические исследования и экспертизы в рамках данного дела проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального Закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности».
Каких-либо данных о том, что эксперты заинтересованы в исходе дела, также нет, поэтому оснований не доверять заключениям экспертов, не имеется.
Поэтому утверждение ФИО2 о нарушениях порядка назначения и проведения экспертиз, неправомерном участии эксперта в получении наркотического средства на исследование и его же участии в производстве экспертизы является надуманным.
Ссылка ФИО2 на несоблюдение сроков направления наркотического средства на экспертизу, проведения экспертизы, сдачи наркотического средства в камеру хранения после производства экспертизы, не влияют на выводы суда о виновности подсудимых.
Указание ФИО2 о несоответствии веса наркотического средства, оставшегося после исследований и экспертиз весу, указанному в квитанциях о приёме данного средства на хранение, не подвергают сомнению достоверность исследований и экспертиз, в которых не имеется противоречий по весу наркотического средства, предоставлявшегося экспертам, поэтому оснований относить данное вещественное доказательство к недопустимым, как об этом ставит вопрос ФИО2, не имеется.
Утверждение ФИО2 о возможной заинтересованности понятой ФИО18 в исходе дела ничем не подтверждено и является надуманным.
Доводы ФИО2 о невозможности обнаружения героина в растворе в ходе судебно-химической экспертизы являются несостоятельными и опровергаются не вызывающими сомнений в своей достоверности данными указанной судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями специалиста ФИО17 о наличии такой возможности.
Ходатайство ФИО2 о признании недопустимыми всех доказательств, полученных после продления срока следствия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенным нарушением порядка продления этого срока, не подлежит удовлетворению, поскольку вынесение постановления об этом менее, чем за 5 суток до истечения срока следствия, не пресекло саму возможность продления срока следствия и согласования постановления об этом в день его вынесения, а также не повлекло нарушения чьих - либо прав.
Утверждение ФИО2 о нарушениях уголовного процесса, допущенных при осмотре его автомобиля, проведённого после его задержания, а также при изъятии у него наркотического средства, явлется несостоятельным, поскольку эти процессуальные действия проведены вне рамок УПК РФ, а в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и соблюдением требований закона, поэтому оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.
Принимая во внимание, что результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых получены в соответствии с требованиями закона, суд признаёт материалы оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами по делу.
Героин ( диацетилморфин) (независимо от сопутствующих веществ) включен в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» героин массой 12,14 гр. является особо крупным размером.
Как видно из обстоятельств дела, подсудимый ФИО2 по указанию подсудимого ФИО1 приобрёл для него наркотическое средство в особо крупном размере, которое, согласно наставлений ФИО1, разделил на части и пытался обособленно доставить их ФИО1 в соответствии с его наставлением. Таким образом, разделение приобретённого одномоментно из одного источника наркотического средства на части и его обособленная доставка были направлены на достижение единого преступного результата, а действия подсудимых были охвачены одним преступным умыслом, в связи с чем содеянное ими образует состав единого преступления.
При оценке содеянного подсудимыми суд исходит из того, что особо крупный размер наркотического средства, в отношении которого подсудимые совершили преступные действия, свидетельствует о невозможности его разового употребления и предполагает безусловную необходимость его хранения, что было очевидно для подсудимых, являющихся потребителями наркотических средств.
Таким образом, рассмотренными в суде доказательствами установлено, что ФИО1 действовал с целью приобрести и хранить наркотическое средство для личного потребления и давал указания ФИО2, направленные на релизацию своего умысла; ФИО2 был осведомлён о намерениях ФИО1, заранее пообещал ему приобрести наркотическое средство и добровольно выполнил его указания, чем оказал ему содействие в приобретении и хранении наркотического средства. Из этого следует, что каждый из подсудимых совершил необходимые действия в целях завершения преступного умысла, который не был доведён до конца ввиду пресечения их преступной деятельности, то есть по обстоятельствам, не зависящим от подсудимых.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 33ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
При этом массу наркотического средства - смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин), в отношении которой подсудимые совершили преступные действия, суд определяет с учетом заключений соответствующих экспертиз, принимая во внимание массу указанного наркотического средства, использованную при соответствующих исследованиях.
Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, состояние их здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личности подсудимых: семьи не имеющих, ранее судимых, страдающих синдромом героиной зависимости, характеризующихся посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является явка с повинной.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является рецидив преступлений.
С учетом совокупности данных о преступлении и личностях подсудимых суд назначает им наказание, предусмотренное законом за данные преступления, в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения им наказания условно и дополнительного наказания в виде штрафа.
В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений.
В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что подсудимые совершили преступление, относящеся к категории тяжких, при рецидиве преступлений, ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, наказание им надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде четырнадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по приговорам Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 33ч.5, 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободыс отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: наркотическое средство смесь (препарат), содержащую героин, массой 7,43 гр., 3,00 гр.; раствор наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 9,58 гр., с массой сухого остатка 1,53 гр. - уничтожить; автомашину «<данные изъяты>», государственный номер №, сотовый телефон «Сони Эриксон» с двумя сим-картами, записную книжку, сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой, регистрационную форму договора об оказании услуг связи «Теле 2» на имя ФИО2, договор об оказании услуг связи «Мегафон» на имя ФИО2 - вернуть по принадлежности ФИО2; паспорт ФИО2 серии №, его водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 № оставить в его личном деле по месту его содержания; CD- диски № и № с аудиозаписями ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1, диск DVD с записью ОРМ «наблюдение», ксерокопию первой страницы паспорта ФИО2 - хранить при уголовном деле;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они имеют право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве.
П.п.: Судья Д.Д.Сафронов.
Копия верна:
Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов.