Дело № 1 - 18/1/2011 г. копия
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Людиново 26 января 2011 года
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Дедкова К. П.,
с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре Выростковой А. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Людиново Калужской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: 1) 04 февраля 2002 года Людиновским городским судом Калужской области по ст. 318 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, милиционер-водитель отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции Отдела внутренних дел по Людиновскому району Калужской области, старший сержант милиции ФИО7, назначенный на должность приказом начальника Управления внутренних дел по Калужской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь пред ставителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, нахо дился согласно графика несения службы при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, в дежурной смене группы немедленного реагирования Отдела внутренних дел по Людиновскому району Калужской области.
В 03 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ от гражданки ФИО8, проживающей по адресу: <адрес> Отдел внутренних дел по Людиновскому району Калужской области поступило сообщение о том, что посторонний человек стучится в дверь её квартиры.
ФИО7, совместно с милиционером-водителем ФИО10 и участковым уполномоченным ФИО9 по указанию оперативного дежурного Отдела внутренних дел по Людиновскому району Калужской области прибыли по указанному адресу.
В подъезде <адрес>, ря дом с квартирой № сотрудниками милиции был обнаружен гражданин ФИО2, ко торый находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 пояснила, что это ФИО2 стучался к ней в входную дверь квартиры. Учитывая, что в действиях ФИО2. усматривались признаки административного правонарушения, преду смотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Россий ской Федерации, так как он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опья нения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравствен ность, мог причинить вред окружающим и себе, ФИО7 и ФИО9 действуя правомерно, в соответствии со своими полномочиями и обязанностями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правона рушений, охране общественного порядка, возложенными на них ст. ст. 2, 10, 11 Федерального закона Российской Федерации «О милиции» № 1026 - 1 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), задержали ФИО2., поместили его в отсек для задержанных служебной автомашины УАЗ, регистрационный знак №., и стали доставлять ФИО2 в поме щение медицинского вытрезвителя Отдела внутренних дел по Людиновскому району Калужской области, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последующего решения вопроса о привлечении к уста новленной законом ответственности. Во время следования к помещению меди цинского вытрезвителя ФИО2 находился в отсеке автомобиля для задержанных, а ФИО7. на заднем пассажирском сидении указанной служебной автомашины.
У ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, желавшего избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, не желавшего, чтобы его доставили и поместили в медицинский вытрезвитель Отдела внутренних дел по Людиновскому району Калужской области, возник преступный умысел на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - милиционера-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции Отдела внутренних дел по Людиновскому району Калужской области, старшего сержанта милиции ФИО7, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов 30 минут, ФИО2, находясь в отсеке для задержанных служебной автомаши ны УАЗ, регистрационный знак №., которая в этот момент двигалась в районе <адрес> в <адрес>, достоверно зная отом, что ФИО7 является представителем власти и исполняет свои должно стные обязанности, с целью нарушения нормальной деятельности органов вла сти, воспрепятствовать законной деятельности сотрудника милиции и избежать привлечения к ответственности за совершённое правонарушение, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ФИО2 достал из внутреннего кармана своей куртки, имев шийся при нём кухонный нож, который не был обнаружен сотрудниками мили ции при его наружном досмотре, и умышлено нанёс ФИО7 один удар указанным ножом в область правого плеча. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7. телесное повреждение в виде резаной раны в области правой лопатки, ко торое расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью.
Сотрудниками милиции ФИО9 и ФИО7 к ФИО2, с целью пресечения его преступ ных действий, правомерно была применена физическая сила и специальные средства - наручники, после чего он был доставлен в медицинский вытрезвитель Отдела внутренних дел по Людиновскому району Калужской области.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стучал в дверь к своей знакомой ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес>, однако ФИО8 его в квартиру не впустила и вызвала милицию. Приехавшие сотрудники милиции, вывели его на улицу и подвергли избиению около служебной автомашины. Затем его (ФИО2) посадили в отсек для задержанных служебной автомашины УАЗ, и стали доставлять в медицинский вытрезвитель. Перед помещением в служебный автомобиль его никто из сотрудников милиции не досматривал. По дороге в медицинский вытрезвитель, он (ФИО2) решил отомстить сотруднику милиции ФИО7, так как был зол на него за то, что ФИО7 бил его (ФИО2) больше других сотрудников милиции, в связи с чем достал имевшийся при нём (ФИО2) нож и нанёс им удар ФИО7 в правое плечо, чтобы сделать ему больно. Как оказался данный нож у него (ФИО2) в руках, он не помнит. После произошедшего его (ФИО2) доставили в медицинский вытрезвитель при ОВД по Людиновскому району. Также ФИО2 суду пояснил, что причинённый им лёгкий вред здоровью, потерпевшему ФИО7, не может быть опасен для его (ФИО7) жизни и здоровья, и кроме этого ФИО2 суду пояснил, что у него (ФИО2) не было умысла на применение насилия опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего ФИО7, а было лишь желание сделать больно ФИО7 за те побои, которые причинил ему (ФИО2) ФИО7, в связи с чем просит суд переквалифицировать его деяние с ч. 1 ст. 318 УК РФ. Он (ФИО2) в содеянном преступлении раскаивается, каких - либо мер по возмещению вреда потерпевшему ФИО7, он (ФИО2) не предпринимал, в силу того, что находится под стражей и не имеет возможности каким - то образом загладить причинённый вред здоровью ФИО7.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, помимо его частичного признания вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в составе группы немедлен ного реагирования ОВД по Людиновскому району Калужской области. Около 04 час. 00 мин. от оперативного дежурного по ОВД поступило указание проехать к дому № по <адрес>, где в <адрес> стучится посторонний мужчина. Совместно с участковым уполномоченным ФИО9 и милиционером - водителем ФИО10, он прибыл по указанному адресу. В подъезде указанного дома ими был обнаружен гражданин ФИО2, который находился в состоянии опьянения. Поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушал общественный порядок, то ему сотрудниками милиции было предложено пройти в служебный автомобиль, для того, чтобы проследовать в медицинский вытрезвитель, но ФИО2 самостоятельно не смог пройти в служебный автомобиль, так как был пьян, тогда участковый инспектор ФИО9 совместно с ФИО7 помогли ФИО2 пройти к служебному автомобилю. Перед тем как поместить ФИО2 в служебный автомобиль, он был поверхностно досмотрен сотрудниками милиции, после чего ФИО2 поместили в отсек патрульного автомобиля для задержанных, на левое сидение (по ходу движения автомобиля) и повезли в медицинский вытрезвитель. В момент доставления ФИО10 управлял автомобилем, ФИО9 находился на переднем пассажирском сидении, а он (ФИО7) находился на заднем правом сидении, при этом визуально наблюдал за ФИО2. Когда они проезжали по ул. Ленина в г. Людиново, в районе здания администрации муниципального образования «Город Людиново и Людиновский район», около 04 ча сов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неожиданно встал, и нанёс удар ножом ему (ФИО7) в область правого плеча сзади. Для пресечения противоправных действий ФИО2, к последнему, сотрудниками милиции ФИО7 и ФИО9 была приме нена физическая сила и одеты наручники.
Однако, ФИО2 после применения специальных средств, продолжал сопротив ляться, бился головой о выступающие части автомашины УАЗ, а когда ФИО2 был уже дос тавлен к медицинскому вытрезвителю, то при выходе из автомашины ФИО2 самопроизвольно упал лицом вниз с машины на землю. При этом у него лицо было испачкано грунтом, а из носа шла кровь. Никто из со трудников милиции насилия к ФИО2 не применял, ударов не наносил;
показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он со стоит в должности участкового уполномоченного ОВД по Людиновскому району Калужской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном де журстве в составе группы немедленного реагирования ОВД по Людиновскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут от оперативного дежурного ОВД по Люди новскому району было получено указание проехать для разбирательства по адре су: <адрес>, так как от хозяйки данной квартиры поступило сообщение о том, что в дверь её квартиры неизвестный звонит и сту чит. Прибыв по адресу, он (ФИО9) и ФИО7 в подъезде <адрес>, около <адрес> обнаружили мужчину, который находился в со стоянии алкогольного опьянения. Хозяйка <адрес> ФИО8, пояс нила, что это ФИО2, и что это она вызвала милицию, так как ФИО2 стучал в дверь её квартиры, чем мешал её отдыху. После чего ФИО2 был задержан и препровожден в служебную автомашину, для доставления в медицинский вытрезвитель. Во время движения, проезжая по ул. Ленина в г. Людиново, около здания администрации муниципального образования «Город Людиново и Людиновский район», ФИО2. вдруг резко поднялся со своего места и набросился через задние пассажирские сидения на ФИО7. Увидев происходящее ФИО9 вскочил со своего места и стал помогать ФИО7 удерживать ФИО2, в результате чего на ФИО2 были надеты наручники, которыми были скованы руки последнего за спиной, а затем ФИО2 был доставлен в медицинский вытрезвитель ОВД по Лю диновскому району Калужской области. При высадке из отсека автомобиля для задержанных, у входа в медицинский вытрезвитель, ФИО2 оттолкнулся от края автомашины, а затем оттолкнул ФИО7, и вследствие чего ФИО2 упал лицом вниз с машины на землю, при этом причинил себе повреждения лица. Впоследствии ФИО7 пояснил ему (ФИО9), что ФИО2 на нёс ему (ФИО7) ножевое ранение. При осмотре автомашины около заднего пассажирского сидения был обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой, которым ФИО2 нанёс ранение ФИО7;
показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла дежурство в качестве фельдшера медицинского вытрезвителя. Около 04 часов 50 минут ею была оказана первая медицинская по мощь ФИО7, у которого на правой лопатке была резаная рана. Также она освидетельствовала ФИО2, который был выпачкан грунтом, а на лице у него была кровь в области носа, также на лице была ссадина. ФИО2 сказал, что
его избили, но кто именно не пояснял. От сотрудников милиции она узнала, что при доставлении ФИО2 в медицинский вытрезвитель, последний нанёс ножевое ранение ФИО7. Также ФИО11 сообщила суду, что ФИО2 высказывал слова недовольства, как в её адрес, так и в адрес сотрудников милиции;
показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия (служебной автомашины УАЗ), а также при помещении ФИО2 в медицинский вытрезвитель. На лице у ФИО2 была ссадина, лицо и одежда были выпачканы грунтом. ФИО2 был агрессивен, от всего отказывался. При ос мотре служебной автомашины было обнаружено и изъято: кухонный нож и ва режки, им (ФИО12) и вторым понятым были поставлены подписи в про токоле осмотра места происшествия и в протоколе о доставлении лица в меди цинский вытрезвитель. Он (ФИО12) в этот момент сам содержался в медицинском вытрезвителе, ФИО2 он знает, отношений неприязненных или дружеских между ними не существует;
показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ФИО2 доводится ей родным сыном. Он состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, употреб ляет наркотические вещества и спиртные напитки. Ранее её сын ФИО2 судим около 5 раз. По следний раз своего сына ФИО2 она видела дома ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов. Затем он ушёл погулять и домой ночевать не пришёл. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она от знакомой женщины узнала, что её сын задержан сотрудниками милиции;
показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ночью в конце октября 2010 года ей в <адрес> в <адрес> в домофон позвонил мужчина, который представился Виктором, и попросил открыть ему входную дверь подъезда, но она ему дверь не открыла. Позднее она слышала, как этот мужчина стучал в дверь ФИО8. Как зовут этого мужчину, она не знает;
показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в медицинском вытрезвителе. Около 05 часов в медицинский вытрезвитель был доставлен ФИО2, лицо у него было выпачкано грунтом, в области носа была кровь, также имелась ссадина на правой щеке. ФИО2 вёл себя агрессивно, каких - либо жалоб не высказывал, в присутствии понятых было произведено его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО2 была выявлена средняя степень алкогольного опьянения. Несколько позже от кого-то из сотрудников милиции он (ФИО15 узнал, что при доставлении в медицинский вытрезвитель, ФИО2 нанёс удар ножом ФИО7 в область правой лопатки;
показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она знакома с ФИО2 около 1,5 лет. Иногда он ночевал у неё. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. ФИО2 звонил ей в домофон входной двери, стучал в окно, просил впус тить его к ней в квартиру. Она отказала ему в этом. На вид он был в состоянии алкогольного опьянения. Затем кто-то впус тил его в подъезд, и он начал стучаться в дверь её квартиры. В связи с этим она (ФИО8) вызвала милицию. Минут через десять прибыли сотрудники милиции и предложили ФИО2 проехать в медицинский вытрезвитель. ФИО2 был сильно пьян и сам передвигаться не мог. Его (ФИО2) отвели в машину сотрудники милиции;
показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он состоит в должности милиционера - водителя в ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство в составе группы немедленного реагирования, на служебной автомашине УАЗ, регистрационный номер М 0613 40 rus. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут от оперативного дежурного ОВД по <адрес> поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, так как позвонила женщина и сказала, что какой-то гражданин мешает спать, звонит и стучится в дверь её квартиры. Совместно с милиционером взвода патрульно-постовой службы милиции ФИО7 и участковым уполномоченным ФИО9 они прибыли по вышеуказанному адресу. ФИО9 и ФИО7 прошли в подъезд <адрес>. Через несколько минут, они (ФИО9 и ФИО7) вышли из подъезда указанного дома, ведя под руки мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 пояснил, что данного гражданина нужно доставить в медицинский вытрезвитель. После проведения наружного досмотра, указанного гражданина посадили на левое сидение отсека для задержанных (по ходу движения автомашины). ФИО7 сел на правое заднее пассажирское сидение, а ФИО9 сел на переднее пассажирское сидение. Данная служебная автомашина не была оснащена перегородкой, которая разделяла бы салон автомашины и отсек для задержанных. В пути движения по <адрес>, недалеко от здания администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», он (ФИО10) заметил, как ФИО9 перепрыгнул на заднее сидение, и там началась борьба с задержанным гражданином. Как впоследствии оказалось, ФИО2 нанёс ФИО7 удар ножом, в связи с чем, к ФИО2 применялось спецсредство «наручники», и он был доставлен в медицинский вытрезвитель ОВД по Людиновскому району Калужской области. При высадке из автомашины, ФИО2 оттолкнул придерживавших его сотрудников милиции и, не удержавшись, самопроизвольно упал вниз лицом на землю, при этом ФИО2 причинил себе повреждения, и у него (ФИО2) из носа пошла кровь. При доставлении ФИО2 в медицинский вытрезвитель, никто из со трудников милиции насилия к нему не применял и ударов не наносил;
Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается:
заявлением потерпевшего ФИО7 на имя начальника ОВД по Людиновскому району с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанёс ему ножевое ранение, при исполнении своих должностных обязанностей ( т. 1 л. д. 5);
выпиской из КУСП ОВД по Людиновскому району Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что при доставлении в медицинский вытрезвитель задержанный гражданин причинил сотруднику милиции ФИО7 ножевое ранение (т. 1 л. д. 8);
выпиской из КУСП ОВД по Людиновскому району Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. от гражданки ФИО8, проживающей по адресу: <адрес> ОВД по Людиновскому району Калужской области поступило сообщение о том, что к ней в дверь квартиры стучится посторонний человек (т. 2 л. д. 31 - 32);
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в служебной автомашине УАЗ, регистрационный знак №, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при доставлении его в медицинский вытрезвитель, применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении милиционера взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по Людиновскому району ФИО7. В ходе осмотра автомашины УАЗ обнаружены и изъяты: нож с деревянной рукояткой и варежки (т. 1 л. д. 12-15);
протоколом проверки показаний на месте ФИО2, в ходе которой с помощью манекена он продемонстрировал обстоятельства нанесения им ФИО7 удара ножом, а также обстоятельства нанесения ему телесных повреждений сотрудниками милиции (т. 1 л. д. 110-119);
протоколом проверки показаний на месте ФИО7, в ходе которой он с
помощью манекена продемонстрировал обстоятельства нанесения ему ФИО2 удара ножом, а также обстоятельства получения ФИО2 те лесных повреждений (т. 1 л. д. 28-42);
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе освидетельствования у ФИО2 были установлены следующие повреждения: а) ссадины в правой скуловой области, в правой надбровной области и на задней поверхности правой ушной раковины, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; б) ушибленная рана на внутренней поверхности верхней губы, травматическая экстракция первого зуба слева на верхней челюсти, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью.
Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые в пределах двух суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 184-185);
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе освидетельствования у ФИО7 установлено повреждение в виде резаной раны в области правой лопатки, которое образовалось при однократном касательном воздействии предмета, обладающего режущими свойствами в пределах суток к моменту осмотра и относится к категории лёгкого вреда здоровью (т. 1 л. д. 166);
показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО16, который в судебном заседании дал следующие разъяснения по данным им заключениям судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2: 1) учитывая локализацию и характер раны в области правой лопатки у ФИО7, нельзя исключить её образование при обстоятельствах указанных ФИО7 при проверке показаний на месте; 2) учитывая характер, локализацию, взаиморасположение повреждений у ФИО2, согласно проверки его показаний на месте, нельзя исключить: образование повреждений в виде ушибленной раны верхней губы с травматической экстракцией первого зуба слева на верхней челюсти при ударе ногой в область лица; ссадины в правой скуловой и правой надбровной области при падении на асфальт лицом вниз; ссадины в области правого уха при ударе ногой. Каких-либо повреждений в области левой ушной раковины, на боковых поверхностях туловища у ФИО2 не установлено, что не позволяет высказаться о причинении либо не причинении ударов по указанным областям; 3) образование повреждений, установленных у ФИО2 в виде ссадин правой скуловой области, правой надбровной области и на задней поверхности правой ушной раковины, ушибленные раны на внутренней поверхности верхней губы с травматической экстракцией первого зуба слева на верхней челюсти - нельзя исключить при обстоятельствах указанных ФИО7 при проверки показаний на месте, а именно: ссадин в правой скуловой и правой надбровной области при падении лицом вниз на асфальт; ссадины на задней поверхности правой ушной раковины о выступающие металлические части отсека для задержанных салона автомашины УАЗ; 4) ушибленная рана на верхней губе и травматическая экстракция первого зуба слева на верхней челюсти имеющаяся у ФИО2 возможна при падении лицом вниз на предметы с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть поверхности камней, асфальт и т. п.. Также ФИО16 суду пояснил, что причинённый лёгкий вред здоровью ФИО7, не можется являться опасным для его жизни, при этом добавил, что применённый способ насилия ФИО2 в отношении ФИО7, выразившиеся в нанесении ударом ножа по телу - представляет реальную опасность для жизни человека;
заключением судебно-биологической экспертизы №, согласно которой в пятнах и помарках коричневого цвета на майке и форменной рубашке ФИО7, найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО7 не исключается и исключается от ФИО2 (т. 1 л. д. 207-211);
заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №, согласно которой на исследованных предметах форменного обмундирования ФИО7 в области их спинке справа в верхней трети, на одном уровне установлено: на утепленной куртке, куртке п/ш и на рубашке - по одному повреждению, а на майке два повреждения, эти повреждения имеют колото-резаный характер и образованы при одном воздействии плоского клинкового предмета - клинка ножа (на майке при погружении через край складки трикотажа), имеющего: острое лезвие; ширину следообразующей части около 1,5-2,2 см.; обушковый край, толщиной около 0,12-0,15 см. с чётко выраженными краеобразующими рёбрами. Не исключена возможность причинения колото-резаных повреждений на вышеуказанных предметах одежды ФИО7 клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л. д. 222-232);
заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которой ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает. У него имеется слабоумие в виде легкой умственной отсталости и иное болезненное состояние в виде алкогольной зависимости. Сохранность критических способностей, и неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На момент содеянного, ФИО2 в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается (т. 2 л. д. 9-16);
приказом о назначении на должность, графиком несения службы, должностной инструкцией ФИО7, которые определяют его статус представителя власти на момент совершения ФИО2 в отношении него преступления (т. 2 л. д. 54-58);
заключением по материалам служебной проверки, проведенной в ОВД по Людиновскому району Калужской области, согласно которой действия милиционера-водителя отдельного взвода милиции ППС ФИО7 в отношении ФИО2 были признаны законными и правомерными (т. 2 л.д. 49-52);
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки №ск-10, вынесенное по заявлению ФИО2 в отношении сотрудников милиции, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, а также постановление Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения (т. 1 л. д. 126-131, 133-134);
постановлением и протоколом выемки форменного обмундирования ФИО7 с повреждениями от воздействия ножа (т. 1 л. д. 149-154);
постановлением и протоколом получения образцов крови ФИО7 и ФИО2 для сравнительного исследования (т. 1 л. д. 155-160);
протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе предварительного следствия: ножа, варежек ФИО2, форменного обмундирования ФИО7: 2 куртки, рубашка, майка с повреждениями, которые признаны вещественными доказательствами (т. 2 л. д. 21-25);
Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО5 о том, что подсудимого ФИО2, перед тем как поместить в служебный автомобиль при доставлении в медицинский вытрезвитель подверг избиению милиционер ОВД по Людиновскому району ФИО7 и в силу этого обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 следует признать противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд находит необоснованными, поскольку факт избиения ФИО2 ФИО7 опровергается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9 и ФИО10, и более того, данные доводы защиты по факту избиения ФИО2 опровергаются материалами дела: 1) постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ФИО9, ФИО10 в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. п. «А, Б» УК РФ (т. 1 л. д. 126 - 131); 2) заключением по материалам служебной проверки о законности действий сотрудников милиции ОВД по Людиновскому району ФИО9, ФИО7, ФИО10 при задержании и доставлении в медицинский вытрезвитель гражданина ФИО2, применении в отношении него физической силы и специальных средств (наручники), согласно которого, действия сотрудников милиции по данному факту признаны правомерными (т.2 л. д. 49 - 52) и, следовательно суд не признаёт смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельство, предусмотренное п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО5 о том, что применённое ФИО2 к потерпевшему ФИО7 насилие нельзя считать опасным для жизни и здоровья и в силу этого действия ФИО2 следует переквалифицировать со ст. 318 ч. 1 УК РФ, как не содержащие квалифицирующих признаков применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, например: связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и другие ограничивающие действия.
По смыслу закона, под насилием опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение лёгкого вреда здоровью. И кроме этого, насилие признаётся опасным для жизни, если способ его применения создавал реальную опасность наступления смерти, если даже он не причинил никакого реального вреда здоровью, например: нанесение удара ножом, топором либо иным режуще - колющим предметом в жизненно важные органы человека.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 установлено повреждение в виде резаной раны в области правой лопатки, которое образовалось при однократном касательном воздействии предмета, обладающего режущими свойствами и относится к категории лёгкого вреда здоровью, что является основанием для квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.
Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО5 о том, что подсудимый ФИО2 не имел умысла на применение насилия опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника милиции ФИО7 являются также несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются самим характером действий подсудимого ФИО2, который в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания последовательно показал, что желал сделать больно милиционеру ФИО7, то есть причинить вред, и с этой целью нанёс ФИО7 один удар ножом в область правого плеча, что послужило причинением лёгкого вреда для здоровья потерпевшего ФИО7. Также данные доводы опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО7, так и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые в целях пресечения насильственных действий подсудимого ФИО2 в отношении ФИО7, правомерно применили физическую силу и специальные средства в отношении подсудимого ФИО2.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая позиции сторон, суд считает, что вина ФИО2 в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла свое достаточное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 318 УК РФ.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО7, свидетелей: ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО13; ФИО14; ФИО12; Бугаёва В. А.; ФИО8; ФИО11, а также показания судебно-медицинского эксперта ФИО16, последовательны и непротиворечивы, поэтому суд считает их достоверными. Суд также считает, что оснований для оговора подсудимого у них нет. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность ФИО2: являющегося инвалидом 3 группы по общему заболеванию, имеющего непогашенную судимость за тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризующегося отрицательно, состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра в МУЗ «Людиновская ЦРБ», а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому ФИО2.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ФИО2 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, при этом суд не может признать обстоятельство, смягчающим наказание ФИО2 наличие у него несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО2 решением Людиновского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ лишён родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее осуждался к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление против собственности и в силу п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у него имеет место опасный рецидив преступлений. В связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений.
В целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого наказания.
Учитывая смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, а также то обстоятельство, что совершённое им преступление не повлекло тяжких последствий, и то, что подсудимый ФИО2 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы.
Указанные обстоятельства в их совокупности суд находит исключительными и считает возможным назначить ФИО2 с учётом этого наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за данное преступление.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Кроме того, суд находит необходимым в соответствии со ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать указанную сумму с ФИО2 в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: 1) кухонный нож ( т. 2 л. д. 25), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.; 2) две варежки ( т. 2 л. д. 25), по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности ФИО2; 3) майку, форменную утеплённую куртку, форменную рубашку, форменную куртку п/ш - возвратить по принадлежности ФИО7.
Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на адвоката в размере 1491 руб. 90 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К. П. Дедков