дело № 2-187/1/2010 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Людиново 19 мая 2010 года
Людиновский районный суд Калужской области, в составе
председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.В.,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО4, его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в помещении ... суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, на общую сумму 105 441 рубль. В последующем истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» 56 788 рублей 72 коп., с ФИО4 - 48 623 рубля, а так же понесенные по делу судебные расходы - госпошлину в сумме 3300 рублей.
В обоснование своих требований указал, что Дата обезличена года на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), при столкновении автомобилей: Хендай «Туссон», под управлением истца и автомобиля Номер обезличен, под управлением ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ.
Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что ООО «Росгосстрах» как страховщик, несет ответственность в данном случае до 120 000 рублей, им выплачено 63 211 рублей 28 коп., владельцем автомобиля Номер обезличен является ФИО4 и как владелец автомобиля несет ответственность за причиненный вред.
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО3 удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО6, извещенный о времени и месте проведения слушания по делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В представленном возражении исковые требования к ООО «Росгосстрах» не признал, указал, что согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай «Туссон» составляет 63 211 рублей 28 коп., данная сумма выплачена ФИО5
Судом установлено, что Дата обезличена года, в ... области, на ..., по вине водителя ФИО4, нарушившего пункты 1.3, 1.5 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло ДТП, в результате которого столкнулись и получили механические повреждения автомашины Хендай «Туссон» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО5, под его управлением и Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО4, под управлением последнего, застрахованный в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.
На основании заявления о страховом случае, акта осмотра ООО «Консалтинг плюс», заключения о стоимости восстановительного ремонта, в соответствии со страховым актом, ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение владельцу автомобиля Хендай «Туссон» ФИО5, в размере 62 211 рублей 28 коп.
В связи с тем, что автомобиль Хендай «Туссон» находился на гарантии в ООО «Автомир» ..., с целью ее сохранения, ФИО5, обратился в указанную компанию для восстановления автомобиля. Стоимость работ по восстановлению автомобиля составила 105 441 рубль.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса и их представителей, копиями: материала ДТП, свидетельств о регистрации автомобилей Хендай «Туссон» и Номер обезличен, полиса страхования ООО «Росгосстрах», страхового акта, постановления ... суда от Дата обезличена года о привлечении ФИО4 к административной ответственности, заказ нарядов Номер обезличенНомер обезличенАПТ/С/3нр-05356/П и СБО-АВБ/СР/3нр-00640/П, товарной накладной Номер обезличенАПТ/С/Апр-01017, другими материалами дела, исследованными судом.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как видно из материалов дела ООО «Росгосстрах» свои обязательства выполнило частично, выплатив истцу 63 211 рублей 28 коп., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей, таким образом с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 подлежит взысканию разница между максимальной суммой выплаты и фактически выплаченными средствами, т.е. 56 788 рублей 72 коп.
. При этом суд критически оценивает представленное ООО «Росгосстрах» заключение о стоимости ремонта так как оно основано на явно заниженной стоимости нормо-часа, стоимости деталей и работ, в представленном истцом отчете в полном объеме отражены объем выполненных работ, фактически использованных материалов и запасных частей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, страховое возмещение, осуществленное и подлежащее взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 составляет 120 000 рублей, фактический размер ущерба 168 653 рубля, разница между ними 48 623 рубля. Данная сумма подлежит взысканию с лица, причинившего вред - ФИО4
При распределении расходов по уплате государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела, суд считает, что в силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» и ФИО7 в пользу ФИО5 необходимо взыскать понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в сумме 2 000 рублей, с ФИО4 - 1 300 рублей.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 56 788 рублей 72 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, а всего 58 788 рублей 72 коп., с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 48 623 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 56 788 (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 72 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 48 623 (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1300 (одна тысяча триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
П.п. председательствующий: судья П.Ю. Гуцев
Копия верна:
Судья
Людиновского районного суда П.Ю. Гуцев
Мотивированное решение составлено 24 мая 2010 года.