Дело № 2-11/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Людиновский городской суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Клюевой С.А.,
при секретаре Волковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново
«19» января 2010 года
дело по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд произвести реальный раздел домовладения Номер обезличен по ..., ..., ... и прилегающего к нему земельного участка, общей площадью 1353 кв.м, согласно сложившемуся порядку пользования как жилым домом, так и земельным участком, предоставленным им в пожизненно наследуемое владение, выделив ему в собственность часть дома, согласно плана раздела жилого дома от «18» декабря 2009 года, подписанного директором МУП «ЛСЗ», обозначенного как «Часть «А»», где общая площадь составляет 65,9 кв.м, в том числе жилая 47,8 кв.м, и земельный участок площадью 548 кв.м, обозначенный по плану раздела земельного участка, составленному гл.инженером ООО «Регион-Сервис» «16» октября 2009 года, как «Левая часть», ограниченная точками 13-18-17-16-15-8-9-10-11-12-13, а ответчикам соответственно «Часть «Б»» спорного жилого дома, общей площадью 63,7 кв.м., в том числе жилая 49,0 кв.м и земельный участок «Правая сторона» общей площадью 818 кв.м, ограниченная точками 1-2-3-4-5-6-7-8-15-16-17-18-13-14-1, мотивируя это тем, что является собственником 2/4 доли в праве на спорное жилое помещение, собственниками остальной части являются ФИО3 и ФИО2, которые не желают в добровольном порядке произвести раздел жилого дома и прилегающего к нему земельного участка, в связи с чем и возникла необходимость обратиться в суд.
В суде представитель ФИО4, по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставив заявление, в котором не признала заявленные ФИО4 исковые требования и просила гражданское дело по его иску рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3, иск ФИО4 не признала, пояснив, что не желает осуществлять раздел дома в натуре. Кроме того, не согласна с представленным вариантом раздела, которого фактически нет, так как помещение под лит. А - это по сути одна комната, разделенная деревянной перегородкой и не имеющей фундамента. Кроме того, потолочные балки и балки пола проходят вдоль комнаты. Они являются общими, и проходят через комнату, которая принадлежит ей, сестре ФИО2 и истцу, что не допустимо при разделе, так в данном случае им нужна капитальная стена с фундаментом, установить которую также нельзя, поскольку дому около ста лет. Истцом также произведен частично захват их земельного участка, в связи, с чем с межевыми знаками, предлагаемыми ООО «Регион-Сервс» согласиться нельзя. Однако по порядку пользования помещениями, как истцом, так и ею с сестрой, она не возражает. Забор, отделяющий участок ее и сестры от истца, устанавливали они.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, по доверенности ФИО5, ответчика ФИО3, показания специалистов ФИО8, ФИО7, ФИО6, и исследовав материалы дела, находит иск ФИО4, подлежащим удовлетворению.
В суде установлено, что согласно договора купли-продажи от «21» июня 1984 года ФИО4 приобрел в собственность 1/2 долю жилого смешанного дома, общей полезной площадью 120,7 кв.м., в том числе 96,8 кв.м. жилой площади, расположенном на земельном участке мерою 1353 кв.м, по адресу ..., дом Номер обезличен, ..., ....
Собственниками оставшейся 1\2 доли в праве на жилой дом Номер обезличен, по ..., ..., ... согласно свидетельства о праве на наследство по закону являются ФИО2 и ФИО3.
Земельный участок общей площадью 1353 кв.м находится у ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в пожизненно наследуемом владении и выгорожен забором, возведенным ФИО2 и ФИО3.
Согласно технического паспорта домовладения Номер обезличен, по ..., ..., ..., жилой дом год постройки 1892, фундаменты: бетонный ленточный, стены кирпичные, перекрытие чердачное: деревянное отепленное, крыша: шиферная, полы: дощатые, имеет общую площадь 129,6 кв.м, в том числе жилую 96,8 кв.м. Собственниками являются ФИО4 - 2/4 доли, ФИО2 - 1/4 доли и ФИО3 - 1/4 доли.
Согласно плана раздела домовладения Номер обезличен, по ..., ..., калужской области от «18» декабря 2009 года, подписанного директором МУП «ЛСЗ» возможность его раздела рассматривалась в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования и исходя из минимума работ по переоборудованию жилого дома.
Возможность раздела спорного домовладения рассматривается с учетом имеющихся особенностей домовладения, требований норм СНиП к эксплуатации жилых помещений, основным их которых являются:
1.В спорном жилом доме имеются два входа.
2.Отопление дома - от АОГВ, которые установлены в кухнях.
3.Раздел жилого дома должен производиться на изолированные друг от друга части, разделенные межквартирными перегородками (стенами).
4.Минимальная площадь жилого помещения, выделяемая в собственность одному собственнику, соответствующая санитарным требованиям и нормам СНиП Дата обезличена-89* «Жилые здания» должна быть не менее 8 кв.м.
5.К жилому дому подведены наружные сети газопровода.
Исходя из п.п.1-5, а также конструктивного и архитектурно-планировочного решения спорного жилого дома, соразмерно долям собственников: 1/4, 2/4, 1/4, без причинения ущерба его хозяйственному назначению, в соответствии со сложившемся фактическим порядком пользования, и минимума работ по переоборудованию жилого дома, его раздел возможен с отступлением от идеальных долей.
Часть «А» - (выделяемая ФИО4 (2/4 доли)) состоит из помещений площадью 17,7 кв.м (лит. А), 30,1 кв.м (лит. А2), 12,4 кв.м (лит. А1), 3,9 кв.м (лит. а) и 1,8 кв.м (лит. а).
Общая площадь части «А» равна 65,9 кв.м, в том числе жилая площадь 47,8 кв.м.
Часть «Б» - (выделяемая ФИО2 (1/4 доля) и ФИО3 (1/4 доля)) состоит из помещений площадью 19,1 кв.м (лит. А), 4,2 кв.м (лит. А3), 5,2 кв.м (лит. А3), 20,5 кв.м (лит. А3) и 14,7 кв.м (лит. А4).
Общая площадь части «Б» равна 63,7 кв.м, в том числе жилая площадь 49,0 кв.м.
Жилой дом Номер обезличен, по ..., ..., ... разделить по линии раздела - Приложение Номер обезличен к плану раздела жилого дома, подписанного директором МУП «ЛСЗ».
Существующая перегородка (стены) жилого дома (лит. А) выполнена из бревен оштукатуренных по дранке с двух сторон. Ранее (в течение длительного времени) использовалась как межквартирная, что позволяет судить о достаточной звукоизоляции удовлетворяющей жильцов дома. В связи с чем, необходимости в дополнительном усилении звукоизоляции данной перегородки (стены) нет.
Доля ФИО4 в праве собственности на выделенную часть дома соответствует 1/2, доли ФИО2 и ФИО3 определены равными: ФИО2 - 1/2, ФИО3 - 1/2.
Согласно плану раздела земельного участка по ..., ..., ... составленному гл.инженером ООО «Регион-Сервис» от «16» октября 2009 года, и с учетом сложившегося порядка пользования, установленных и согласованных межевых знаков с собственниками домовладений Номер обезличен и Номер обезличен, по ..., ..., ..., ФИО4 следует выделить в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 548 кв.м., обозначенный как «Левая часть», ограниченная точками 13-18-17-16-15-8-9-10-11-12-13, а ФИО2 и ФИО3 земельный участок в пожизненно наследуемое владение площадью 818 кв.м., обозначенный как «Правая часть», ограниченная точками 1-2-3-4-5-6-7-8-15-16-17-18-13-14-1.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, по доверенности ФИО5, ответчика ФИО3, показаниями специалистов ФИО8, о том, что наличие общих потолочные балок и балок пола, проходящих вдоль комнаты, которые являются общими для сторон, не являются основанием для невозможности раздела домовладения в натуре по сложившемуся порядку, который существовал с момента возведения дома. Земельный участок общей площадью 1353 кв.м находится у сторон в пожизненно наследуемом владении, его границы с домовладениями Номер обезличен и Номер обезличен по отношению к плану БТИ имеют расхождения, которые в свою очередь согласованы каждой из сторон. В настоящий момент площадь земельного участка Номер обезличен, по ..., ..., ... не изменен в сторону уменьшения.; ФИО7, о том, что точки ограничения для сторон определены с учетом согласования ими с собственниками домовладений Номер обезличен и Номер обезличен, по ..., ..., ... и по фактически сложившемуся порядку пользования, поскольку ограждение общего участка дома произведено ФИО3 и ФИО2, с которым согласился и ФИО4. ... участка не изменилась. Конфигурация участка, прилегающая к домовладению Номер обезличен по ул. 3.Интернационала, ..., ... на границах с участками Номер обезличен и Номер обезличен изменена, с чем согласились собственники спорного домовладения.; ФИО6, о том, что вариант раздела домовладения Номер обезличен, по ..., ..., ... предложен в соответствии с действующим законодательством, сложившимся порядком пользования, а также минимумом работ по переоборудованию жилого дома. В работах по переустройству дома нет необходимости. Возведенная сторонами стена, практически с момента постройки дома, является межквартирной перегородкой, отделяющей две разные части, в которых проживают стороны, и необходимости ее усиливать, в том числе возводить отдельный фундамент, нет. Иных вариантов, с учетом сложившегося порядка пользования домом фактически с момента его возведения, ими не рассматривалось.; копией договора купли-продажи от «21» июня 1984 года; копией технического паспорта домовладения Номер обезличен, по ..., ..., ... по состоянию на «15» мая 2009 года; копией плана раздела земельного участка по ..., ..., составленный «16» октября 2009 года гл.инженером ООО «Регион-Сервис»; планом раздела жилого дома, подписанного директором МУП «ЛСЗ» от «18» декабря 2009 года; копией свидетельства о праве на наследство по закону от «15» декабря 1994 года, и другими материалами дела, исследованными в суде.
Иск подлежит удовлетворению в соответствии со Ст.252 ГК РФ, поскольку собственник имеет право выдела своей доли имущества в натуре без несоразмерного ущерба целевому назначению общего имущества, а вариант раздела, предложенный истцом согласно плану, подписанного директором МУП «ЛСЗ» «18» декабря 2009 года рассматривался в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования домом - год постройки 1892, размеров долей сторон, и исходя из минимума работ по переоборудованию. Кроме того, иных вариантов, с учетом сложившегося порядка пользования домом фактически с момента его возведения, не рассматривалось как специалистами, так и сторонами.
Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО3 о том, что при разделе им нужна капитальная стена с фундаментом, а не перегородка, существующая на данный момент, хотя и ее установить нельзя, поскольку дому около ста лет, поскольку они опровергаются показаниями специалистов ФИО9, ФИО6, в том числе и самой ФИО3, пояснившей, что межкомнатная перегородка существует фактически с момента возведения дома, то есть с 1892 года и по настоящее время.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО4 произведен частично захват их земельного участка, в связи, с чем с межевыми знаками, предлагаемыми ООО «Регион-Сервс» согласиться нельзя, суд находит необоснованными, поскольку общая площадь земельного участка, прилегающего к домовладению Номер обезличен по ..., ..., ..., согласно плана раздела, составленного гл.инженером ООО «Регион-Сервис» от «16» октября 2009 года составляет 548 кв.м + 818 кв.м = 1366 кв.м, а согласно технического паспорта спорного домовладения БТИ, в том числе и по состоянию на 1964, 1972 года общая площадь участка 1353 кв.м. Кроме того, как пояснила сама ФИО3 в суде, забор, отделяющий их половину участка от половины ФИО4, она возвела с сестрой. Данные доводы опровергаются также показаниями специалиста ФИО7, пояснившего, в том числе и то, что ограничения по точкам на границе с участками Номер обезличен и Номер обезличен согласованы со сторонами, о чем также подтвердили в суде представитель ФИО4, по доверенности ФИО5 и ФИО3.
Руководствуясь Ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести реальный раздел домовладения Номер обезличен, по ..., ..., ....
Выделить ФИО4 в собственность 2/4 части домовладения Номер обезличен, по ..., ..., ... согласно плана раздела жилого дома от «18» декабря 2009 года, подписанного директором МУП «ЛСЗ», обозначенного на плане как «Часть «А»» (2/4) доли (выделяемая ФИО4 (2/4 доли)), состоящей из помещений площадью 17,7 кв.м (лит. А), 30,1 кв.м (лит. А2), 12,4 кв.м (лит. А1), 3,9 кв.м (лит. а) и 1,8 кв.м (лит. а), определив долю в праве собственности на эту часть дома равной 1/2.
Общая площадь Части «А» равна 65,9 кв.м, в том числе жилая площадь 47,8 кв.м.
В пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 548 кв.м., обозначенный по плану раздела земельного участка по ..., дом Номер обезличен, составленному гл.инженером ООО «Регион-Сервис» «16» октября 2009 года, как «Левая часть», ограниченная точками 13-18-17-16-15-8-9-10-11-12-13.
Выделить ФИО3 и ФИО2 в собственность 1/4 части домовладения Номер обезличен, по ..., ..., ... согласно плана раздела жилого дома от «18» декабря 2009 года, подписанного директором МУП «ЛСЗ», обозначенного на плане как «Часть «Б»» (2/4) доли (выделяемая ФИО2 (1/4 доля) и ФИО3 (1/4 доля)), состоящей из помещений площадью 19,1 кв.м (лит. А), 4,2 кв.м (лит. А3), 5,2 кв.м (лит. А3), 20,5 кв.м (лит. А3) и 14,7 кв.м (лит. А4), определив их доли в праве на эту часть дома равными: ФИО3 - 1/2, ФИО2 - 1/2.
Общая площадь Части «Б» равна 63,7 кв.м, в том числе жилая площадь 49,0 кв.м.
В пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 818 кв.м., обозначенный по плану раздела земельного участка по ..., дом Номер обезличен, составленному гл.инженером ООО «Регион-Сервис» «16» октября 2009 года, как «Правая часть», ограниченная точками 1-2-3-4-5-6-7-8-15-16-17-18-13-14-1.
Жилой дом Номер обезличен, по ..., ..., ... разделить по линии раздела - Приложение Номер обезличен к плану раздела жилого дома от «18» декабря 2009 года, подписанного директором МУП «ЛСЗ».
Мотивированное решение изготовлено «25» января 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Людиновского городского суда
Калужской области С.А.Клюева