Дело № 2-135/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Зимонина В.Р.,
при секретаре Петуховой О.А.,
с участием истца ФИО4, его представителя ФИО2 по доверенности от Дата обезличена года,
представителя ответчика ЗАО «Завод «Людиновокабель» ФИО3 по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г. Людиново «18» марта 2010 г.
дело по иску ФИО4 к ЗАО «Завод «Людиновокабель» о признании незаконным приказа о взыскании материального ущерба, возврате удержанных денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 просит возложить на ЗАО «Завод «Людиновокабель» обязанность отменить приказ от Дата обезличена года Номер обезличен о возмещении материального ущерба, возвратить удержанные из заработной платы денежные средства, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 12 000 рублей. Эти требования основаны на том, что брак в изготовленном истцом кабеле произошел не по его вине, работодателем нарушен порядок взыскания ущерба.
Приведенные требования поддержаны в суде истцом и его представителем ФИО2
Представитель ответчика ФИО3 высказался против удовлетворения иска, указав, что истец имел возможность не допустить изготовление брака, процедура взыскания материального ущерба соблюдена.
В суде установлено, что Дата обезличена года ФИО4 принят на ЗАО «Завод «Людиновокабель» в цех проводниково-кабельной продукции Номер обезличен опрессовщиком кабелей и проводов пластикатами и резиной 4 разряда.
Дата обезличена года при изготовлении на экструзионной линии Номер обезличен ЗАО «Завод «Людиновокабель» кабеля ВВГнг 4х35-0,66 ФИО4, являясь старшим по линии и отвечая за настройку и управление линией, при образовании дефектов оболочки кабеля - наплывы на оболочке, толщина оболочки меньше минимальной на 0,4 мм, неплотное прилегание оболочки - не выполнил п. 7.4 технологической инструкции К79.253ЭТ.Е6000.00004, согласно которого «в случае неполадок в работе линии, обнаружения брака (нарушение центровки оболочки, оголения, наплывов на оболочке и т.п.), опрессовщик должен остановить линию до выяснения и устранения причин неполадок или брака», что повлекло изготовление некачественного кабеля общей протяженностью 2044 метра. Эта продукция Дата обезличена года была признана браком и отправлена на доработку, в ходе которой оболочка кабеля была срезана и кабель ошлангован повторно. Прямой материальный ущерб, причиненный ЗАО «Завод «Людиновокабель», составил 18 409 рублей.
Приказом от Дата обезличена года Номер обезличен работодателем было принято решение о взыскании с ФИО4 50 % причиненного материального ущерба в сумме 9204 рубля 50 копеек путем удержания 20 % от заработной платы.
Приведенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и представителей сторон, показаниями свидетеля ФИО5, трудовой книжкой ФИО4, трудовым договором с ним от Дата обезличена года, актами о результатах служебного расследования и о браке, приказами о проведении служебного расследования Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года о возмещении материального ущерба, калькуляцией материального ущерба от Дата обезличена года, объяснительной ФИО4 от Дата обезличена года, табелем учета рабочего времени, накладными Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года на пластикат, технологической инструкцией и иными исследованными судом доказательствами.
Суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
По правилам статей 238 и 241 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Факт изготовления некачественного кабеля подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и по существу не оспаривался истцом. Ссылка истца на то, что часть ошлангованного (очищенного от оболочки) кабеля была качественная, опровергается актом о браке Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 34), актом о результатах служебного расследования Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 8), показаниями свидетеля ФИО5
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что причиной изготовления некачественной продукции послужила неправильная предварительная настройка оболочки (п. 6.18 технологической инструкции -л.д. 56), а также то, что ФИО4 при обнаружении неполадок на линии не остановил ее работу (п. 7.4 инструкции -л.д. 57). Аналогичные выводы содержатся в приведенных актах о браке и о результатах служебного расследования. Кроме того, из ведомости загрузки оборудования за ноябрь 2009 года следует, что Дата обезличена года линия экструзионная Номер обезличен работала 24 часа в сутки, ее неисправность не зафиксирована. В связи с этим довод истца о том, что брак произошел ввиду неисправности оборудования, суд признает несостоятельным. Запись о его простое от Дата обезличена года не относится к настоящему делу и рассматриваемому спору. Из пояснений ФИО4 в суде и показаний свидетеля ФИО5 следует, что из состава участвовавшей в изготовлении кабеля бригады истец отвечал за управление работой линии и настройку оборудования.
Размер ущерба, причиненного ЗАО «Завод «Людиновокабель» изготовлением некачественной продукции, приведен в калькуляции от Дата обезличена года л.д. 33). Доводы истца о том, что пластикат НГП в количестве 412 кг мог быть использован в производстве, не нашли своего подтверждения. Согласно калькуляции стоимость этого пластиката составляет 21 568 руб. 20 копеек, стоимость отходов, годных к реализации (пластикат после расшланговки), - 5 974 рубля. Последняя сумма была вычтена работодателем при расчете размера ущерба. Из накладной от Дата обезличена года л.д. 40) следует, что отходы пластиката были сданы на склад. В соответствии со служебной запиской главного технолога ЗАО «Завод «Людиновокабель» вторичная переработка отходов пластиката НГП на предприятии не производится.
Доводы истца о нарушении порядка взыскания ущерба работодателем не нашли своего подтверждения. Письменные объяснения у ФИО4 были истребованы л.д. 36), требование об ознакомлении с материалами проверки истец не заявлял. Составление акта о браке в присутствии виновного работника, его извещение о создании комиссии для расследования причин брака законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО4 к ЗАО «Завод «Людиновокабель» о признании незаконным приказа о взыскании материального ущерба, возврате удержанных денежных средств и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2010 года.