Дело № 2-276/1/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Зимонина В.Р.,
при секретаре Петуховой О.А.,
с участием истицы ФИО4, ее представителя адвоката ФИО2 по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года,
ответчика ФИО8, его представителя адвоката ФИО3 по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г. Людиново «18» мая 2010 г.
дело по иску ФИО4 к ФИО9 и ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Фольксваген ЛТ 28», заключенный между ответчиками, так как это имущество было нажито в период брака с ФИО9, покупатель ФИО8 знал об отсутствии согласия супруги на продажу автомобиля.
Ответчик ФИО9 высказался против удовлетворения иска, так как инициатором отчуждения автомобиля была ФИО4
Ответчик ФИО8 в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения иска.
В суде установлено, что Дата обезличена года заключен брак между ФИО9 и ФИО4 (ФИО5) М.А.
Дата обезличена года на имя ФИО9 куплен автомобиль «Фольксваген ЛТ 28».
Дата обезличена года ФИО4 обратилась в судебный участок Номер обезличен ... ... с иском к ФИО9 о расторжении брака и взыскании алиментов.
Дата обезличена года ФИО9 получил повестку о вызове в судебное заседание.
Дата обезличена года ФИО9 в связи с продажей снял указанный автомобиль с учета в ГИБДД ОВД ... и Дата обезличена года продал его за 50 000 рублей ФИО8 ФИО4 согласия на заключение этой сделки не давала.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года брак между ФИО9и М.А. расторгнут.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, договорами поручения и купли продажи автомобиля, свидетельством о заключении брака, решением мирового судьи о его расторжении, справкой-счетом о приобретении автомобиля Дата обезличена года, паспортом транспортного средства и иными материалами дела.
Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
По правилам статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Согласно объяснений сторон и показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 ответчики поддерживают между собой дружеские отношения. В объяснениях, данных в судебном заседании Дата обезличена года, ФИО8 пояснял, что семью ФИО4 он знает 6-7 лет, они часто ссорились, в марте 2010 года он давал ФИО9 в долг 90 000 рублей на ремонт автомобиля, а после ремонта приобрел его за 50 000 рублей; при этом долг возвращен не был. Приведенные обстоятельства подтвердил ФИО9
Кроме того, из представленных доказательств следует, что автомобиль был продан в течение нескольких дней после получения повестки суда по делу о расторжения брака. Из представленного ответчиком заказ-наряда на работы следует, что автомобиль в период с 12 по Дата обезличена года был отремонтирован, стоимость этих работ с запасными частями составила 94 790 рублей. Таким образом стоимость проведенного ремонта почти в два раза превысила продажную цену автомобиля.
С учетом близкого знакомства ФИО8 с семьей ФИО4, стоимости ремонта автомобиля накануне продажи, цене, за которую он был приобретен, явно не соответствующей реальной стоимости, суд полагает, что при разумной осмотрительности покупатель заведомо должен был знать о несогласии ФИО4 на отчуждение спорного имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Никаких доказательств, убедительно свидетельствующих о согласии истицы продать автомобиль за 50 000 рублей, суду не представлено.
Принимая во внимание цену иска, результаты рассмотрения дела, работу, проведенную представителем истицы по делу - подготовка искового заявление, участие в двух судебных разбирательствах, суд находит расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчиков по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в равных долях. Аналогичным образом согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Фольксваген ЛТ 28», 1999 года выпуска, идентификационный номер WV1ZZZ2DZXH025992, заключенный Дата обезличена года между ФИО9 и ФИО8.
Обязать ФИО8 возвратить ФИО9 автомобиль «Фольксваген ЛТ 28», 1999 года выпуска, идентификационный номер WV1ZZZ2DZXH025992.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3100 (три тысячи сто) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3100 (три тысячи сто) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2010 года.