Дело № 2-261/1/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Зимонина В.Р.,
при секретаре Петуховой О.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по ... ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г. Людиново «4» мая 2010 г.
дело по заявлениям ОАО «Связной ЦР» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель просит признать незаконными постановления от 15 и Дата обезличена года о взыскании с ОАО «Связной ЦР» исполнительского сбора, указывая на то, что должник не был своевременно извещен о возбуждении исполнительного производства, время для добровольного исполнения решения суда предоставлено не было.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 высказалась против удовлетворения заявления, указывая, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены сотрудниками филиала ОАО «Связной ЦР»; в установленный срок судебные решения должником добровольно исполнены не были.
ОАО «Связной ЦР» представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя; заинтересованные лица ФИО5 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
В суде установлено, что 18 и Дата обезличена года мировыми судьями судебных участков Номер обезличенНомер обезличен и ... ... выданы исполнительные листы о взыскании денежных средств в пользу ФИО5 и ФИО4
Исполнительные производства по этим исполнительным документам были возбуждены соответственно 02 и Дата обезличена года; направлены по месту нахождения филиала должника в ... области, получены его работником - 4 и Дата обезличена года. Приведенными постановлениями должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, он предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор не менее 5000 рублей.
В установленный срок добровольно требования исполнительных документов должником исполнены не были.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 и Дата обезличена года с ОАО «Связной ЦР» взыскан исполнительский сбор по 5000 рублей.
Фактически судебные решения исполнены 16 марта и Дата обезличена года; исполнительский сбор взыскан 7 и Дата обезличена года.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями судебного пристава-исполнителя ФИО2, материалами исполнительных производств и уставом ОАО «Связной ЦР», копиями исполнительных листов, постановлений о возбуждении исполнительных производств, взыскании исполнительского сбора, уведомлений о вручении почтовых отправлений и иными материалами дела.
Суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
По правилам ч.ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; он устанавливается в размере не менее пяти тысяч рублей с должника-организации. В соответствии с ч. 12 ст. 30 этого Закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Представленные доказательства убедительно свидетельствуют, что эти требования Закона судебным приставом-исполнителем исполнены.
Ссылка заявителя на то, что им не получены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, несостоятельна, так как приведенные документы были направлены в адрес филиала ОАО «Связной ЦР», расположенного в ..., получены работником заявителя, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 24 и ч. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Факт наличия указанного филиала следует из устава ОАО «Связной ЦР» (абз. 3 п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, ОАО «Связной ЦР» по настоящим заявлениям не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска установленного ст. 122 приведенного Закона срока на подачу жалобы, что по правилам ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в ее удовлетворении. Оснований для восстановления приведенного срока не установлено, так как длительный документооборот между структурными подразделениями заявителя не может быть признан уважительной причиной пропуска процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявлений ОАО «Связной» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по ... от 15 и Дата обезличена года о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2010 года.