дело № 2-130/1/2010 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Людиново 16 марта 2010 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.В.,
с участием прокурора ФИО2,
представителя истца ФИО5 - ФИО3, доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя ответчика ЗАО «Завод «Людиновокабель» ФИО4, доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Людиновского районного суда, гражданское дело по иску ФИО5 к ЗАО «Завод «Людиновокабель» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе в ЗАО «Завод «Людиновокабель» в должности водителя-экспедитора с Дата обезличена года, а так же взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 43 444 рублей, обосновав это тем, что увольнение произведено с нарушением закона, так как в день увольнения он болел, кроме того, не был ознакомлен с приказом об увольнении, ему не выслали трудовую книжку. О том, что он уволен с предприятия узнал лишь Дата обезличена года.
Истец ФИО5 извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, срока для обращения за разрешением трудового спора.
Прокурор ФИО2 в заключении, полагал отказать в заявленных требованиях.
В суде установлено, что ФИО5 с Дата обезличена года работал в ЗАО «Завод «Людиновокабель» водителем-экспедитором транспортного участка.
Дата обезличена года, около 12 часов 10 минут, ФИО5 исполняя свои трудовые обязанности, управляя автомобилем КамАЗ, находился в состоянии алкогольного опьянения, в районе ... ..., не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на опору ворот. После этого был отстранен работниками ГИБДД от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого, состояние алкогольного опьянения ФИО5 было подтверждено.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Данное постановление Дата обезличена года вступило в законную силу.
Приказом от Дата обезличена года ФИО5 был уволен с предприятия за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, на основании пп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ, при этом с Дата обезличена года ФИО5 находился на амбулаторном лечении.
С момента совершения правонарушения, то есть с Дата обезличена года, ФИО5 на работу не выходил и по этой причине с приказом об увольнении ознакомлен не был, трудовую книжку не получал, в связи с этим, Дата обезличена года ФИО5 было направлено извещение с уведомлением об увольнении и просьбой явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки, в ответ на которое ФИО5, Дата обезличена года, в адрес предприятия было отправлено письмо, с просьбой выслать трудовую книжку по почте.
Указанные обстоятельства подтверждаются: показаниями представителей истца и ответчика, копиями: трудового договора Номер обезличен от 06 августа, приказа о приеме на работу от Дата обезличена года, приказа об увольнении Номер обезличен от Дата обезличена года, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснительной ФИО5, постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, письма с уведомлением об увольнении от Дата обезличена года, письма с заявлением ФИО5 о высылке ему трудовой книжки от Дата обезличена года, листка нетрудоспособности ВФ 9022005 от Дата обезличена года, другими материалами дела, исследованными судом.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО5 по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик - ЗАО «Завод «Людиновокабель» имел основания к увольнению ФИО5, так как факт нахождения его в состоянии опьянения на рабочем месте доказан, но при увольнении истца допустил нарушение порядка увольнения.
Однако, истцом ФИО5 без уважительной причины пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд.
Исходя из ст. 392 ТК РФ, а так же как следует из Постановления Пленума Верховного Суда от Дата обезличена года Номер обезличен, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Применительно к данному спору, в силу ст. 199 ГК РФ, истечение указанного выше срока является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как было установлено, ФИО5, письмом в адрес ЗАО «Завод «Людиновокабель» от Дата обезличена года с просьбой о высылке трудовой книжки по почте, фактически отказался от ее получения и с этого времени знал о своем увольнении, однако в суд обратился Дата обезличена года, с пропуском установленного законом срока.
Ссылку ФИО5 на то, что об увольнении он узнал лишь Дата обезличена года суд находит недостоверной, так как она опровергается его письмом от Дата обезличена года.
Каких-либо объективных препятствий к подаче иска в суд в установленный срок у ФИО5 не имелось, и при желании он имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал
Таким образом, суд, считает, что в данном случае отсутствуют какие-либо уважительные причины пропуска срока обращения ФИО5 с настоящим иском в суд, а поэтому не находит оснований для восстановления пропущенного срока и отказывает в иске по указанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО5 к ЗАО «Завод «Людиновокабель» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течении 10 дней с момента составления судом мотивированного решения.
П.п. председательствующий: судья П.Ю. Гуцев
Копия верна:
Судья
Людиновского районного суда П.Ю. Гуцев
Мотивированное решение составлено 22 марта 2010 года.