Дело № 2-697/09 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Людиновский городской суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Клюевой С.А.,
при секретаре Волковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Людиново
«16» декабря 2009 года
дело по жалобе ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя вынесшего постановление об участии специалиста от «09» октября 2009 года по исполнительному производству Номер обезличен не законным, мотивируя это тем, что судебный пристав-исполнитель, не желая исполнять решение Людиновского городского суда ... от «22» января 2004 года об обязывании ФИО3, а после его смерти правопреемника ФИО6 разобрать кирпичную пристройку - навес над погребом между стеной пристройки и стеной дома .... где над погребом остался не снесенным цоколь из кирпича высотой 50 см, принимает все меры к прекращению исполнительного производства, в том числе и указанным постановлением, поскольку перед специалистом ставит вопрос: разобрана ли пристройка или нет, ставя под сомнение решения суда о том существует ли цоколь или нет, в то время как Судебной коллегией по гражданским делам ... суда от «29» ноября 2007 года определено, что вступившим в законную силу решением суда от «14» июня 2005 года по ее жалобе на действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, было установлено, что не снесенный цоколь, высотой 50 см, является частью кирпичной пристройки - навеса над погребом, подлежащим сносу, что нарушает ее право пользование собственным домовладением. Кроме того, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем «09» октября 2009 года, а вручено ей только «02» декабря 2009 года, то есть спустя почти два месяца, что нарушает ее права как взыскателя, который вправе участвовать непосредственно при любых исполнительных действиях. Судебным приставом-исполнителем за указанный период времени никаких действий по исполнению решения суда не принято о чем свидетельствует факт его обращения в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения судебного документа, где определением от «17» сентября 2009 года ему отказано в этом, и судом в адрес начальника Людиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области вынесено частное определение о неисполнении решения суда с «22» января 2004 года по настоящее время.
В судебном заседании представитель ФИО2 - по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель Людиновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5, возражала против доводов жалобы, указав на то, что постановление об участии специалиста вынесено в соответствии со Ст.ст. 14,61 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку до настоящего времени не установлено, разобрана ли кирпичная пристройка - навес над погребом между стеной пристройки и стеной дома .... и снесен ли цоколь из кирпича высотой 50 см, поскольку многие специалисты утверждают, что он не существует, в связи с чем и возникла необходимость в привлечении специалиста в исполнительном производстве, который должен пояснить, разобрана пристройка - навес над погребом между стеной пристройки и стеной дома ... полностью или нет.
Должник ФИО6, возражая против доводов жалобы ФИО2, указала, что решение Людиновского городского суда Калужской области от «22» января 2004 года исполнено в полном объеме, что и должен подтвердить специалист, привлеченный судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве.
Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд находит жалобу ФИО2подлежащей удовлетворению в полном объеме.
В суде установлено, что согласно решения Людиновского городского суда Калужской области от «22» января 2004 года - ФИО3 обязан разобрать крышу на постройке, сделав ее односкатной, из шифера, со скатом в сторону ул.Шумавцова и устройством водослива на ул.Шумавцова и разобрать кирпичную пристройку - навес над погребом между стеной пристройки и стеной дома № 26 по ул.Шумавцова, о чем был выдан исполнительный лист Номер обезличен, и судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
Правопреемником после смерти ФИО3, а соответственно должником по исполнительному производству Номер обезличен судом определена ФИО6.
«27» июня 2006 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнению решения Людиновского городского суда Калужской области.
ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что правопреемник должника ФИО3, ФИО6 не исполнила, в частности обязанности разобрать кирпичную пристройку - навес над погребом между стеной пристройки и стеной дома ...
Решением Людиновского городского суда Калужской области от «15» октября 2007 года было постановлено отказать ФИО2 в удовлетворении жалобы.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от «29» ноября 2007 года указанное решение отменено и указано, что вступившим в законную силу решением Людиновского городского суда Калужской области от «14» июня 2005 года по жалобе ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, было установлено, что не снесенный цоколь, высотой 50 см, является частью кирпичной пристройки - навеса над погребом, подлежащей сносу.
После вступления в законную силу решения суда установленные таким решением правоотношения, также как и установленные им факты не могут в силу ч.2 Ст.209 ГПК РФ оспариваться в другом гражданском процессе сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и их правопреемниками.
Таким образом кирпичная пристройка (цоколь), высотой 50 см, между стеной пристройки и стеной дома ..., не разобрана, а решение Людиновского городского суда Калужской области от «22» января 2004 года не исполнено.
Определением Людиновского городского суда Калужской области от «17» сентября 2009 года судебному приставу-исполнителю, который просил разъяснить порядок и способ исполнения решения суда, поскольку оно может привести к разрушению иных строений ФИО6, отказано и в адрес начальника Людиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области и руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Калужской области было вынесено частное определение о длительном неисполнении решения суда.
«09» октября 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве Номер обезличен, которое вручено взыскателю лишь «02» декабря 2009 года, где для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, и в связи с не выясненным вопросом: разобрана ли пристройка - навес над погребом между стеной пристройки и стеной дома Номер обезличен по ... полностью или нет, привлечен специалист ГУ Калужской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон; копией постановления об участии специалиста в исполнительном производстве Номер обезличен от «09» октября 2009 года, и другими материалами дела, исследованными судом.
Жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению в соответствии со Ст.ст.5, 50, 61, 68, 105, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, участие специалиста в исполнительном производстве необходимо для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных познаний, а не для разрешения вопроса о том исполнено ли решение суда или нет, поскольку до настоящего времени решение суда в части сноса кирпичной пристройки (цоколя), высотой 50 см, между стеной пристройки и стеной дома ... не исполнено должником, что подтверждается в том числе Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от «29» ноября 2007 года, в связи с чем привлечение судебным приставом-исполнителем специалиста в исполнительном производстве своим постановлением от «09» октября 2009 года не может являться законным.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель в нарушение Ст.14, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» ознакомил взыскатель с вынесенным им «09» октября 2009 года постановлением лишь «02» декабря 2009 года, что нарушает права ФИО2, как участника исполнительного производства, но не лишает ее право в соответствии со Ст.441 ГПК РФ обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение 10 дней со дня, когда она узнала о вынесении постановления.
В силу п.1 Ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, которые заканчиваются в момент исполнения судебного акта, однако с «22» января 2004 года (момент вынесения решения) и до настоящего времени решение Людиновского городского суда Калужской области судебным приставом-исполнителем не исполнено.
Руководствуясь Ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя Людиновского РО УФССП по Калужской области от «09» октября 2009 года по исполнительному производству Номер обезличен об участии специалиста.
Мотивированное решение изготовлено «21» декабря 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Людиновского городского суда
Калужской области С.А.Клюева