Дело № 2-386/1/10 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Клюевой С.А.,
при секретаре Волковой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г.Людиново
«15» июля 2010 года
дело по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ..., ..., мотивируя тем, что с мая 2005 года ее дети ФИО3 и ФИО2 не проживают в спорной квартире, вывезли свои вещи, а также не несут расходов по ее содержанию. Регистрация ответчиков препятствует в решении вопроса об обмене жилья на удобное для нее расположение по состоянию здоровья. В добровольном порядке дети отказываются разрешить спор.
В суде истица ФИО4 и ее представитель ФИО5 поддержали заявленное исковое требование.
Ответчица ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставив заявление, в котором просила гражданское дело по иску ФИО4 рассмотреть в ее отсутствие, предоставив также письменные объяснения по иску, в которых иск не признала, указав, что причина ее отсутствия - это невозможность проживания с отцом - ФИО7, который решением Людиновского городского суда Калужской области от «04» июля 2005 года был лишен в отношении нее и брата, родительских прав. Отец злоупотреблял спиртными напитками, допускал нецензурную брань и выгонял их из квартиры, в связи, с чем вынуждены были проживать на жилой площади их сестры ФИО6, назначенной органом опеки и попечительства их опекуном (попечителем). В квартиру попасть не могла, поскольку родители ее не пускали.
Представитель ФИО3, по доверенности ФИО6, иск ФИО4 не признала, пояснив, что мать является инвалидом 2 группы, отец лишен родительских прав в отношении детей ФИО3 и ФИО2. Она была их опекуном до совершеннолетия, следовательно, до этого времени жилая площадь была закреплена за детьми, которые в квартире не проживали из-за конфликтной ситуации в семье, поскольку отец злоупотреблял спиртными, допускал в адрес детей нецензурную брань, и выгонял их. Кроме того, после больницы мать сбежала от детей и вместе с отцом жила какое-то время в общежитии, не интересуясь ими. Дети были предоставлены сами себе. Из квартиры они тогда забрали личные вещи, а мебель и часть детских вещей осталась, в последующем мать с отцом их выбросили. С 2005 года и по настоящее время они с детьми не общаются и не пускают их в квартиру. За газ она оплачивает за детей, поскольку они проживают вместе с ней, то есть истица платит только за себя и за супруга. Сын до «06» апреля 2010 года был несовершеннолетним и за него коммунальные платежи осуществляют его родители. Та задолженность, которая образовалась по услугам водоканала, взыскана солидарно с нанимателя и совершеннолетних членов ее семьи, в том числе и ФИО3. Таким образом, ответчики принимают участие в содержании квартиры.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставив заявление, в котором просил гражданское дело по иску ФИО4 рассмотреть в его отсутствия, предоставив также письменное объяснение, в котором иск не признал, пояснив, что не проживания в спорной квартире носило вынужденный характер, поскольку мать инвалид 2 группы, отец лишен родительских прав, часто выгонял их из квартиры, в связи с чем, вынуждены были проживать у сестры, их опекуна (попечителя). По возвращению из Армии имеет намерения проживать в данной квартире.
Представитель ответчика ФИО2, по ордеру ФИО8, согласился с доводами его доверителя, пояснив, что на период службы ФИО2, за ним сохраняется жилая площадь. Расходы по содержанию жилья до его совершеннолетия должны нести его родители.
3-е лицо ФИО7, не возражал против удовлетворения заявленного истицей требования.
Представитель 3-го лица - МУП «ЛСЗ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставив письменное обращение, в котором не возражал против удовлетворения заявленного ФИО4 требования, и просил гражданское дело по ее иску к ФИО3 и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, рассмотреть в его отсутствие.
Представитель 3-го лица - администрации (исполнительно-распорядительный орган) Городского поселения «г.Людиново», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставив письменное отзыв, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО4 оставил на усмотрение суда, и просил гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, рассмотреть в его отсутствие.
Представитель 3-го лица - ОУФМС России по Калужской области в Людиновском районе, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставив письменное обращение, в котором просил гражданское дело по иску ФИО4 рассмотреть в его отсутствие, не возражая против заявленных требований.
Суд, выслушав объяснения сторон, представителей, и исследовав материалы настоящего дела, суд находит необходимым в иске ФИО4 отказать.
В суде установлено, что от брака ФИО7 и ФИО4 имеют двоих детей - ФИО3 «07» июня 1989 года рождения и ФИО2 «06» апреля 1992 года рождения.
ФИО4, согласно справки МСЭ-2007 Номер обезличен от «02» декабря 2009 года установлена 2 группа инвалидности бессрочно.
Решением Людиновского городского суда Калужской области от «04» июля 2005 года было установлено, что ФИО7 в общении с детьми груб, позволяет нецензурную брань, доводит до слез, позволяя оскорблять их, выгоняет из дома. За 2004 год 47 раз помещался в медвытрезвитель. С мая 2005 года ФИО7 и ФИО4 по месту регистрации: ..., ..., ..., ..., ... не проживали, снимая отдельное от детей жилье, в связи с чем дети были вынуждены уйти жить к своей старшей сестре - ФИО6. Указанным решением ФИО7 был лишен родительских прав в отношении детей.
Постановлением администрации МО «г.Людиново и Людиновский район» № 1044 от «17» июня 2005 года над несовершеннолетней ФИО3 учреждено попечительство, а над несовершеннолетним ФИО2 опека в лице их старшей сестры - ФИО6. Данным постановлением за несовершеннолетними закреплена жилая площадь по регистрации - ... ....
Нанимателем жилого помещения - кв. ... является ФИО7, а членами его семьи ФИО4, ФИО3 и ФИО2, которые зарегистрированы по данному адресу.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО9 и ФИО2 не имеют в собственности жилья.
Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут расходы по содержанию жилья - кв. № ....
Согласно повестки Номер обезличен ФИО7 призван на военную службу и зачислен в команду 5/43.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, представителей; копией решения Людиновского городского суда Калужской области от «04» июля 2005 года; копией постановления администрации МР «г.Людиново и Людиновский район»; копией договора социального найма от «03» мая 2004 года; копией выписки из домовой книги по кв. ..., и другими материалами дела, исследованными в суде.
Поскольку отсутствие ФИО9 и ФИО2 по адресу регистрации - кв. ... с 2005 года носит вынужденный характер: нетрезвое состояние отца, допускающего в отношении детей нецензурную брань и выгонявшего их из дома, лишенного родительских прав и нежелании матери совместно с отцом проживать с детьми. Кроме того, со стороны ответчиков чинились препятствия в пользовании квартирой, поскольку они не впускали их в квартиру, сами ответчики не приобрели право пользование другим жилым помещением, от своих обязанностей по договору социального найма - Ст.67 ЖК РФ обеспечить сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не отказывались, исполняя их, суд приходит к выводу, что ФИО9 и ФИО2 не выехали на другое постоянное место жительство, как это определено ч.3 Ст.89 ЖК РФ, в связи с чем, в иске ФИО4 в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от «02» июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении жилищного кодекса РФ» и со Ст.71 ЖК РФ - временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, необходимо отказать.
ФИО9 и ФИО2 не выселялись из спорного жилого помещения, а переселились по месту жительства своего опекуна (попечителя), но право пользования спорным жилым помещением за ними, в том числе в соответствии с ч.4 Ст. 71 СК РФ сохранилось за все время их отсутствия.
В соответствии с ч.1 Ст. 40 и ч.3 Ст.17 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ст.61 СК РФ указывает на то, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении детей, в том числе и по содержанию жилого помещения, которые в свою очередь прекращаются в соответствии со Ст.21 ГК РФ с наступлением совершеннолетия ребенка, в связи с чем по указанным основания суд не может согласиться с доводами истицы и ее представителя ФИО5 о том, что ответчики не несли обязательств по содержанию жилья, поскольку ФИО2 «06» апреля 2010 года исполнилось 18 лет. ФИО3, по достижению совершеннолетия своими обязанностями по договору найма, участвовать в оплате жилья не пренебрегала, о чем в том числе свидетельствует судебный приказ мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского района Калужской области от «26» декабря 2008 года о взыскании с ФИО4, ФИО7 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности за оплату коммунальных услуг - воду и стоки за период с «01» января 2006 года по «01» октября 2008 года. Кроме того, наймодателем по договору социального найма спорного жилого помещения не заявлено требований к нанимателю и членов его семьи о неисполнении обязательств по содержанию жилья.
Суд находит необоснованными доводы истицы ФИО4 и ее представителя ФИО5 о том, что ответчики препятствуют ей в обмене жилой площади, который она намеривается осуществить, так как по состоянию здоровья ей затруднительно спускается с пятого этажа, поскольку Ст.72 ЖК РФ допускает обмен жилой площади, занимаемыми по договору социального найма. Условием обмена является письменное согласие членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих. Если соглашение об обмене не достигнуто, то наниматель, либо любой из членов семьи вправе требовать принудительного обмена в судебном порядке. Обмен жилого помещения, где проживают несовершеннолетние, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Доказательств, с учетом требований данной статьи об обращении к членам семьи и их отказе, наличия согласия органа опеки и попечительства, суду истицей и ее представителем ФИО11 не представлено.
Суд не может согласиться с доводами истицы и ее представителя ФИО5 о том, что ответчица ФИО9 выехала на постоянное место жительство в г.Ярославль, подтверждением чего является копия сопроводительного письма службы судебных приставов-исполнителей, поскольку указанное письмо не может служить безусловным основанием того, что ответчица выехала на постоянное место жительство в ..., так как в том числе и истицей представлена выписка из финансового лицевого счета и домовой книги, что ФИО9 зарегистрирована по адресу: ....
Руководствуясь Ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Людиновского районного суда
Калужской области С.А.Клюева