Дело № 2-555/1/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Людиновский районный суд Калужской областив составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,
при секретаре Назаровой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Людиново 27 сентября 2010 года гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 и ФИО1 о досрочном расторжении договора потребительского кредита № и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 обратился в суд с иском о досрочном расторжении договора потребительского кредита и взыскании с заемщика ФИО2, поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 576 руб. 24 коп, мотивируя тем, что ответчик ФИО2 не исполняла обязательства по выплате кредита, процентов и комиссий в соответствии с установленным графиком.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО8 предоставил кредит ФИО2 на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей под 16 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В обеспечение кредитного обязательства ФИО2 перед банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО1, согласно которому поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Обязательства по уплате за пользование кредитом ответчик ФИО2 исполняла несвоевременно, денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору не вносились.
По состоянию на 24 августа 2010 года перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 156 576 руб. 24 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредитному договору, другими материалами дела, исследованными в суде.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 24 сентября 2011 года под 16 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом.
Как следует из материалов дела, истец выполнил свои договорные обязательства, перечислив на лицевой счет ФИО2 денежные средства, а ФИО2 в свою очередь не исполнил свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором (графиком), тем самым нарушил п. 3.1 кредитного договора. Учитывая, что пункт 1 ст.810 и пункт 1 ст.819 ГК РФ обязывают заемщика возвратить полученные в качестве кредита денежные суммы, суд признает требование истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности подлежащим удовлетворению.
Пунктом 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора на досрочное истребование кредита по указанному договору в случае нарушения заемщиком любого его обязательств по договору, а также любого другого его обязательства перед кредитором.
В части удовлетворении требования о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета суд находит необходимым отказать, как так включение банком в условия кредитного договора обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета является неправомерным, поскольку ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России согласно п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», суд находит требование к ответчикам по уплате комиссии за ведение ссудного счета ущемлением права потребителей данных услуг на основании ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
При взыскании с ответчиков суммы кредитной задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом за исключение комиссии за ведение ссудного счета.
Задолженность ФИО2 перед ФИО9 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 24 августа 2010 года составила 145 379 рублей 43 копейки, а именно:
сумма задолженности - 128 430 руб. 53 коп.,
сумма начисленных процентов по кредиту - 4 798 руб. 90 коп.,
неустойка (пеня) за просрочку платежа - 12 150 руб. 00 коп..
В связи с тем, что обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не исполнены в полном объеме ФИО2 и поручителем ФИО1, суд в соответствии с п. 2.1, 2.3, 2.4. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ взыскивает указанную сумму с заемщика и поручителя солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в равных долях с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 4 107 рублей 59 копеек, что составит по 2 053 рубля 80 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11
Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО12 кредитную задолженность в сумме 145 379 рублей 43 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме по 2 053 рубля 480 копеек с каждого из них.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Ковалева
Мотивированное решение вынесено 04 октября 2010 года.