Дело № 2-361/1/10 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Клюевой С.А.,
при секретаре Волковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Людиново
«19» августа 2010 года
дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО5 к администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Людиново», ТСЖ «Герцена 28/2», ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от «15» апреля 2009 года № квартира <адрес>, в <адрес> была им передана в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому, при этом общая площадь квартиры составляла 34,8 кв.м. В процессе эксплуатации жилого помещения ими на основании проекта МУП «Людиновская служба заказчика» с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, была произведена перепланировка - кирпичом заделан дверной проем в комнате №А, в стене между жилыми комнатами пробит дверной проем, установлен дверной блок, пробит дверной проем в перегородке между комнатой № и коридором, установлен дверной блок, произведено устройство каркасных перегородок, заделано кирпичом часть оконного проема, установлен оконный блок, в связи с чем изменилась как общая, так и жилая площадь квартиры, и составила 42,8 кв.м и 29,1 кв.м соответственно. Собственники <адрес>, не возражают против проведенной ими перепланировке. Интересы соседей не нарушены. Кроме того, при производстве работ не затрагивались несущие конструкции здания, что не повлияло на безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию. Перепланировка не оформлена в установленном законом порядке, в связи с чем, возникла необходимость обратиться в суд.
В суде ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО7, ФИО11 поддержали заявленные исковые требования.
Истцы ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, предоставив заявления, в которых поддержали заявленные исковые требования и просили рассмотреть гражданское дело по иску в их отсутствие.
Представитель ответчика - администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Людиново», по доверенности ФИО8, с учетом наличия согласия собственников <адрес> на перепланировку, иск признала.
Представитель ответчика - ТСЖ «Герцена 28/2», председатель ФИО9, иск признал, пояснив, что собственники <адрес> дали согласие на перепланировку истцам, а проведенные ими работы не затрагивают несущие конструкции здания, что могло бы повлиять на безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию жилых помещений.
Ответчица ФИО2 иск не признала, указав, что истцы произвели перепланировку без ее согласия. Кроме того, нарушаются ее права и права несовершеннолетнего сына. Однако в чем это выражено, пояснить не может. Препятствий в пользовании коридором, лоджией, и другими местами общего пользования со стороны истцов нет.
Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ранее в судебном заседании иск признала, пояснив, что перепланировкой, которую провели ее соседи, не нарушаются ее права и интересы.
Представитель 3-го лица - ООО «Общежитие», по доверенности ФИО10, не возражала против удовлетворения заявленного истцами требования, поскольку собственники дома дали согласие на перепланировку, работы, проведенные истцами, не затрагивают несущие конструкции здания, что могло бы повлиять на безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию жилых помещений. Кроме того, истцы, будут платить за дополнительную площадь, которая на настоящий момент никем не оплачивается и не содержится. Интересы соседей также не нарушены, поскольку они, как и ранее могут пользоваться коридором и местами общего пользования.
Суд, выслушав объяснения сторон, представителей, обследовав на месте с участием сторон, представителей проведенную ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5 перепланировку, где установлено, что доступ к местам общего пользования жильцам комнат №№ 34,35,36 не ограничен, и исследовав материалы дела, находит необходимым удовлетворить заявленный ими иск в полном объеме.
В суде установлено, что согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от «15» апреля 2009 года № в общую долевую собственность, доля в праве 1/4 ФИО3, ФИО4, ФИО3 Юлии Николаевны и ФИО5 перешли <адрес>А-33, в <адрес> - 34,8 кв.м.
Согласно технического паспорта жилого помещения на <адрес>А,33 в <адрес> площадь квартиры изменена в связи с перепланировкой, разрешение на которое не представлено, где общая площадь квартиры составила - 42,8 кв.м, жилая площадь - 29,1 кв.м.
Перепланировка произведена в соответствии с проектом МУП «ЛСЗ» с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и состоит в следующем - кирпичом заделан дверной проем в комнате № А, в стене между жилыми комнатами пробит дверной проем, установлен дверной блок, пробит дверной проем в перегородке между комнатой № и коридором, установлен дверной блок, произведено устройство каркасных перегородок, заделано кирпичом часть оконного проема, установлен оконный блок.
Собственники <адрес> не возражают против перепланировки, произведенной истцами. Права и законные интересы граждан, проживающих в данном доме, в том числе соседей истцов - ФИО1 № и ФИО2 № и 36 не нарушены и угрозы их жизни и здоровья нет.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, представителей; копией договора № от «15» апреля 2009 года; копией технического паспорта на <адрес>А,33, в <адрес>, и другими материалами дела, исследованными в суде.
Иск ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5 подлежит удовлетворению в соответствии со Ст. 29 ЖК РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что выполненными работами по заделыванию кирпичом дверного проема в комнате № А, пробитием в стене между жилыми комнатами дверного проема, установлением дверного блока, пробитием дверного проема в перегородке между комнатой № и коридором, установлением дверного блока, производства устройство каркасных перегородок, заделка кирпичом части оконного проема, установлением оконного блока, была произведена перепланировка <адрес>А,33 в <адрес> исходя из смысла Ст. 25 ЖК РФ, которая не затронула несущие конструкции и на общую несущую способность здания не повлияла, выполнена с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, права и законные интересы граждан, проживающих в доме, в том числе соседей истцов - ФИО1 № и ФИО2 № и 36 не нарушены и угрозы их жизни и здоровья нет.
Ответчица ФИО2, не признавшая иск, и указавшая на нарушение истцами ее прав и прав ее несовершеннолетнего ребенка, не смогла пояснить, в чем выражено данное нарушение, как и представить доказательства этому, в то время как сама не отрицала, что имеет свободный доступ к пользованию местами общего пользования, и со стороны истцов преграды в этом не имеется, что также было установлено судом при осмотре с участниками процесса на месте проведенной ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5 перепланировки. Кроме того, как установлено в суде сама ответчица ФИО2 не несет бремя по содержанию мест общего пользования, а для проведения перепланировки жилого помещения, в соответствии со Ст.26 ЖК РФ требуется в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих перепланированное жилое помещение, то есть истцов, а не ее согласие, как соседки.
Истцами также представлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, где собственники с учетом Ст.ст.41-43 ЖК РФ не возражали против изменения размера общего имущества в их доме с учетом перепланировки квартиры истцов.
Руководствуясь Ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3, ФИО4, ФИО14 и ФИО5 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес> А, 33 <адрес> в перепланированном состоянии, где общая площадь квартиры составляет - 42,8 кв.м, жилая - 29,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Людиновского районного суда
Калужской области С.А.Клюева