дело № 2-346/1/2010 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Людиново 19 августа 2010 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,
при секретаре Назаровой И.Н.,
с участием прокурора ФИО5,
истца ФИО1,
его представителя ФИО3, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО4, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Людиновского районного суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд восстановить его в должности слесаря-монтажника 4 разряда Жиздринского газового участка Людиновского филиала ОАО «<данные изъяты>», взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, и компенсацию морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что был уволен из ОАО «<данные изъяты>» в нарушении законодательства, ответчик тем самым лишил его возможности трудиться, получать заработок и обеспечивать семью, причинив моральные страдания.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании и представленном письменном возражении исковые требования не признала, обосновав это тем, что увольнение ФИО1 произведено законно.
Прокурор ФИО5 в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.
В суде установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности слесаря-монтажника 4 разряда Жиздринского газового участка Людиновского филиала. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность монтажника наружных газопроводов 4 разряда. При этом истец своего согласия на перевод не давал. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был уволен с предприятия на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса). После увольнения ФИО1 испытывал нравственные страдания, в связи с отсутствием возможности трудиться, обеспечивать семью.
Указанные обстоятельства подтверждаются: показаниями истца ФИО6; его представителя ФИО3; представителя ответчика ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.; материалами гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы; копиями: трудовой книжки ФИО1.; трудового договора № 50/а от 01 июня 2002 года и дополнительных соглашений к нему, приказа о переводе на другую на работу № 24к от 26 апреля 2010 года; приказа об увольнении № 35 от 20 мая 2010 года, справками о средней заработной плате и составе семьи ФИО1, другими материалами дела, исследованными судом.
Иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
Из содержания инструкции № 6 слесаря-монтажника по строительству газопроводов (л.д. 25-27) и инструкции монтажника наружных трубопроводов 4 разряда (л.д. 28-30), а так же решения Людиновского районного суда от 07 мая 2010 года по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, следует, что их трудовые функции различны.
Таким образом имеет место не изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (статья 74 Трудового кодекса РФ), а перевод ФИО1 на другую работу (ст. 72.1 Трудового кодекса РФ).
Из материалов дела, объяснений истца и представителя ответчика следует, что ФИО1 своего согласия на перевод не давал.
При наличии таких обстоятельств, прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, судом не может быть признано законным.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 уволен на законном основании, с соблюдением трудового законодательства, суд находит несостоятельными, по приведенным в решении основаниям.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении суммы не полученного заработка, суд находит неверным представленный ФИО1 расчет, так как при исчислении данной суммы истцом использованы приблизительные данные о заработной плате и отработанных днях. С надлежащими данными она будет составлять: (среднедневная заработная плата * количество рабочих дней незаконного увольнения), то есть: 818 рублей 12 коп. * 64 рабочих дня = 51 847 рублей 68 коп. При этом суд принимает во внимание сведения представленные ОАО «<данные изъяты>» о среднедневном заработке ФИО1, размер которого участниками процесса не оспаривался.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, время вынужденного прогула, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, в сумме 15 000 рублей.
При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 9 755 рублей 43 коп.
По правилам статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению, кроме этого немедленному исполнению подлежит и решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Исходя из этого, суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению данное решение в части восстановления ФИО1 в должности слесаря-монтажника 4 разряда Жиздринского газового участка Людиновского филиала ОАО «<данные изъяты>» и взыскании заработной платы за три месяца. Сумма, подлежащая немедленному взысканию, исходя из приведенных данных, составляет 51 847 рублей 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.
Восстановить ФИО1 в должности слесаря-монтажника 4 разряда Жиздринского газового участка Людиновского филиала ОАО «<данные изъяты>».
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 51 847 рублей 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 755 рублей 43 коп.
Решение в части восстановления ФИО1 в должности слесаря-монтажника 4 разряда Жиздринского газового участка Людиновского филиала ОАО «<данные изъяты>» и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 51 847 рублей 68 коп. обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течении 10 дней с момента составления судом мотивированного решения.
П.п. председательствующий: судья П.Ю. Гуцев
Копия верна:
Судья
Людиновского районного суда П.Ю. Гуцев
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2010 года