конецформыначалоформыо признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-461/1/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Назаровой И.Н.

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново 07 сентября 2010 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 просят признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ответчика ФИО3, мотивируя тем, что он не является членом семьи собственников жилого помещения, брак между ним и матерью ФИО1 - ФИО6 расторгнут, таким образом ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, вселился в квартиру в 1989 году как супруг последней. При приватизации квартиры в 1997 году отказался от своего права на приватизацию спорной квартиры, однако, по сегодняшний день проживает там, другого жилья не имеет. В свою очередь предъявил встречный иск к ФИО1 и ФИО2 о признании права пользования спорной квартирой и устранении препятствий в пользовании ею, в обоснование иска приведя указанные выше доводы.

Ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2 иск не признали.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчицы ФИО1 адвоката ФИО5, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит необходимым ФИО1, ФИО2 в иске отказать, встречный иск ФИО3 удовлетворить частично.

В суде установлено: ответчик ФИО3 и ФИО6 вступили в зарегистрированный брак в 1988 году. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире как член семьи нанимателя.

При заключении договора приватизации спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, имея равные права пользования спорным жилым помещением с другими зарегистрированными по указанному адресу лицами, не воспользовался своим правом на приватизацию жилья, дав согласие на приватизацию квартиры другими лицами. Квартира была приватизирована за ФИО6 - 1/4 доля, ФИО1- 1/2 доля, ФИО2 - 1/4 доля. ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор приватизации были внесены изменения, при этом доли в праве собственности на квартиру распределились следующим образом: за ФИО6 - 1/3 доля, за ФИО1 - 1/3 доля, за ФИО2 - 1/3 доля.

12 июля 2006 года ФИО6 подарила свою долю в праве собственности на спорную квартиру истице ФИО1

17 мая 2010 года брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут.

Ответчик ФИО3 постоянно до настоящего времени проживает в спорной квартире и беспрепятственно пользуется ею, другого жилья не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, представителя истицы ФИО1; объяснениями свидетеля ФИО6 о том, что после вступления в зарегистрированный брак с нею ответчик ФИО3 был вселен в качестве члена семьи в спорную квартиру, при приватизации жилья от участия в приватизации отказался в пользу других лиц, постоянно проживает в спорной квартире по настоящее время, другого жилья не имеет; выпиской из домовой книги по <адрес> в <адрес>; выпиской из финансового лицевого счета; копией решения мирового суда о расторжении брака между ФИО3 и ФИО6; копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности за истцами; копией справки БТИ; копиями договора приватизации и изменениями к нему; копией ордера; копией справки о заключении брака; другими, исследованными судом материалами дела.

Суд отказывает ФИО1 и ФИО2 в иске к ФИО3 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворяет частично иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании за ним права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. Суд исходит из того, что ответчик ФИО3 в момент приватизации имел равные права с другими проживающими в спорной квартире лицами, которые впоследствии приобрели в собственность спорное жилое помещение, и дал свое согласие на приватизацию. При этом право пользования данным жилым помещением ответчика, давшего согласие на приватизацию, носит бессрочный характер, и его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Вместе с тем суд отказывает ФИО3 в иске к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку им не представлено суду доказательств того, что ответчики по встречному иску каким-либо образом препятствуют ему в пользовании жильем. ФИО3 постоянно проживает в спорной квартире, имеет от нее ключи, что сам подтвердил в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1, ФИО2 в иске к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> отказать.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>. В остальной части заявленных требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по госпошлине с каждого по 110 рублей, а также расходы по оказанию юридической помощи в сумме по 1000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области.

Председательствующий М.В.Ковалева