Дело № 2-140/10г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.
при секретаре Назаровой И.Н.
с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,
ответчицы ФИО1,
представителя 3-го лица по доверенности №-ю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново 06 апреля 2010 года гражданское дело по иску администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» к ФИО1 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком в связи с неиспользованием по целевому назначению,
У С Т А Н О В И Л :
Истец - администрация МР «Город Людиново и Людиновский район» обратилась с иском в суд к ФИО1 и просит прекратить право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, мотивируя это тем, что в соответствии ч.2 ст.45 ЗК РФ и на основании акта муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № освоение земельного участка по <адрес> № истицей не производилось в среднем от 5 до 13 лет, т.е. участок не используется по целевому назначению.
Представитель истца - администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчица ФИО6 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не знала об административном деле в отношении нее по факту неиспользования земельного участка и о вынесенном предписании об устранении нарушения земельного законодательства. Длительное время она болела, поэтому не имела возможности заниматься строительством дома, в том числе и из-за отсутствия финансовых возможностей в связи с болезнью, но на данный момент собирает необходимые документы для дальнейшего строительства дома на спорном земельном участке.
Представитель 3-го лица - территориального отдела №3 Управления Роснедвижимости по Калужской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований не возражала, пояснив, что ею в отношении истицы составлялись дважды в 2007 году и 2008 году акты проверки соблюдения земельного законодательства и протоколы об административном правонарушении по ст.8.8. КоАП РФ ст. 19.5 ч.1 КоАП Рф, однако все эти действия производились в отсутствие правонарушителя. Сведения о том, выносилось ли и направлялось ли истице предупреждение о допущенных земельных правонарушениях в соответствии со ст.54 Земельного кодекса РФ, отсутствуют.
Представитель 3-го лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата», своевременно и должным образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, в ходатайстве просит рассмотреть дело без ее участия, пояснив, что дело оставляет на рассмотрения суда.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО3, ответчицы ФИО1, 3-го лица по доверенности ФИО4 суд находит необходимым в иске отказать.
В судебном заседании установлено: ФИО1 постановлением администрации города Людиново и Людиновского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства» был отведен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 0.10 га по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ городским отделом архитектуры и градостроительства ФИО1 было выдано разрешение на производство строительных работ тому же адресу, а также ею был заключен договор с директором МППКХ ФИО5 на возведение индивидуального жилого дома в соответствии с проектом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. Летом 1993 года истица огородила предоставленный ей земельный участок и завезла на его территорию бетонные блоки для строительства жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы ФИО1 было возбуждено административное дело № и составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, однако решения по данному делу принято не было.
Акт проверки соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении по ст.8.8. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ составлены и вынесены в отсутствие истицы; акт проверки соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении по ст.19.5 Ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ также составлены и вынесены в отсутствие истицы.
С 1992 года истица страдает неспецифическим язвенным колитом, по поводу чего неоднократно находилась на стационарном лечении в Калужской областной больнице. Так же она страдает двусторонним коксартрозом, и по поводу этого заболевания неоднократно находилась на амбулаторном и стационарном лечении в Калужской областной больнице и Людиновской центральной больнице с 1992 года и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением ФГУ МСЭ установлена 3 группа инвалидности
Изложенные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истца ФИО3, ответчицы ФИО1, представителя 3-го лица ФИО4; копиями разрешения на производство строительных работ, актом об отводе участка под индивидуальную застройку, договором на застройку, выписками из истории болезни истицы областной больницы <адрес> №; материалами административного дела №; актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом земельного участка; другими материалами дела, исследованными в суде.
Суд находит необходимым в иске отказать, так как в суде установлено что, ФГУ «Земельная кадастровая палата» нарушило условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лиц ввиду ненадлежащего использования земельного участка, установленные статьей 54 ЗК РФ, а именно: п.3 ст.54 ЗК РФ предусмотрено, что одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушении с последующим уведомлением органа, предусмотренного ст.29 Земельного кодекса РФ и предоставившего земельный участок. Помимо прочих условий указанное предупреждение должно содержать указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения. Однако доказательств, подтверждающих вынесение такого предупреждения и уведомления истицы о вынесенном предупреждении, суду предоставлено не было.
В суде также установлено, что истица ФИО6 совершала все необходимые действия для использования по целевому назначению земельного участка и возведения на нем жилого дома, а именно: заключила договор на возведение индивидуального жилого дома, утвердила проект жилого дома, но по уважительной причине, вследствие ее продолжительной болезни и необходимости длительного амбулаторного и стационарного лечения, не смогла начать освоение спорного земельного участка и строительство жилого дома.
Доводы представителя ответчика о том, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес> в г.Людиново Калужской области с земельным участком, а также другие земельные участки: на праве аренды для огородничества по ул. Ш Интернационала и на праве собственности в СТ «Крутое», поэтому она не имеет возможности использовать по назначению спорный земельный участок, суд находит несостоятельными, поскольку наличие у истицы вышеуказанных земельных участков в собственности и на праве аренды само по себе не противоречит закону и не является основанием для принудительного прекращения прав на спорный земельный участок, а также не свидетельствует бесспорно о том, что истица не желает использовать последний по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» в иске к ФИО1 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком в связи с неиспользованием по целевому назначению отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течении 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Ковалева