Дело № 2-552\10г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.
при секретаре ФИО2
с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
представителя ответчика по доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Людиново 16 сентября 2010 года гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Агрегатный завод» о взыскании заработной платы, признании незаконным приказа об увольнении, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО1 обратился с иском к открытому акционерному обществу «Агрегатный завод» о взыскании неполученной заработной платы за время простоя в сумме 66676 рублей 90 копеек, а также заработной платы с момента увольнения с предприятия по день вынесения решения суда, признании приказа об увольнении по собственному желанию незаконным, а также компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ему неправильно была начислена и выплачена заработная плата за время простоя; приказ о его увольнении по собственному желанию является незаконным, поскольку издан с нарушением ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 тыс.рублей.
Истец ФИО1, своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин, просила принять решение об отказе в иске по указанным основаниям без рассмотрения дела по существу.
Представитель истца по доверенности ФИО4 возражал против отказа ФИО1 в иске в связи с пропуском им срока исковой давности, пояснил, что ФИО1 не обратился вовремя в суд, т.к. мог находиться в командировке.
В соответствии с частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как установлено в предварительном судебном заседании, истец уволен с предприятия приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка получена им ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, спустя семь месяцев после получения трудовой книжки. В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Суд находит установленным факт пропуска истцом ФИО1 срока исковой давности или срока обращения в суд без уважительных причин, поскольку представителем истца не названо и не представлено никаких доказательств уважительности пропуска этого срока, а поэтому суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152 ч.6,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ФИО1 в иске к открытому акционерному обществу «Агрегатный завод» о взыскании заработной платы, признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Председательствующий М.В.Ковалева