дело № 2-449/1/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Людиново 22 июля 2010 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,
при секретаре Выростковой А.Е.,
с участием заявителя ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда дело по жалобе ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО5 по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, так как, по ее мнению, содержащийся в постановлении вывод о неисполнении решения суда о возложении обязанности разобрать цоколь высотой 50 см между стеной пристройки и стеной <адрес>, не соответствует действительности.
Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 и представитель заинтересованного лица ФИО6 высказались против удовлетворения жалобы, ссылаясь на неисполнение должником решения суда.
В суде установлено, что решением Людиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7, правопреемником которого является ФИО2, возложена обязанность разобрать кирпичную пристройку - навес над погребом между стеной пристройки и стеной <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда в указанной части полностью исполнено не было, так как ФИО2 не снесена часть кирпичной пристройки - навеса над погребом, а именно цоколь высотой 50 см., о чем судебным приставом-исполнителем был акт совершения исполнительных действий, который обжалован не был. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного акта, судебным приставом-исполнителем было вынесено обжалуемое постановление.
Приведенные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя, представителя заинтересованного лица и судебного пристава-исполнителя, исполнительным листом, постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными судом постановлениями и иными материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Основанием к этому явился факт неисполнения в полном объеме решения Людиновского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о сносе кирпичной пристройки, часть которой - цоколь высотой 50 см. не был разобран должником.
Из постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО6, следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления приведенная часть решения суда исполнена не была. Это обстоятельство подтверждено и объяснениями заявительницы ФИО8 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ действий по исполнению решения суда она не производила.
Статьей 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускается проведение осмотра имущества должника. Статья 64 этого Федерального закона предусматривает право судебного пристава-исполнителя совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Решение суда предусматривает обязанность должника разобрать пристройку; в связи с чем осмотр места и констатация факта неполного исполнения указанного решения проведены судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения так же вынесено в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5 по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Людиновского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о сносе кирпичной пристройки отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий П.Ю. Гуцев