Дело №2-477/1/10г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.
при секретаре Выростковой А.Е.
с участием истицы ФИО1
представителя истицы адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долгов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2, просит разделить совместно нажитое в браке имущество: телевизор «JVC» стоимостью 2466 рубля, DVD-видео плеер «LG» стоимостью 1469 рубля, холодильник «Ariston» стоимостью 10732 рублей, стиральную машину «Siemens» стоимостью 9605 рублей, микроволновую печь «LG» стоимостью 4277 рублей, компьютерный стол стоимостью 4649 рублей, компьютер (системный блок, собуфер, клавиатуру, мышь) стоимостью 16650 рублей, утюг «Tefal» стоимостью 2430 рублей, фотоаппарат «Casio» стоимостью 8011 рублей, диван «Квинт» стоимостью 9461 рубль, набор мебели «Ровесник» стоимостью 11607 рублей, музыкальный центр «Technics» стоимостью 4095 рублей, эллиптический тренажер стоимостью 13195 рублей, блендер «Bork» стоимостью 6982 рубля, велосипед «Стелс Навигатор 400» стоимостью 4333 рубля, пылесос «LG» стоимостью 2856 рублей, автомашину «<данные изъяты>» регистрационный номер № стоимостью 207 964 рубля, всего имущества на сумму 320 782 рубля; при этом ей в собственность просит выделить холодильник, стиральную машину, микроволновую печь, утюг, фотоаппарат, музыкальный центр, всего на сумму 40669 рублей, а также взыскать с ФИО2 компенсацию стоимости доли в имуществе в сумме 111003 рубля; ответчику передать автомашину «<данные изъяты>», диван, набор мебели, телевизор, тренажер, пылесос и блендер, всего на сумму 262 675 рублей. Велосипед, компьютер и компьютерный стол истица просит исключить из совместно нажитого имущества, полагая, что указанные вещи были приобретены для их малолетнего сына.
Ответчик ФИО2 иск не признал, заявил встречные требования, в которых просил произвести раздел имущества следующим образом: передать ему в собственность автомашину «<данные изъяты>» стоимостью 207 964 рубля, истице - все остальное имущество на сумму 112 818 рублей, возражал против исключения из совместно нажитого имущества велосипеда, компьютера и компьютерного стола, поскольку указанное имущество приобреталось для всей семьи, и пользовались им все члены семьи. Просил также разделить совместные долги, а именно: долг по кредитному договору, заключенному между ним и Сбербанком, в сумме 217236 руб. 44 коп., а также долг по договору займа с ФИО5 в сумме 90 000 рублей, взыскав с ответчицы ФИО1 в его пользу соответственно 108618 рублей 22 коп. и 45 000 рублей.
Ответчица по встречному иску ФИО1 иск не признала, пояснила, что кредит они брали на покупку автомашины, которая находится у ФИО2 О том, что он брал в долг деньги у ФИО5, она не знала, т.к. в тот момент уже не жила с ФИО2
Выслушав объяснения сторон, представителя истицы ФИО4, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В суде установлено: истица ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 2000 года. Семейная жизнь не сложилась и с февраля 2010 года брачные отношения между ними, а также ведение совместного хозяйства были прекращены. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.
В период зарегистрированного брака супруги ФИО1 приобрели на общие средства следующее имущество: телевизор «JVC» стоимостью 2466 рубля, DVD-видео плеер «LG» стоимостью 1469 рубля, холодильник «Ariston» стоимостью 10732 рублей, стиральную машину «Siemens» стоимостью 9605 рублей, микроволновую печь «LG» стоимостью 4277 рублей, компьютерный стол стоимостью 4649 рублей, компьютер (системный блок, собуфер, клавиатуру, мышь) стоимостью 16650 рублей, утюг «Tefal» стоимостью 2430 рублей, фотоаппарат «Casio» стоимостью 8011 рублей, диван «Квинт» стоимостью 9461 рубль, набор мебели «Ровесник» стоимостью 11607 рублей, музыкальный центр «Technics» стоимостью 4095 рублей, эллиптический тренажер стоимостью 13195 рублей, блендер «Bork» стоимостью 6982 рубля, велосипед «Стелс Навигатор 400» стоимостью 4333 рубля, пылесос «LG» стоимостью 2856 рублей, автомашину «<данные изъяты>» регистрационный номер №, всего имущества на сумму 320 782 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор №, ФИО1 был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 390 000 рублей. Погашение долга по кредитному договору в период зарегистрированного брака производилось ФИО2 ежемесячно, после прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства с ФИО1 с февраля 2010 года по ноябрь 2010 года ФИО2 погасил задолженность по кредиту в сумме 83100 рублей. Остаток долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 194960 рублей 07 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО5 денежные средства в сумме 90 000 рублей согласно долговой расписке.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, представителя истицы; копиями свидетельства о заключении брака, решения суда о расторжении брака, свидетельства о регистрации транспортного средства, решения суда о признании недействительным договора купли-продажи, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, долговой расписки, описи совместно нажитого имущества; отчетами об оценке имущества и автомашины независимого экспертно-консультационного центра «Канон»; справкой Сбербанка; другими, исследованными судом, материалами дела.
Суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям: статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах загса. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество, выдан правоустанавливающий документ.
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи ( жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.).
В суде достоверно установлено, что в период зарегистрированного брака сторонами было нажито имущество, указанное в описи, а также автомашина «Фольксваген». При определении стоимости подлежащего разделу имущества суд отдает предпочтение отчетам об оценке независимого оценщика независимого экспертно-консультационного центра «Канон», поскольку они более полные, развернутые, выполнены с осмотром имущества специалистом, имеющим значительный стаж работы и специальное образование в области оценки имущества.
При разделе имущества суд определяет доли супругов ФИО1 в этом имуществе равными. Учитывая интересы супругов, а также их несовершеннолетнего ребенка, проживающего вместе с ФИО1, при разделе имущества суд отдает предпочтение варианту, предложенному ФИО2
Суд не находит оснований для исключения из состава совместно нажитого и не подлежащего разделу имущества компьютера, компьютерного стола и велосипеда, как приобретенных исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего ребенка, поскольку истицей не представлено суду доказательств, что указанным имуществом пользовался только несовершеннолетний сын.
Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ признает равными долги ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО2 При этом суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение уплаченного им долга по вышеуказанному кредитному договору за период с февраля 2010 года по октябрь включительно 2010 года в сумме 41550 рублей, поскольку стороны не отрицали, что с февраля 2010 года между ними были прекращены семейные отношения и ведение общего хозяйства и погашение кредита осуществлялось только ФИО2 из своих средств.
В то же время суд не находит оснований для признания общим долгом супругов долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 90тыс. рублей у ФИО5, поскольку в указанный период времени стороны проживали врозь, совместного хозяйства не вели, супружеские отношения между ними были прекращены, и ФИО1 не было известно о данном договоре займа.
Суд распределяет поровну между сторонами расходы по оценке имущества и расходы по госпошлине, и находит необходимым возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в сумме 543 рубля 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО1: телевизор «JVC» стоимостью 2466 рубля, DVD-видео плеер «LG» стоимостью 1469 рубля, холодильник «Ariston» стоимостью 10732 рублей, стиральную машину «Siemens» стоимостью 9605 рублей, микроволновую печь «LG» стоимостью 4277 рублей, компьютерный стол стоимостью 4649 рублей, компьютер (системный блок, собуфер, клавиатуру, мышь) стоимостью 16650 рублей, утюг «Tefal» стоимостью 2430 рублей, фотоаппарат «Casio» стоимостью 8011 рублей, диван «Квинт» стоимостью 9461 рубль, набор мебели «Ровесник» стоимостью 11607 рублей, музыкальный центр «Technics» стоимостью 4095 рублей, эллиптический тренажер стоимостью 13195 рублей, блендер «Bork» стоимостью 6982 рубля, велосипед «Стелс Навигатор 400» стоимостью 4333 рубля, пылесос «LG» стоимостью 2856 рублей, всего имущества на сумму 112 818 рублей; в собственность ФИО2: автомашину «<данные изъяты>» регистрационный номер № стоимостью 207 964 рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию разницы стоимости доли в имуществе в размере 47 573 рубля.
Общие долги супругов ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО2, признать равными. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение уплаченного долга по кредитному договору за период с февраля 2010 года по октябрь 2010 года включительно 41 550 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате оценки имущества в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 1431 рубль.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в сумме 543 рубля 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Ковалева
Мотивированное решение вынесено 29 ноября 2010 года.