Дело № 2-749/1/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Зимонина В.Р.,
при секретаре Петуховой О.А.,
с участием заявителя ФИО1, его представителя в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Герасимова С.Н.,
от заинтересованного лица и.о. начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
<адрес> «10» декабря 2010 г.
дело по заявлению ФИО1 к отделению Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> о возложении обязанности принять и рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель просит признать незаконным действия отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> (далее - ОУФМС в <адрес>) по отказу в приеме у него документов для получения вида на жительство в Российской Федерации; обязать указанную организацию принять и рассмотреть его заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Эти требования обоснованы тем, что он своевременно обратился с заявлением о выдаче вида на жительство и необходимыми документами в ОУФМС в <адрес>, но в их принятии ему было безосновательно отказано.
Исполняющая обязанности начальника ОУФМС в <адрес> ФИО4 указанные требования не признала, так как ФИО1 обратился к ней с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации с нарушением установленного законом срока с неполным комплектом документов.
В суде установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Пакистана.
ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение на временное проживание в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОУФМС в <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство, в принятии которого ему было отказано в связи с ненадлежащим оформлением документов.
Приведенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, их представителей, показаниями свидетелей Хана ФИО2 Хана, Хан С.А., ФИО5, ФИО6, заявлением о выдаче вида на жительство, паспортом, свидетельством о рождении заявителя, копией журнала приема граждан, ответом ОУФМС в <адрес> №, иными исследованными судом доказательствами.
Суд рассматривает настоящее заявление ФИО1 по существу и не находит оснований для применения последствий пропуска им срока обращения в суд, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неграмотности указанного лица.
Суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.
Подпункт «а» пункта 12.2 Положения об отделении Управления Федеральной миграционной службы <адрес> в <адрес>, утвержденного приказом Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, возлагает на ОУФМС в <адрес> обязанность осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации прием документов и направление их в УФМС России по <адрес> на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что с заявлением о выдаче вида на жительство ФИО1 обратился в ОУФМС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее установленных приведенной нормой закона сроков.
Ссылка заявителя на то, что с подобным заявлением обращался вместе с братом Ханом ФИО2 Ханом ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил это при допросе в качестве свидетеля, признается судом несостоятельной. Приведенный довод опровергается:
объяснениями и.о. начальника ОУФМС в <адрес> ФИО4,
журналом учета дел постоянно проживающих иностранных граждан, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ заявление подано Ханом ФИО2 Ханом,
журналом приема граждан, согласно которого заявитель обратился по вопросу получения вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ с ненадлежащим образом оформленными документами первый раз и получил консультацию,
письменным ответом указанного должностного лица заявителю в ноябре 2010 года (в письме не указана дата) №, содержащим аналогичные сведения.
Суд также учитывает, что согласно письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, им не был своевременно подан полный комплект документов для получения вида на жительство, так как соответствующий сотрудник находился на больничном. В то же время согласно листка нетрудоспособности ФИО4 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно подпункта «в» пункта 6 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) при подаче заявления иностранный гражданин представляет документ, подтверждающий наличие у заявителя средств, обеспечивающих ему и членам его семьи при проживании в Российской Федерации прожиточный минимум, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность (справка о доходах физического лица, декларация о доходах с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, справка органа социальной защиты о получении пособий, подтверждение получения алиментов, справка о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета, свидетельство о праве на наследство, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность).
Из заявления ФИО1 о выдаче вида на жительство следует, что он находится на иждивении жены брата. Из объяснений заявителя следует, что справку о доходах лица, на иждивении которого он находился, он в ОУФМС в <адрес> не представлял. Эти факты подтвердила в своих показаниях свидетель Хан С.А., также пояснившая, что в 2008-2010 году она не имела работы и иных доходов, кроме выплат на пятерых детей и других социальных пособий, на ее же иждивении находился и брат заявителя Хан ФИО2 Хан.
Из выписки со счета Хан С.А., полученной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было получено 592 010 рублей. Это составляет на каждого члена ее семьи (она, муж, заявитель, дети) в месяц меньше 3 000 рублей, что не соответствует показателям прожиточного минимума, устанавливаемым в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки со счета, открытого на имя ФИО1, представлявшейся по объяснениям последнего в ОУФМС в <адрес>, следует, что на его счет ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 60 000 рублей. Из сберегательной книжки по этому счету следует, что приведенная сумма была снята ДД.ММ.ГГГГ; с ноября 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по этому счету не превышал 17 рублей.
При таких обстоятельствах довод и.о. начальника ОУФМС в <адрес> о непредставлении заявителем документов, подтверждающих наличие у него средств, обеспечивающих ему и членам его семьи при проживании в Российской Федерации прожиточный минимум, суд находит верным.
В соответствии с пунктом 18 Положения за выдачу вида на жительство взимается плата в размере, установленном законодательством Российской Федерации.
По правилам подпункта 18 пункта 1 статьи 333.28 Налогового кодекса Российской Федерации за выдачу вида на жительство иностранный гражданин уплачивает государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Из представленной квитанции и объяснений заявителя следует, что им была оплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей. Его ссылка на незнание размера государственной пошлины, несостоятельна, так как из его же объяснений следует, что Хан ФИО2 Хан при подаче аналогичного заявления оплатил 2 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением юридически значимых действий до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.
В соответствии с абзацем 3 пункта 45 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет исполнение реквизитов заявления, наличие всех представленных документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство. Если необходимые документы отсутствуют или представленные документы не соответствуют предъявляемым требованиям, заявление к рассмотрению не принимается, а заявителю предлагается устранить выявленные недостатки.
При таких обстоятельствах непринятие к рассмотрению заявления ФИО1 о выдаче вида на жительства соответствует нормам закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 к отделению Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> о возложении обязанности принять и рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2010 года.