дело № 2-565/1/2010 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Людиново 19 ноября 2010 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2, ее представителя по доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1, просит суд обязать ФИО2 снести самовольную постройку - кирпичный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником соседнего <адрес>. Дом возведен ответчиком самовольно без соответствующего разрешения, с нарушением градостроительных норм и правил. Возведенная постройка расположена слишком близко к границе его участка и скат возведенной ответчиком крыши направлен в сторону его участка, в связи с чем, атмосферные осадки будут попадать не его земельный участок и создавать угрозу жизни и здоровью его и его родственников.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что дом возведен ответчиком в соответствии с градостроительными нормами в границах старого жилого дома на достаточном расстоянии от земельного участка истца. Кроме того, ответчиком на крыше будут установлены технические устройства для отвода снега и воды.
В суде установлено, что ФИО1 является собственником домовладения № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела жилой дом смешанного строения, расположенный на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> и с лета 2009 года начала производить его реконструкцию: в границах расположенного жилого дома были возведены кирпичные стены и построена четырехскатная крыша. Возведенный дом расположен на расстоянии 1,24 м. до ограждения с участком ФИО1 и на расстоянии 3,95 м. до стены гаража, примыкающего к дому истца. Согласно обследованию <адрес> проведенному специалистами МУП «ЛСЗ» на предмет попадания атмосферных осадков на соседний участок, дождевые осадки и снег будут попадать на участок <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца, ответчика и ее представителя, копиями: кадастровых паспортов, свидетельств о государственной регистрации права, технического паспорт, справкой Людиновского филиала КП «БТИ», заключением об обследовании строительства жилого дома, подготовленным МУП «Людиновская служба заказчика», показаниями специалистов: ФИО5, пояснившего что проведенные на месте измерения соответствуют представленному обследованию МУП «ЛСЗ», ФИО6 пояснившего, что со стороны пожарной безопасности нарушений не установлено, ФИО7, пояснившего что падение осадков с крыши <адрес> на соседний участок исключено, а так же другими материалами дела, исследованными судом.
Суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, включая факт нарушения его гражданских прав.
Истцом не представлено суду достаточных доказательств нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов, которые требуют судебной защиты тем способом, о котором заявлено в иске.
Ссылка истца на то, что дом возведен ответчиком без согласования с администрацией ГП «Город Людиново» не влияет на существо настоящего решения, так как данное обстоятельство не затрагивает прав истца.
Суд считает необходимым в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с истца в пользу ФИО2 судебные расходы, в сумме 7 500 рублей, поскольку расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей с учетом сложности дела, реальных затрат времени представителя ФИО4, характера спора и объема защищаемого права, суд признает завышенными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 7 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
П.п. председательствующий: судья П.Ю. Гуцев
Копия верна:
Судья
Людиновского районного суда П.Ю. Гуцев
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2010 года.